ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
02 июля 2026 года город Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Ли С.В., секретаря судебного заседания Виловатой О.В., с участием:
государственных обвинителях, помощников Уссурийского городского прокуроров Ишбулдиной Ю.А., Галочкиной Н.А., подсудимого Серебрякова А.А., защитника – адвоката Дружковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Серебрякова А. А.ча, XXXX, судимого:
ДД.ММ.ГГ Октябрьским районным судом Приморского края по ч.2 ст. 162 Уголовного кодекса РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГ по отбытию срока наказания;
ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ к лишению свободы на срок 02 года, условно с испытательным сроком 02 года;
задержанного в порядке ст.91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГ и содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГ по настоящее время по данному уголовному делу;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ:
Серебряков А. А.ч совершил кражу имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 с причинением последнему значительного ущерба и незаконно, приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах:
В период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГ находясь на участке местности, расположенном в 1 метре в западном направлении от подъезда XXXX в г. Уссурийске Приморского края, умышленно из корыстных побуждений, похитил велосипед марки «BMX» модель SLAMMER бренда GTBIKES стоимостью 25 000 рублей, принадлежащий Свидетель №2 тем самым причинив последнему значительный ущерб.
После чего с похищенным имуществом Серебряков А.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Свидетель №2 значительный ущерб на общую сумму 25 000 рублей.
Он же, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, в нарушении Федерального закона № 3 от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», находясь в точно неустановленном в ходе предварительного следствия месте, на территории г. Уссурийска Уссурийского городского округа Приморского края, в неустановленное предварительным следствием время, но не позднее 18 часов 17 минут ДД.ММ.ГГ, используя принадлежащий ему сотовый телефон (абонентский номер и марка сотового телефона в ходе предварительного следствия не установлены), посредством сотовой связи с абонентским номером XXXX договорился с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, известным органу предварительного следствия как «друган» (далее по тексту – «друган»), о приобретении наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла), постоянной массой 6,20 грамм в крупном размере.
Реализуя преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение наркотических средств в точно в неустановленное время, но не позднее 18 часов 17 минут ДД.ММ.ГГ Серебряков А.А. находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 40 метров в восточном направлении от строения XXXX в г. Уссурийске Уссурийского городского округа Приморского края, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, умышлено приобрел у «другана» вещество в медицинском шприце с обломанной иглой и отрезанным поршнем, которое согласно заключению эксперта XXXX эс от ДД.ММ.ГГ, является средством-маслом каннабиса (гашишным маслом) постоянной массой 6,20 грамм, что относится к крупному размеру, и которое хранил при себе до обнаружения и изъятия сотрудниками ОМВД России по г.Уссурийску в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГ в ходе осмотра на участке местности расположенном в 10 метрах юго-западном направлении от первого подъезда XXXX в г. Уссурийске Приморского края.
Таким образом, Серебряков А.А. умышленно, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, с целью личного употребления наркотическое средство-масло каннабиса (гашишное масло) постоянной массой 6,20 грамма в крупном размере.
Подсудимый Серебряков А.А. в суде пояснил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, вину в инкриминируемых ему преступлениях он признает полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
На основании п.3 ч.1 ст.276 Уголовно – процессуального кодекса РФ в судебном заседании оглашены показания Серебрякова А.А. (т.1., л.д. 91-93, 119-121, л.д 228-231; т.2, л.д. 30-35) данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии, в ходе которых последний пояснял, что ДД.ММ.ГГ примерно в 14 часов 45 минут он на красном велосипеде подъехал к подъезду XXXX в г. Уссурийск и увидел велосипед марки «BMX» синего цвета с желтыми английскими буквами на раме. Посмотрев, что за ним никто не наблюдает, а велосипед никак не закреплен, он решил его похитить, сел на велосипед марки «BMX» и поехал в сторону своего дома, расположенного по XXXX г. Уссурийске Приморского края. Затем он поднял похищенный велосипед на лестничную площадку своего подъезда и пошел домой. Когда стемнело, он взял велосипед и проезжая через дамбу в районе Междуречья решил выбросить велосипед в кусты, поскольку понимал, что велосипед ищут владельцы.
Он же, в 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГ находясь по своему месту жительства в г. Уссурийске, XXXX позвонил своему знакомому «другану» по номеру XXXX и заказал наркотическое средство масло каннабиса. После чего сделал заявку в такси «Восток», чтобы поехать к магазину «Бристоль», расположенный по адресу: г. Уссурийск, ул. XXXX, 19, где ему была назначена «друганом» встреча. В это время у него в гостях дома находился его знакомый ФИО13 Он сообщил ФИО13, что ему нужно поехать на встречу. ФИО13 сказал ему, что не занят и прокатится с ним, если ему не помешает и согласился. Прибыв к магазину «Бристоль», он оплатил поездку и попросил водителя подождать их. ФИО13 пошел в магазин, а он осмотрелся и на участке местности на парковке расположенном в 40 метрах в восточном направлении от магазина «Бристоль» увидел нужный ему автомобиль серого цвета седан. Он подошел к автомобилю, сел на переднее пассажирское сидение, где ему «друган» передал шприц с обломанной иглой с наркотическим средством. Он положил шприц с содержимым в левый карман куртки надетой на нем. После чего он подошёл к автомобилю такси, к нему подошёл ФИО13, и они поехали обратно домой. Когда они вышли из такси, и подошли к подъезду его дома их остановили сотрудники полиции. В ходе осмотра места происшествия у него из кармана куртки надетой на нем изъяли наркотическое средство масло каннабиса в шприце с обломанной иглой, которое он приобрел с целью личного употребления без цели сбыта.
При проведении проверки показаний Серебряков А.А. в присутствии защитника – адвоката Дружковой Е.А., воспроизвел обстоятельства преступления на месте его совершения, указав, что именно на участке местности, расположенном в 1 метре в западном направлении от подъезда XXXX г. Уссурийск в 14 часов 48 мнут ДД.ММ.ГГ он похитил велосипед марки «ВМХ», синего цвета. После чего, указал и подтвердил, что данный велосипед в вечернее время ДД.ММ.ГГ находясь на участке местности, расположенный в 50 метрах в западном направлении к парку «Зеленый остров» в г. Уссурийске от XXXX в г. Уссурийске он выбросил в кусты (т.1, л.д. 105 – 108).
При проведении проверки показаний совершенного им преступления, а именно приобретения и хранения наркотического средства воспроизвел обстоятельства преступления на месте его совершения, указав, что действительно в 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГ он, находясь в XXXX в г. Уссурийске, позвонил своему знакомому «другану» по номеру 89532038400 и заказал наркотическое средство масло каннабиса.
Далее он указал на участок местности расположенный в 40 м в восточном направлении от здания магазина «Бристоль» расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. XXXX пояснил, что именно находясь на данном участке местности, в автомобиле «друган» дал ему шприц с обломанной иглой который он положил в левый карман куртки, а он передал «другану» деньги. Далее указал, что именно по месту его проживания во дворе дома XXXX в г.Уссурийске он был задержан сотрудниками полиции (т. 2, л.д. 11-14 ).
Подсудимый Серебряков А.А. оглашенные показания данные им в ходе предварительного расследования и проверки показаний на месте полностью подтвердил. Не доверять показаниям подсудимого, у суда оснований не имеется, поскольку они логичны и последовательны, отвечают требованиям достоверности и допустимости, согласуются с добытыми в суде доказательствами, в связи с чем, суд их расценивает, как доказательства предъявленного Серебрякову А.А. обвинения.
Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении данного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 (т.1, л.д. 59-61) по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно – процессуального кодекса РФ, данных им в ходе предварительного следствия, установлено, что ДД.ММ.ГГ примерно в 15 часов 00 минут его сын Свидетель №2 приехал на своем велосипеде марки «BMX» к дому своего друга ФИО6, который проживает по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX и оставил свой велосипед возле подъезда указанного дома. В этот же день в 15 часов 00 мин. сын вышел из подъезда и обнаружил, что его велосипед пропал. При просмотре записи камер видеонаблюдения на указанном доме, ему стало известно, что неизвестный ему мужчина подъехал к подъезду указанного дома на велосипеде красного цвета, оставил свой велосипед, взял велосипед его сына и уехал в неизвестном направлении.
Велосипед, которым сын пользовался, приобретался им с женой в ДД.ММ.ГГ в подарок сыну Свидетель №2 в магазине «Триалспорт» в XXXX за 25 000 рублей.
Данный велосипед марки «BMX» синего цвета, с надписью на раме SLAMMER и фирма: GTBIKES, находился в идеальном состоянии. Поскольку он обеспечивает материально сына, также сам приобретал этот велосипед и дарил тому, считает себя потерпевшим по данному уголовному делу. В результате кражи ему причинен материальный ущерб на сумму 25 000 рублей, который для него является значительным, так как у него на иждивении находится трое малолетних детей.
Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 Уголовно – процессуального кодекса РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №1 (т.1, л.д. 65-67), следует, что она проживает по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX мужем Потерпевший №1 и тремя малолетними детьми: Свидетель №2, ФИО14, ФИО15
ДД.ММ.ГГ от сына ей стало известно, что примерно в 15 часов 00 минут этого же дня ее сын приехал на своем велосипеде марки «BMX» к дому своего друга ФИО6, который проживает по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. XXXX и оставил свой велосипед возле подъезда указанного дома, а когда сын вышел из подъезда то обнаружил, что его велосипед пропал. При осмотре записи камер видеонаблюдения на указанном доме, ей стало известно, что неизвестный ей мужчина подъехал к подъезду указанного дома на велосипеде красного цвета, оставил совой велосипед, взял велосипед ее сына, сел на него и на нем уехал в неизвестном направлении. Велосипед, они с мужем приобретали ДД.ММ.ГГ в подарок сыну Свидетель №2 в магазине «Триалспорт» в XXXX за 25 000 рублей (т. 1, л.д. 65-67).
Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 Уголовно – процессуального кодекса РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2 (т.1, л.д.78-80), следует, что он проживает совместно с матерью Свидетель №1, с отцом Потерпевший №1 и двумя младшими сестрами: ФИО14 и ФИО15
ДД.ММ.ГГ отец купил ему в подарок велосипед марки «BMX синего цвета, на раме имелась надпись, выполненная желтыми буквами: «GIBIKES».
ДД.ММ.ГГ примерно в 13 часов 00 минут он приехал к его другу ФИО16 проживающего по адресу: Приморский край г. Уссурийск, ул. XXXX, где оставил свой велосипед возле подъезда указанного дома, а сам пошел в гости к другу. В 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ он вышел с другом на улицу и обнаружил, что его велосипед пропал. О случившемся он сообщил отцу Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 78-80)
Вина подсудимого Серебрякова А.А. по факту совершенного им преступления незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере подтверждается:
Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 Уголовно – процессуального кодекса РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №3 – старшего оперуполномоченного ОНК ОМВД России по г. Уссурийску (т.1, л.д. 190-192) из содержания которых следует, что в целях полученной информации о том, что по адресу: Приморский край, г. Уссурийск XXXX, находятся двое мужчин один, из которых при себе может хранить наркотические средства, он совместно с оперуполномоченным ОНК ОМВД России по г. Уссурийску Свидетель №4 прибыли на участок местности расположенный на расстоянии 10 метров юго-западного направления от XXXX в г. Уссурийске и увидели двух мужчин, которые вышли из автомобиля такси и направились к перовому подъезду указанного дома. Указанные граждане ими были остановлены. Он с Свидетель №4 представились сотрудниками полиции, а граждане представились как Серебряков А.А. и Свидетель №9, но при себе отсутствовали документы, удостоверяющие личность. На вопрос сотрудника полиции Свидетель №4 они пояснили, что при себе ничего запрещенного не имеют. Свидетель №4 сообщил гражданам, что будет проведен их поверхностный осмотр. В этот момент Серебряков А.А. заметно занервничал, стал поднимать руки к карманам куртки надетой на нем, а Свидетель №9 стал возмущаться, что их остановили, и предпринял совместно с Серебряковым А.А. попытку уйти. С целью преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции и пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции к Серебрякову А.А. и Свидетель №9 в соответствии со ст. 20 и ст. 21 ФЗ «О полиции» им совместно с Свидетель №4 была применена физическая сила и специальные средства (наручники)
Затем с целью проверки полученной информации на указанный участок местности им были приглашены двое понятых, в присутствии которых в период с 18 часов 30 минут по 19 часов 21 минуту ДД.ММ.ГГ был проведен осмотр участка местности, расположенного на расстоянии 10 метров юго-западного направления от XXXX г. Уссурийска Приморского края. В ходе осмотра у Серебрякова А.А. в левом кармане куртки надетой на нем он обнаружил и изъял фрагмент полимерного шприца с отломанной иглой, внутри которого находилось темное вещество со специфическим запахом, который был упакован, опечатан, также он и другие участвующие расписались и ознакомились с протоколами. Серебряков АА пояснил, что обнаруженное является наркотическим средством маслом каннабиса которое он приобрел и хранил для личного употребления, без цели сбыта.
Показания свидетеля Свидетель №4 (т.1, л.д. 193-195) оглашенные в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 Уголовно – процессуального кодекса РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, по своему содержанию аналогичны, показаниям свидетеля Свидетель №3 расхождений не имеют (т.1, л.д. 190-192).
Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 Уголовно – процессуального кодекса РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №5 (т.1, л.д. 196-197) следует, что ДД.ММ.ГГ в 19 часов 05 минут он был приглашен сотрудниками полиции, принять участие в качестве понятого. Осмотр места происшествия проходил на участке местности расположенном в 10 метрах в юго-западном направлении от подъезда 1 XXXX в н. Уссурийске, где находились сотрудники полиции, а также мужчина, который представился, как Серебряков А.А. Перед началом мероприятия ему и второму понятому были разъяснены права, обязанности. В ходе осмотра, в левом кармане куртки надетой на Серебрякове А.А. сотрудником полиции был, обнаружен и изъят, фрагмент полимерного шприца внутри которого находилось темное вещество.
На вопрос сотрудника полиции Серебряков А.А. пояснил, что изъятое вещество принадлежит ему и в шприце находится наркотическое средство масло каннабиса, которое он приобрел и хранил для личного употребления. Данный фрагмент полимерного шприца был изъят и опечатан. Затем сотрудники полиции составили соответствующий протокол, присутствующие лица были ознакомлены, и поставили свои подписи.
Показания свидетеля Свидетель №7 (т.1, л.д. 200-201) оглашенные в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 Уголовно – процессуального кодекса РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, по своему содержанию аналогичны, показаниям свидетеля Свидетель №5 расхождений не имеют.
Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 Уголовно – процессуального кодекса РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №6 (т.1, л.д. 198-199) следует, что ДД.ММ.ГГ примерно в 17 часов 25 минут ей поступила заявка на перевозку на место к магазину «Бристоль» по ул. XXXX, необходимо было забрать пассажиров с адреса: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. Она прибыла на указанный адрес, чтобы забрать пассажиров. Примерно в 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ к ней в автомобиль такси, сели двое парней. Прибыв на указанный адрес, пассажиры попросили, их подождать и вышли из автомобиля. Примерно через 10 минут оба парня вернулись и попросили отвезти их обратно на адрес, откуда она их ранее забрала:
Прибыв на указанное место в 18 часов 17 минут ДД.ММ.ГГ в момент, когда пассажиры выходили из ее автомобиля такси, к ее автомобилю подбежали люди, которые представились сотрудниками полиции и задержали двух парней.
Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 Уголовно – процессуального кодекса РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №9 (т.1, л.д. 206-208) следует, что в 2023 году он познакомился с Серебряковым А.А., поддерживает дружеские отношения. Примерно в 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ он пришел к Серебрякову в гости по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. Далее он совместно с Серебряковым на автомобиле «такси» направился к магазину «Бристоль», расположенному по ул. XXXX в г. Уссурийске. Подъехав на место, Серебряков вышел из автомобиля, попросил водителя их подождать, а сам направился в магазин. Он тоже направился в магазин. Через 10 минут он вышел из магазина, Серебряков уже ждал его возле такси. После чего они сели в такси и поехали обратно к Серебрякову домой. Примерно в 18 часов 17 минут этого дня подъехав во двор дома Серебрякова их, остановили сотрудники полиции. На вопрос сотрудников полиции они сообщили, свои фамилии и ответили, что при себе ничего запрещенного нет. Далее в отношении них был проведен поверхностный осмотр. Серебряков А.А. стал поднимать руки к карманам своей куртки, он стал возмущаться, что их остановили, и предпринял совместно с Серебряковым А.А. попытку уйти. В этот момент сотрудники полиции к нему и Серебрякову А.А. применили спецсредства наручники. После чего у Серебрякова А.А. в присутствии двух понятых сотрудником полиции при поверхностном осмотре в левом кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен фрагмент шприца с маслом каннабиса. Далее они были доставлены в ОМВД России по г. Уссурийску для дальнейшего разбирательства. От сотрудников полиции ему стало известно, что когда они на такси поехали к магазину «Бристоль», там Серебряков А.А. приобрел у неизвестного человека и хранил при себе наркотическое средство,
Свидетель Свидетель №8 в суде пояснила, что подсудимый Серебряков приходится ей супругом, они проживают в г. Уссурийске, XXXX, неприязненных отношений к нему нет. Может охарактеризовать его с положительной стороны, спиртными напитками не злоупотребляет, отзывчивый, спокойный, работающий.
ДД.ММ.ГГ в 17 часов 00 минут к ним домой пришел знакомый ФИО13 с которым ФИО4 куда – то уехали. Примерно в 18 часов 25 минут этого же дня она услышала с улицы шум, выглянула в окно и увидела, что возле подъезда стоит ФИО4 и ФИО13 в наручниках. Она вышла на улицу и от сотрудников полиции узнала, что у ФИО4 при себе находились наркотики (т. 1, л.д. 202-203).
Кроме приведенных выше показаний самого подсудимого, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9 вина подсудимого в совершении данных преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена территория около четвертого подъезда расположенного по адресу: г. Уссурийск, ул. XXXX. Осмотром установлено, что к одному опорному столбу, справа привязан замком один велосипед. Второй велосипед красного цвета оперт на правом столбу. Синего велосипеда, с желтыми буквами не обнаружено. Участвующий при осмотре Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГ малолетний Свидетель №2 именно по указанному адресу оставил свой велосипед (т.1, л.д. 35-36).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены и изъяты записи камеры видеонаблюдения по адресу ул. XXXX в г. Уссурийске (т.1, л.д. 37-38).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ с фототаблицей к нему, согласно которому с участием обвиняемого Серебрякова А.А. и его защитника Дружковой Е.А. осмотрена видеозапись от ДД.ММ.ГГ. При просмотре записи видеофайла установлено, что человек одетый в темную куртку на левом рукаве округлой формы эмблема, в серые штаны, в кроссовках, на голове кепка с эмблемой по центру, в 14 часов 18 минут ДД.ММ.ГГ на велосипеде красного цвета, подъехал к подъезду дома из красного кирпича, поставил велосипед красного цвета с левой стороны подъезда, после чего подошел к велосипеду синего цвета, который находился с левой стороны подъезда дома, сел на него и уехал со двора дома. Участвующие при осмотре записи видеофайла Серебряков А.А. пояснил, что на видеозаписи он похитил велосипед марки «BMX» от подъезда XXXX в г. Уссурийске Приморского края (т. 1, л.д. 96-103).
Осмотренный предмет признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д. 104).
Справкой о стоимости ИП ФИО17, согласно которой стоимость велосипеда марки «BMX», модель: SLAMMER и фирма: GTBIKES бывшего в пользовании по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 25 000 рублей (т. 1, л.д. 56).
По обстоятельствам совершенного преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ вина Серебрякова А.А. подтверждается следующими исследованными письменными материалами уголовного дела:
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 10 метров юго-западного направления от XXXX г. Уссурийск Приморского края. Именно на данном участке из левого кармана куртки Серебрякова был изъят фрагмент полимерного шприца с веществом темного цвета, со специфическим запахом. Участвующий в ходе осмотра Серебряков пояснил, что изъятое принадлежит ему является наркотическим средством маслом каннабиса, которое он хранил для личного употребления, без цели сбыта (т. 1, л.д. 132-136).
Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГ. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) XXXX от ДД.ММ.ГГ обвиняемый ФИО18 отказался от медицинского освидетельствования (т.1, л.д. 147, 149).
Заключением эксперта XXXXэс от ДД.ММ.ГГ, согласно которому вещество изъятое ДД.ММ.ГГ в ходе проведения осмотра на участке местности расположенном в 10 метрах в юго-западном направлении от 1 подъезда дома XXXX в г. Уссурийске Приморского края, является наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом. Постоянная масса масла каннабиса (гашишного масла) составляет 6,10 г. На момент проведения предварительного исследования (справка об исследовании ЭКО ОМВД России по г. Уссурийску XXXXис от ДД.ММ.ГГ), было израсходовано 0,1 г. (постоянной массы) вещества, после исследования масса вещества составила 6,00 грамм (т. 1, л.д. 159-161).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, согласно которому осмотрены полимерный прозрачный фасовочный пакет. При вскрытии, которого обнаружена стеклянная банка с вязким маслянистым веществом темно-зеленого цвета со специфическим запахом, а также фрагмент пустого медицинского шприца с обломанной иглой и обрезанным поршнем.
Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (т.1, л.д.177-178).
Проверив каждое доказательство в соответствии со ст.ст. 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, положенное в основу обвинения, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и согласованности между собой, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, оценив их все в совокупности относительно достаточности для разрешения дела, суд приходит к обоснованному выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемых преступлениях.
Каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст.75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом не выявлено.
Вывод суда о виновности Серебрякова А.А. в краже основан на показаниях потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2; в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере основан на показаниях свидетелей обвинения: Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7., Свидетель №8 и Свидетель №9, а также выводах экспертов, иных исследованных судом доказательствах, а также признательных показаниях самого подсудимого Серебрякова А.А. данных им в ходе предварительного и судебного следствия по каждому преступлению.
В судебном заседании подсудимый Серебряков А.А. вину в инкриминируемых ему преступлениях, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 и ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации признал в полном объеме, в содеянном искренне раскаялся, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации.
В связи с чем, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания подсудимого Серебрякова А.А. данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, с соблюдением уголовно-процессуальных норм.
Как в ходе предварительного следствия, так и в суде подсудимый Серебряков А.А. вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, с показаниями, данными им в ходе предварительного следствия он полностью согласен, как и полностью согласен с показаниями оглашенными потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2; а также оглашенными показаниями свидетелей обвинения Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7., Свидетель №9
Оценивая показания самого подсудимого по каждому преступлению в ходе предварительного следствия и в суде, суд приходит к выводу о том, что он показания давал в присутствии своего защитника, по своему усмотрению, в том числе, уточняя и дополняя их, проявляя инициативу, рассказывал об обстоятельствах содеянного. Признательные показания Серебрякова А.А. в ходе следствия последовательны, содержат подробные и конкретные сведения о мотивах и обстоятельствах совершения преступлений, существенных противоречий не имеют и согласуются с другими доказательствами по уголовному делу.
Данные, свидетельствующие о наличии у подсудимого причин для самооговора, либо о том, что при даче признательных показаний он находился в таком состоянии, когда не мог правильно оценивать смысл и значение поставленных вопросов и ответов на них, отсутствуют.
Поэтому данные показания Серебрякова А.А. суд признает достоверными.
Каких-либо несоответствий в показаниях потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 по преступлению от ДД.ММ.ГГ – (кражи имущества Свидетель №2), а также в показаниях свидетелей обвинения Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7., Свидетель №8 и Свидетель №9 по преступлению от ДД.ММ.ГГ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в том числе связанных с заинтересованностью в оговоре Серебрякова А.А. и в исходе дела в целом, позволяющих поставить под сомнение их правдивость, на основании которых суд делает свои выводы о виновности подсудимого по каждому преступлению, не установлено, а поэтому нет оснований полагать о том, что отсутствовали события преступлений. Кроме того, они соответствуют фактическим обстоятельствам содеянного и подтверждаются совокупностью других, исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями самого подсудимого.
Достоверность и объективность исследованных в судебном заседании письменных доказательств по делу у суда сомнений не вызывает, поскольку собранные доказательства получены с соблюдением требований Уголовно – процессуального кодекса РФ, непротиворечивы, последовательны, согласуются как между собой, так и с показаниями самого подсудимого и свидетелей, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.
Содержание протоколов следственных действий соответствует положениям действующего уголовно – процессуального законодательства, каких – либо нарушений закона, которые могли бы служить основанием для признания их недопустимыми доказательствами, судом не установлено. Протоколы подписаны всеми участниками следственных действий, замечания об их дополнении или уточнении от участников следственных действий не поступало.
Нарушение требований статей 166 и 167 Уголовно – процессуального кодекса РФ при отражении порядка, хода и результатов следственных действий, составлении протоколов следственных действий судом не установлено.
Каких – либо нарушений действующего законодательства при производстве осмотра места происшествия с участием приглашенных лиц: Свидетель №5 и Свидетель №7 (по преступлению от ДД.ММ.ГГ) в ходе, которого ДД.ММ.ГГ сотрудниками полиции в ходе осмотра участка местности, расположенного в 10 метрах в юго-западном направлении от подъезда XXXX XXXX г. Уссурийске у Серебрякова А.А. был обнаружен и изъят фрагмент полимерного шприца с веществом темного цвета со специфическим запахом влекущие признание его недопустимым доказательством, судом не выявлено. Осмотр произведен уполномоченным должностным лицом, в строгом соответствии с действующим законодательством.
Заключение эксперта XXXX эс от ДД.ММ.ГГ соответствует требованиям, предусмотренным ст.204 Уголовного – процессуального кодекса РФ, является научно обоснованным, полным, объективным. Выводы государственного эксперта основаны на результатах непосредственного экспертного исследования, соответствующим образом мотивированы и аргументированы. Оснований сомневаться в компетентности эксперта, производящего исследование вещества, обладающего необходимыми познаниями и квалификацией в своей области, либо недостаточной ясности или полноте заключения, не имеется. Нарушений законодательства и государственной судебно – экспертной деятельности и методик проведения исследования, судом не установлено.
Давая правовую оценку действиям подсудимого – краже велосипеда Свидетель №2, не вызывает сомнений тот факт, что преступление совершено с корыстной целью, поскольку Серебряков А.А. совершив хищение, безвозмездно окончательно изъял из законного владения и обратил в свою пользу принадлежащее потерпевшему имущество. Это подтверждается совокупностью приведенных выше доказательств.
Его действия причинили собственнику реальный материальный ущерб, который не оспорен, содержат квалифицирующий признак причинение гражданину значительного ущерба, что подтверждено как размером похищенного, так и имущественным положением потерпевшего.
Направленность умысла также характеризуется поведением подсудимого Серебрякова А.А. после совершения преступления.
Оценивая действия подсудимого по преступлению от ДД.ММ.ГГ, суд исходит из того, что Серебряков А.А. достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации незаконный оборот наркотических средств запрещен, незаконно приобрел вещество, являющееся наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом), которое хранил при себе без цели сбыта, массой 6,20 грамм для личного употребления до момента обнаружения и изъятия у него данного наркотического средства сотрудниками полиции.
При определении размера наркотического средства суд руководствуется положениями установленными Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса РФ».
Размер изъятого ДД.ММ.ГГ у Серебрякова А.А. наркотического средства (масла каннабиса (гашишное масло)) составляет 6,20 грамм, что является крупным размером.
Судом достоверно установлено, что подсудимый Серебряков А.А. находясь в указанном в описательной части приговора месте и времени, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в крупном размере до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что признаки объективной и субъективной стороны данных преступлений установлены, обвинение Серебрякова А.А. по каждому преступлению в указанной части обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Исходя из установленных фактических обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого Серебрякова А.А. в совершении им преступлений:
-по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
- по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Оснований для иной квалификации не имеется.
При назначении Серебрякову А.А. наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 – 63, Уголовного кодекса РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, на исправление подсудимого и на условия его жизни.
Изучением личности подсудимого в судебном заседании установлено:
Серебряков А.А. на учете у врача психиатра ГБУЗ «КПБ XXXX» г.Уссурийска, не состоит. Однако состоит на учете врача нарколога в группе «Наблюдение» с ДД.ММ.ГГ с предварительным диагнозом: «XXXX» (т.2, л.д. 64, 66); по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т.2, л.д. 45); состоит на учете в филиале по Уссурийскому городскому округу ФКУУИИ ГУФСИН России по Приморскому краю с ДД.ММ.ГГ по настоящее время, как осужденный приговором Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ (т.2 л.д.62); на воинском учете военного комиссариата г. Уссурийска не значится (т.2, л.д. 70); со стороны соседей по месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны (т.1, л.д 125-126).
Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГ, страдает XXXX). Однако эти признаки не столь выражены и Серебряков А.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемых ему деяний. В применении принудительных мер медицинского характера Серебряков А.А. не нуждается. Однако Серебряков А.А. обнаруживает признаки пагубного употребления психоактивных веществ (алкоголь, канабиноиды) с вредными последствиями (шифр по МКБ-10 F 10.1). Об этом свидетельствуют данные анамнеза об употреблении Серебряковым А.А. спиртных напитков с перепадами настроения, раздражительностью, пренебрежением общепринятыми морально - этическими нормами на фоне алкогольного опьянения, эпизодическое употребление каннабиноидов, а также постановка в группу «Наблюдение» у врача-нарколога с предварительным диагнозом: «Употребление алкоголя с вредными последствиями». Учитывая наличие у Серебрякова А.А. признаков пагубного употребления психоактивных веществ, он нуждается в наблюдении у врача-нарколога, не менее 1 года (т. 1, л.д. 185-187).
Поведение Серебрякова А.А. при производстве по уголовному делу не вызывало сомнений в его психической полноценности, он полностью ориентировался в судебной ситуации и принимал участие в исследовании доказательств. С учетом вывода психиатрической экспертизы, адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Серебрякова А.А. суд в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в добровольном сообщении правоохранительным органам обстоятельств их совершения, отраженные в протоколе проверки показаний на месте (т.1, л.д 105-108, т.2 л.д. 11-14); полное признание своей вины и раскаяние в содеянном по каждому преступлению; состояние здоровья его и его супруги (т.1, л.д. 127); нахождения сына супруги Серебрякова А.А. в зоне СВО; наличие на иждивении племянников (т.1, л.д. 128).
Обстоятельством, отягчающим наказание Серебрякова А.А. в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса РФ суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса РФ является опасным.
Иных отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.
Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 Уголовного кодекса РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ для изменения их категории на менее тяжкую.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного Серебрякова А.А. до и после их совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не выявлено, а потому суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в пределах санкций ч.2 ст.158 и ч.2 ст.228 Уголовного кодекса РФ.
Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступлений, сведения о личности подсудимого, суд, признает законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, закрепленные в ст.43 Уголовного кодекса РФ, в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность виновного, который в целом характеризуется удовлетворительно, его склонность к совершению преступлений, в том числе против собственности, что свидетельствует о нежелании встать на путь исправления, в связи с чем, полагая, что менее строгие виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей уголовной ответственности и то обстоятельство, что деяние по ч.2 ст.228 УК РФ по настоящему уголовному делу им совершено в период условного осуждения, что свидетельствует о нежелании встать на путь исправления, в связи с чем, на основании ч.5 ст.74 Уголовного кодекса РФ, полагает необходимым отменить условное осуждение по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ и назначить Серебрякову А.А. наказание по правилам ст.70 Уголовного кодекса РФ, по совокупности приговоров, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ при определении его срока, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, цели его исправления и предупреждению совершения им новых преступлений.
Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не учитывает, поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание.
Правовые основания для применения к Серебрякову А.А. ст. 73 УК РФ отсутствуют, поскольку возможность назначения условного осуждения, равно как и сохранения условного осуждения по предыдущему приговору суда, в данном случае законом не предусмотрена.
Полагая, что основное наказание будет достаточным для его исправления, суд пришел к выводу о нецелесообразности назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Окончательное наказание Серебрякову А.А. следует назначить по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, присоединив к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда частично, и по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, применив правила частичного сложения наказаний.
Поскольку совершенные Серебряковым А.А. преступления образуют рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы, то в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-310 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Серебрякова А. А.ча, виновным в совершении преступлений, предусмотренных по ч.2 ст. 228, п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить Серебрякову А.А. наказание за преступление, совершенное после вынесения приговора Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ:
по ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 04 (четыре) месяца.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса РФ отменить Серебрякову А.А. условное осуждение по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, и на основании ст. 70 Уголовного кодекса РФ к наказанию, назначенному за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, и по совокупности приговоров назначить Серебрякову А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года.
Ему же назначить наказание за преступление, совершенное до вынесения приговора Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.
На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и наказания, назначенного по правилам ст. 70 Уголовного кодекса РФ, окончательно назначить Серебрякову А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года 06 (шесть) месяцев.
Местом отбывания наказания назначить Серебрякову А.А. исправительную колонию строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять с даты, вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в отношении Серебрякова А.А. – заключение под стражу оставить прежней и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю, меру пресечения отменить по вступлении приговора в законную силу.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Серебрякова А.А. под стражей с ДД.ММ.ГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя начало течения срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- СDR диск с видеозаписями продолжить хранить при материалах настоящего уголовного дела;
- наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) оставшееся после исследования постоянной массой 6,00 грамм в стеклянной банке и шприц с обломанной иглой и обрезанным поршнем, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Уссурийску, уничтожить.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.
Судья С.В. Ли