ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
30 июня 2026 года г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего - судьи Лазаревой Г. А., при секретаре Шевченко М.В., с участием государственного обвинителя - помощника Уссурийского городского прокурора Заложникова К.Д., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Шахбазяна М.В., защитников - адвоката Барышникова С.П., представившего удостоверение XXXX и ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ, адвоката ФИО7, представившего удостоверение XXXX и ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Шахбазяна М. В., XXXX, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, основное наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГ;
ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края (с учетом апелляционного постановления Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГ) по ст. 264.1 ч. 2 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, на основании ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а также наказание по приговору от ДД.ММ.ГГ, и окончательно назначено 2 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года 3 месяца, освобожденного ДД.ММ.ГГ по отбытию основного наказания, по состоянию на ДД.ММ.ГГ неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 11 месяцев 6 дней, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шахбазян М.В. совершил кражу имущества Потерпевший №1 в крупном размере.
Преступление совершено им в г. Уссурийске Приморского края при следующих обстоятельствах.
Шахбазян М.В., ввиду сложного материального положения, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в неустановленный период, но не позднее 14 часов 55 минут ДД.ММ.ГГ, находясь на участке местности, расположенном в 25 метрах в западном направлении от дома XXXX в г. Уссурийске, решил тайно похитить припаркованный по указанному адресу автомобиль марки «Toyota Hilux» с государственным регистрационным знаком XXXX.
С этой целью Шахбазян М.В. попросил Свидетель №3, не осведомленного о преступных намерениях Шахбазяна М.В., о перевозке автомобиля «Toyota Hilux» XXXX на дворовую территорию XXXX в г. Уссурийске. В период с 14 часов 55 минут до 16.00 часов ДД.ММ.ГГ, находясь на участке местности, расположенном в 25 метрах в западном направлении от дома XXXX в г. Уссурийске, при помощи автомобиля-эвакуатора под управлением Свидетель №3 погрузил автомобиль «Toyota Hilux» XXXX на автомобиль–эвакуатор и перевез на дворовую территорию XXXX в г. Уссурийске, тем самым путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль марки «Toyota Hilux» XXXX, стоимостью 513 380 рублей, причинив Потерпевший №1 ущерб в крупном размере на сумму 513 380 рублей.
Подсудимый Шахбазян М.В. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГ он приехал к знакомому Свидетель №1, проживающему по адресу: г. Уссурийск XXXX. Во дворе дома он увидел автомобиль «Toyota Hilux» и поинтересовался, чей автомобиль, на что Свидетель №1 ответил, что автомобиль принадлежит ему. Он спросил, не продает ли Свидетель №1 данный автомобиль, на что Свидетель №1 ответил, что может подарить ему автомобиль. Он сказал, что такой подарок принять не может, но готов купить автомобиль за 300 000 рублей. После Нового года Свидетель №1 сказал, что покупал автомобиль в складчину с другим человеком, который вложил в покупку 200 000 рублей. Он согласился купить автомобиль за 500 000 рублей, но Свидетель №1 сказал, что у него нет документов и ключей от автомобиля. Вечером ДД.ММ.ГГ он заберет автомобиль на следующий день, а деньги отдаст, когда Свидетель №1 передаст ему документы и ключи. Утром ДД.ММ.ГГ он позвонил Свидетель №1, который разрешил ему забрать автомобиль. Он договорился с водителем эвакуатора и перевез автомобиль «Toyota Hilux» во двор своего дома по адресу: г. Уссурийск XXXX. После обеда ему позвонил Свидетель №1 и сказал, что автомобиль забирать нельзя, так как совладелец автомобиля пообещал отдать Свидетель №1 его часть денег. Позже к нему приехали сотрудники полиции и машину изъяли. Сначала он не признавал вину в краже автомобиля, так как Свидетель №1 ввел его в заблуждение, пояснив, что автомобиль принадлежит ему. О том, что собственником автомобиля является ФИО16, он не знал.
Суд, исследовав и оценив доказательства, представленные обвинением и защитой, считает, что виновность Шахбазяна М.В. в совершении кражи чужого имущества установлена исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что с подсудимым Шахбазяном он не знаком, встречался с ним при изъятии автомобиля. Собственником автомобиля марки «Toyota Hilux» с государственным регистрационным знаком XXXX является его отец Свидетель №4, но автомобиль находится в его пользовании. Поскольку в зимний период данный автомобиль эксплуатировать дорого, автомобиль без аккумулятора стоял по месту его жительства во дворе дома XXXX в г. Уссурийске. Утром ДД.ММ.ГГ гола его супруга обнаружила, что автомобиля на месте нет. Он сообщил о краже автомобиля в полицию, которые произвели осмотр места происшествия, просмотрели записи с камер видеонаблюдения и выяснили, что автомобиль похитили с помощью эвакуатора. Далее был установлен водитель эвакуатора, который пояснил, что транспортировал автомобиль во двор дома XXXX в г. Уссурийске. Он с сотрудниками полиции прибыли по указанному адресу, где за воротами во дворе указанного дома обнаружили его автомобиль. Когда приехал хозяин дома Шахбазян, сотрудники полиции изъяли автомобиль. Действиями подсудимого ему причинен материальный ущерб в размере 513 380 рублей, автомобиль ему возвращен, претензий материального характера к Шахбазяну он не имеет.
Свидетель Свидетель №4 пояснил, что он является собственником автомобиля марки «Toyota Hilux» с государственным регистрационным знаком XXXX, но автомобиль находится в пользовании у сына, который в зимнее время года хранит автомобиль во дворе дома XXXX в г. Уссурийске. В феврале 2026 гола ему позвонил сын и спросил, не брал ли он автомобиль, так как автомобиля нет на месте. Через некоторое время сын сообщил, что сотрудники полиции нашли автомобиль во дворе дома по XXXX г. Уссурийске. Он привез аккумулятор, они завели автомобиль и забрали его.
Свидетель Свидетель №1 суду сообщил, что ДД.ММ.ГГ он прибыл из зоны СВО. В сентябре 2025 года он встретил своего знакомого ФИО25. ФИО25 попросил у него взаймы 18 000 рублей, но в положенный срок долг не вернул. ФИО25 сказал, что его знакомый недорого продает автомобиль «Toyota Hilux», предложил совместно купить его, отремонтировать и продать подороже. Он согласился и передал ФИО25 220 000 рублей на покупку автомобиля. В октябре 2025 года он говорил Шабхазяну, что подарит ему автомобиль марки «Toyota Hilux», но так как у него на тот момент не было ни ключей, ни документов на данную автомашину, то он автомобиль Шабхазяну не дарил. Долгое время он не мог найти ФИО25, а зимой 2026 года ФИО25 позвонил и сказал, что отдаст ему деньги, так как ему нужна машина. ФИО25 обещал вернуть деньги до ДД.ММ.ГГ, но не отдал. ДД.ММ.ГГ он позвонил ФИО25, они встретились, он отдал ФИО25 расписку, а ФИО25 вернул ему деньги. Он действительно говорил Шахбазяну, что покупает автомобиль, полагал, что автомобиль принадлежит ему, поскольку заплатил за него деньги. Также он просил Шахбазяна помочь ему найти ФИО25, чтобы забрать ключи и документы на автомобиль. Когда ДД.ММ.ГГ он по телефону сообщил Шахбазяну, что ФИО25 отдал ему деньги, Шабхазян сказал, что он автомобиль уже забрал. В октябре 2025 года он говорил Шабхазяну, что подарит ему автомобиль марки «Toyota Hilux», но так как у него на тот момент не было ни ключей, ни документов на данную автомашину, то он ее Шабхазяну не дарил.
Из оглашенных в связи с противоречиями показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГ следует, что в феврале 2026 года он встретил своего знакомого по имени Свидетель №3. Последний попросил дать ему взаймы 50 000 рублей, но он смог одолжить только 18 000 рублей. Через некоторое время Свидетель №3 предложил ему вдвоем приобрести автомобиль, отремонтировать и продать дороже. Он согласился и передал Свидетель №3 300 000 рублей на покупку автомобиля. Свидетель №3 пояснил, что автомобиль, который он приобрел, стоит во дворе дома XXXX в г. Уссурийске. Ранее он видел автомобиль «Toyota Hilux» в кузове синего цвета во дворе дома, в котором проживает. Автомобиль долгое время стоял во дворе, но кому автомобиль принадлежит, он не знает. Об этом он рассказал Шахбазяну. Утром ДД.ММ.ГГ ему позвонил Свидетель №3 и сказал, что хочет вернуть ему деньги и самостоятельно заняться ремонтом автомобиля. Он согласился забрать у Свидетель №3 свои деньги, так как ни ключей, ни документов на данный автомобиль он не видел. В этот же день он созвонился с Шахбазяном и сообщил, что Свидетель №3 вернет ему деньги и предупредил Шахбазяна, что автомобиль брать нельзя. Примерно в 16 часов ДД.ММ.ГГ он встретился с Свидетель №3, который отдал ему деньги в сумме 318 000 рублей. Он написал ему расписку о получении денежных средств. ДД.ММ.ГГ примерно в 13 часов ему позвонил Шахбазян и сообщил, что вызвал эвакуатор и забирает автомобиль. Он вновь сказал Шахбазяну, что автомобиль забирать нельзя, так как автомобиль ему не принадлежит, однако Шахбазян его не послушал. Через некоторое время ему позвонил Шахбазян и сказал, что сотрудники полиции изъяли у него автомобиль и попросил подтвердить, что автомобиль он перевез по его просьбе (л. д. 39-41).
Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ примерно в 13 часов ему позвонил Шахбазян и сообщил, что вызвал эвакуатор и забирает автомобиль. Он предупредил Шахбазяна, что автомобиль забирать нельзя. В это время он находился в XXXX в автомобиле со своей знакомой Свидетель №2, которая слышала телефонный разговор с Шахбазягном. Также после телефонного разговора, он рассказал Свидетель №2 о том, что Шахбазян с помощью эвакуатора забирает автомобиль (л. д. 43-44).
Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он оказывает услуги эвакуатора на автомобиле «ISUZU Elf» XXXX. Его номер телефона размещен в сети Интернет. ДД.ММ.ГГ примерно в 14 часов 55 минут ему позвонили с номера XXXX и попросили перевезти автомобиль. Он согласился, ему назвали адрес: XXXX в г. Уссурийске. Примерно в 16.00 часов он приехал по указанному адресу, где его встретил мужчина кавказской внешности. Мужчина указал на автомобиль «Toyota Hilux» в кузове синего цвета, сказал, что хочет его отремонтировать. Документы на автомобиль он у мужчины не спрашивал. По указанию мужчины он привез автомобиль по адресу: г. Уссурийск XXXX, где он выгрузил автомобиль. Мужчина за услугу заплатил ему 3 500 рублей (л. д. 45-46).
Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснила, что в феврале 2026 года примерно в 13.30-14.00 часов она и Свидетель №1 находились в гостях в XXXX. Свидетель №1 кто-то позвонил, и он вышел на веранду. Она вышла за Свидетель №1 и услышала разговор на армянском языке на повышенных тонах. После телефонного звонка она спросила, что случилось, на что Свидетель №1 ответил, что он запретил Шахбазяну забирать автомобиль со двора дома. В это время снова позвонил Шахбазян, Свидетель №1 в её присутствии сказал Шахбазяну на русском языке: «Машину не трогай, она не моя». В 17 часу они выехали в г. Уссурийск и когда приехали, то увидели, что машины во дворе XXXX нет.
Допрошенный по ходатайству подсудимого в качестве свидетеля ФИО8 в судебном заседании пояснил, что подсудимый Шахбазян его друг, они знакомы более 10 лет. В феврале 2026 года он и Шахбазян поехали в район Сахпоселка г. Уссурийска к Свидетель №1, который продавал автомобиль «Toyota Hilux». Автомобиль был припаркован возле гаражей, расположенных по XXXX в г. Уссурийске. Шахбазян выразил готовность купить автомобиль за 300 000 рублей, на что Свидетель №1 сказал, что готов его Шахбазяну подарить. Шахбазян ответил, что ему такие подарки не нужны. В результате Свидетель №1 и Шахбазян договорились, что Шахбазян купит у Свидетель №1 автомобиль «Toyota Hilux». Он не видел, чтобы Шахбазян передавал Свидетель №1 деньги за автомобиль, они уехали, автомобиль Шахбазян не забирал. Через некоторое время от Шахбазяна ему стало известно, что Свидетель №1 обратился в полицию с заявлением о краже автомобиля.
Допрошенная по ходатайству подсудимого в качестве свидетеля ФИО9 в судебном заседании пояснила, что она знакома с Шахбазяном около 5 лет. В 10 числах марта 2026 года она позвонила Шахбазяну и попросила забрать ее с работы. Они поехали к Свидетель №1 по адресу: г. Уссурийск XXXX, где последний сел к ним в машину и между Шахбазяном и Свидетель №1 состоялся разговор по поводу покупки автомобиля. Она слышала, как Шахбазян спрашивал у Свидетель №1 разрешение забрать автомобиль, на что Свидетель №1 ответил: «Забирай». Автомобиль она не видела, о каком автомобиле шла речь, не знает. При ней Шахбазян Свидетель №1 деньги не передавал.
Поскольку автомобилем Шахбазян завладел ДД.ММ.ГГ, суд признает показания свидетеля Панченко недостоверными.
По заключению эксперта XXXX/М/26 от ДД.ММ.ГГ среднерыночная стоимость автомобиля марки «Toyota Hilux» XXXX по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 513 380 рублей (л. д. 61-73).
Согласно протоколу предъявления лица для опознания по фотографии свидетель Свидетель №3 на фотографии XXXX по опознал Шахбазяна как мужчину, который ДД.ММ.ГГ встретил его в районе XXXX в г. Уссурийске и попросил перевезти автомобиль марки «Toyota Hilux» с государственным регистрационным знаком XXXX по адресу: г. Уссурийск XXXX (л. д. 77-83).
Согласно протоколу выемки ДД.ММ.ГГ у потерпевшего Потерпевший №1 произведена выемка автомобиля марки «Toyota Hilux» с государственным регистрационным знаком XXXX по адресу: г. Уссурийск XXXX (л. д. 85-88).
Автомобиль марки «Toyota Hilux» с государственным регистрационным знаком XXXX, 1988 года выпуска, шасси № XXXX, в кузове синего цвета осмотрен, признан вещественным доказательством, возвращен Потерпевший №1 (л. д. 89-93, 94).
Проанализировав и оценив приведенные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующему.
Вина Шахбазяна в хищении автомобиля установлена показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №2, ФИО8, ФИО9, а также протоколами осмотров мест происшествия, протоколом предъявления лица для опознания, протоколом осмотра автомобиля, заключением эксперта о стоимости автомобиля.
Свидетель ФИО16 и потерпевший ФИО16 в судебном заседании пояснили, что автомобиль «Toyota Hilux» XXXX, принадлежащий Свидетель №4 на праве собственности, они никому не продавали, распоряжаться им не разрешали.
Свидетель Свидетель №1 сообщил, что он купил автомобиль «Toyota Hilux» XXXX вскладчину со знакомым ФИО25 и действительно обещал продать автомобиль Шахбазяну, но документов на автомобиль, в частности договор купли-продажи, он не видел. Впоследствии ФИО25 вернул ему его часть денег, поэтому он предупредил Шахбазяна, что забирать автомобиль со двора дома по XXXX в г. Уссурийске нельзя, однако Шахбазян его не послушал.
Судом установлено, что Шахбазян без заключения договора купли-продажи автомобиля, без передачи денег за автомобиль, не имея документов на автомобиль и ключа от замка зажигания, то есть не имея законного права на владение автомобилем, ДД.ММ.ГГ перевез автомобиль на эвакуаторе со двора дома по XXXX в г. Уссурийске во двор по месту своего жительства по XXXX, что подтвердил водитель эвакуатора Свидетель №3. В этот же день автомобиль был изъят сотрудниками полиции по указанному адресу.
Таким образом, Шахбазян тайно, противоправно, из корыстных побуждений похитил автомобиль «Toyota Hilux» XXXX, принадлежащий Свидетель №4
По смыслу закона крупным размером признается стоимость похищенного имущества, превышающая 250 тысяч рублей. Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение, так как ущерб, причиненный в результате преступления потерпевшему Потерпевший №1, превышает 250 000 рублей.
В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами, суд квалифицирует действия подсудимого Шахбазяна М.В. по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, а также обстоятельства, которые в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ должны быть учтены при разрешении этого вопроса.
Шахбазян М.В. на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога в ГБУЗ «КПБ XXXX» с ДД.ММ.ГГ с диагнозом: «XXXX», по месту жительства старшим участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы у ИП ФИО10 характеризуется положительно.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Также судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.
Принимая во внимание изложенное, данные о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о назначении Шахбазяну М.В. наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условного осуждения, что, по мнению суда, достигнет целей наказания, послужит его исправлению, перевоспитанию и предупреждению совершения новых преступлений.
Принимая во внимание, что дополнительное наказание по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не исполнено, окончательное наказание подлежит назначению на основании ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шахбазяна М. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
На основании ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 11 месяцев 6 дней.
В силу ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным осуждением с испытательным сроком 3 (три) года.
Обязать осужденного после вступления приговора в законную силу встать по месту жительства на учет и один раз в месяц в установленный день являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, на регистрацию, не менять без уведомления указанного органа места жительства.
По вступлении приговора в законную силу меру пресечения Шахбазяну М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить; вещественные доказательства: автомобиль марки «Toyota Hilux» с государственным регистрационным знаком XXXX оставить по принадлежности Потерпевший №1; автомобиль марки «Isuzu ELF», государственный регистрационный знак К 452 СХ125 RUS оставить по принадлежности Свидетель №3
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Уссурийский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его законные права и интересы, вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Разъяснить осужденному право поручить осуществление своей защиты в апелляционном суде избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Г. А. Лазарева