ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 апреля 2026 года город Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Ли С.В., при секретаре судебного заседания Виловатой О.В., с участием:
государственных обвинителей, помощников Уссурийского городского прокурора – Ткачевой Я.В., Галочкиной Н.А., подсудимого Кирюхина Г.Н., защитника – адвоката Бохинова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, в отношении:
Кирюхина Г. Н., XXXX, судимого:
ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса РФ к 05 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев; освобожден ДД.ММ.ГГ по отбытию срока наказания;
ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по ч.1 ст.157, ч.5 ст.69, ч.4 ст.69 Уголовного кодекса РФ (приговор от ДД.ММ.ГГ) к 06 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ лишение свободы постановлено считать условно с испытательным сроком 01 год. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством сроком на 01 год 06 месяцев, постановлено исполнять самостоятельно, с исчислением срока, со дня отбытия основного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГ, то есть с ДД.ММ.ГГ;
ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по ч. 2 ст. 264.1, ст.70, ст.69 ч.4 (приговор от ДД.ММ.ГГ) Уголовного кодекса РФ к 01 году 06 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 05 лет 01 месяц 21 день; освобожден ДД.ММ.ГГ по отбытию срока наказания;
ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № 62 города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края по ч. 1 ст. 158, ст.70, чт.69 ч.4 (приговор от ДД.ММ.ГГ) Уголовного кодекса РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 04 года 08 месяцев 29 дней, в соответствии со ст.73 УК РФ лишение свободы, постановлено считать условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев.
Согласно информационным данным, представленным и.о. начальника УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю Кирюхину Г.Н. постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ испытательный срок продлевался на 01 месяц; на дату рассмотрения уголовного дела неотбытый срок дополнительного наказания составляет 04 года 04 месяца 26 дней;
задержанного в порядке ст.91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГ и содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГ по настоящее время по данному уголовному делу;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кирюхин Г. Н., совершил кражу денежных средств, с банковского счета, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, чем причинил последнему своими действиями значительный ущерб.
Преступление совершено в Уссурийском городском округе при следующих обстоятельствах:
В период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ до 03 часов 10 минут ДД.ММ.ГГ, находясь на участке местности расположенном в 5 метрах в юго-восточном направлении от XXXX в г. Уссурийске Приморского края, получил в пользование от своего знакомого Свидетель №1 сим-карту с абонентским номером +XXXX, к которому была подключена услуга «Сбербанк Онлайн» с доступом для отправки смс-сообщений на XXXX, которую установил в находящийся у него в пользовании смартфон марки «realme c71», после чего действуя умышленно, из корыстных побуждений, отправив на XXXX смс-сообщение, обнаружил наличие денежных средств на расчетном счете XXXX банковской карты XXXX открытой ДД.ММ.ГГ в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: Приморский край, Уссурийский городской округ, XXXX на имя Потерпевший №1, и, понимая, что его действия останутся незамеченными, в вышеуказанный период времени находясь в XXXX Приморского края, с вышеуказанного счета принадлежащего Потерпевший №1, используя находящийся у него в пользовании смартфон марки «realme c71», при помощи смс-сообщения содержащего номер телефона XXXX, отправленного на XXXX перевел денежные средства в сумме 10 000 рублей на банковскую карту ПАО Сбербанк XXXX, привязанную к расчетному счету XXXX, открытому ДД.ММ.ГГ в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: Приморский край, Уссурийский городской округ, XXXX, на ФИО2, к которому привязана банковская карта XXXX, которая находится в пользовании у неосведомленной о его преступных намерениях ФИО23, тем самым тайно похитил с вышеуказанного банковского счета XXXX, открытого на имя Потерпевший №1 денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, он же в 03 часа 06 минут ДД.ММ.ГГ, находясь в XXXX Приморского края, аналогичным способом перевел денежные средства в сумме 18 000 рублей на банковскую карту ПАО Сбербанк XXXX, привязанную к расчетному счету XXXX оформленную на ФИО2, которая находится в пользовании у неосведомленной о его преступных намерениях ФИО23, тем самым тайно похитил с банковского счета XXXX, открытого на имя Потерпевший №1 денежные средства в сумме 18 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1
Таким образом, Кирюхин Г.Н., в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ до 03 часов 10 минут ДД.ММ.ГГ завладел денежными средствами в общей сумме 28 000 рублей, причинив ущерб в значительном размере на указанную сумму.
Подсудимый Кирюхин Г.Н. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний подсудимого Кирюхина Г.Н. оглашенных в суде в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, данных им в ходе предварительного следствия, установлено, что ДД.ММ.ГГ примерно в 15 часов 00 минут он встретился с Свидетель №1 около ТЦ «Антарес» расположенного по адресу: Приморский край г. Уссурийск, XXXX. В ходе разговора Свидетель №1 передал ему сим - карту компании «Билайн» и попросил его проверить баланс на карте. Он вставил сим-карту в свой телефон и посмотрел баланс, который составил 60 рублей. Кроме сим-карты у Свидетель №1 был смартфон темного цвета, кому принадлежит смартфон, он не знает. После этого они разошлись, а сим-карта, осталась у него в телефоне.
Примерно в 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГ он включил свой телефон и на сим-карту ранее им установленную в телефон, пришло смс с номера «900» с текстом: пополнение на 28 000 рублей. Он решил снять данные денежные средства, но карты ПАО «Сбербанк» не было. Тогда он позвонил своей знакомой ФИО23 и спросил, есть ли у нее банковская карта «Сбер», на что она ответила, что есть карта ее дочери. После этого он посредством смс-сообщения совершил два перевода суммами 10 000 рублей и 18 000 рублей, на счет банковской карты открытой на имя дочери ФИО23
Далее, ФИО23 пополнила его онлайн кошелек «Юмани» на общую сумму 27 000 рублей, а 1000 рублей оставила на сладости для дочери. Деньги он потратил на продукты питания, сигареты и алкоголь.
Вину в совершенном им преступлении признает в полном объеме, раскаивается. Возместил потерпевшему причиненный им материальный ущерб в полном объеме (т.1, л.д. 119-121,127-130,177-180).
При проведении проверки показаний Кирюхин Г.Н. воспроизвел обстоятельства преступления на месте его совершения (т.1, л.д.150-155), указав, что действительно ДД.ММ.ГГ примерно в 19 часов 00 минут находясь возле XXXX в г. Уссурийске он получил от Свидетель №1 сим –карту «Билайн», которую он вставил в свой смартфон марки «Realme с71». Далее указал, что действительно находясь в XXXX в период с 03 часов 02 минут до 03 часов 06 минут ДД.ММ.ГГ, похитил денежные средства у Потерпевший №1 в сумме 28 000 рублей с банковской карты, банковского счета (т.1, л.д. 150-155).
Подсудимый Кирюхин Г.Н. в судебном заседании оглашенные выше показания данные им в ходе предварительного расследования и в ходе проверки показаний на месте полностью подтвердил. Причиненный его преступными действиями ущерб потерпевшему он возместил в полном объеме, вину свою полностью признает и в содеянном искренне раскаивается.
Не доверять показаниям подсудимого Кирюхина Г.Н. у суда оснований не имеется, поскольку они логичны и последовательны, отвечают требованиям достоверности и допустимости, согласуются с добытыми в суде доказательствами, в связи с чем, суд их расценивает, как доказательства предъявленного Кирюхину Г.Н. обвинения.
Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении данного преступления подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО23, Свидетель №4, а также совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Так из показаний потерпевшего Потерпевший №1 оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, данных им в ходе предварительного следствия, установлено, что ДД.ММ.ГГ с утра он находился на рабочем месте, где распивал спиртное.
Позже он пошел в магазин купил спиртное и направился во двор частного дома XXXX в г. Уссурийске, присел на лавочку и стал распивать спиртное. Во время распития спиртного он пользовался своим смартфон марки «Redmi Note 12 Pro». Так как он находился в состоянии сильного алкогольного, он неоднократно падал. В момент очередного падения, он пришел в себя, и пошел на работу. Примерно в 17 часов 00 минут его встретила мать ФИО11 и сообщила, что у него при себе нет телефона. После чего он стал звонить на свой номер телефона, вызов шел, но на звонки никто не отвечал. Он предполагает, что в момент, когда он лежал на земле в сонном состоянии кто – то похитил смартфон.
Утром ДД.ММ.ГГ супруга сообщила, что ДД.ММ.ГГ в 12:42:59 (МСК) она перевела денежные средства в сумме 28 000 рублей ему на счет банковской карты. После этого они поехали в отделение «Сбер» по XXXX, где ему выдали выписку по его банковской карте, согласно которой было совершено два перевода: ДД.ММ.ГГ в 03 часа 02 минуты (по местному времени) на сумму 10 000 рублей по абонентскому номеру: +XXXX на имя «ФИО2»; ДД.ММ.ГГ в 03 часа 06 минут на сумму 18 000 рублей по абонентскому номеру: +XXXX на имя «ФИО2.
ДД.ММ.ГГ он позвонил на абонентский номер: +XXXX, ему ответила девушка, которая сообщила, что ей перевел денежные средства в сумме 28 000 рублей парень по имени «Гриша», после чего она отправила данные денежные средства на счет кошелька «Юмани» по абонентскому номеру: +XXXX.
В результате хищения денежных средств с его расчетного счета ему был причинен ущерб на общую сумму 28 000 рублей, что является для него значительным ущербом, так как среднемесячный доход составляет 80 000 рублей, и у него кредитные обязательства. Подтвердил, что Кирюхин Г.Н. возместил полностью материальный ущерб на общую сумму 28 000 рублей (т. 1, л.д.40-43, 47-49).
Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 (т.1, л.д. 46 – 49) следует, что у него есть знакомый Кирюхин Г.Н. Примерно в 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ он встретился с Кирюхиным возле ТЦ «Антарес». В ходе разговора он сообщил, что во дворе XXXX на земле нашел сим-карту, которую надо проверить. Затем Кирюхин вставил сим - карту в свой смартфон и пояснил, что она не рабочая. После чего они с ним разошлись по домам. Куда дел Кирюхин сим-карту он не знает.
Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля ФИО12 (т.1, л.д.62-66) следует, что ДД.ММ.ГГ от сотрудников полиции ей стало известно, что ее сын – Кирюхин Г.Н, похитил денежные средства в сумме 28 000 рублей с расчетного счета, открытого в ПАО «Сбербанк», принадлежащего Потерпевший №1
Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д. 67-69) следует, что ДД.ММ.ГГ в 19 часов 52 минут по местному времени она осуществила перевод на расчетный счет XXXX банковской карты ПАО «Сбербанк» принадлежащий её мужу Потерпевший №1 денежных средств в сумме 28 000 рублей с расчетного счета XXXX своей банковской карты ПАО «Сбербанк».
ДД.ММ.ГГ муж пришел домой и она сообщила, что ДД.ММ.ГГ она перевела на счет его банковской карты денежные средства в сумме 28 000 рублей, для оплаты кредита за автомобиль. Позже ей стало известно, что у супруга был похищен смартфон. В этот же день, они обратились в ПАО «Сбербанк» и им выдали выписку по его банковской карте, где было указано, что ДД.ММ.ГГ в 03 часа 02 минуты по местному времени был осуществлен перевод на сумму 10 000 рублей и ДД.ММ.ГГ в 03 часа 06 минут по местному времени был осуществлён перевод на сумму 18 000 рублей по абонентскому номеру +XXXX на имя «ФИО2 И».
Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля ФИО23 (т.1, л.д. 80-88) следует, что она знакома с Кирюхиным Г.Н. с февраля 2026 года. В 02 часа 57 минут ей поступил звонок от Кирюхина Г.Н. с абонентского номера XXXX, который спросил есть ли у неё банковская карта ПАО «Сбер». Она ответила, что есть детская карта, открытая на имя ее дочери ФИО2, но картой пользуется она. Он поинтересовался может ли он перевести на данную карту денежные средства. Она ответила согласием, так как ранее он уже переводил ей, никаких сомнений у неё не возникло. После чего в 03 часа 02 минуты ДД.ММ.ГГ по местному времени, то есть в 20 часов 02 минут ДД.ММ.ГГ (по Московскому времени) ей на счет банковской карты поступили денежные средства в сумме 10 000 рублей от «Потерпевший №1» и в 03 часа 06 минут ДД.ММ.ГГ по местному времени, то есть в 20 часов 06 минут ДД.ММ.ГГ (по московскому времени) поступил перевод на сумму 18 000 рублей также от «Потерпевший №1 Ф.» Далее по просьбе Кирюхина она перевала денежные средства в сумме 27 000 рублей ему на электронный кошелек «Юмани» по номеру XXXX, а 1 000 рублей оставила для себя.
ДД.ММ.ГГ ей поступил звонок от неизвестной девушки, которая пояснила, что у, ее супруга Потерпевший №1 с банковской карты были похищены денежные средства. Она ответила, что на ее банковскую карту были переведены денежные средства на общую сумму 28 000 рублей, но перевод осуществил её знакомый Кирюхин. Позже от сотрудников полиции она узнала, что разыскивается Кирюхин Г., который совершил кражу денежных средств.
Так же, вина подсудимого Кирюхина Г.Н. в совершении вышеуказанного преступления при установленных судом обстоятельствах, объективно подтверждается и письменными материалами дела.
Распиской потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГ, согласно которой, потерпевший подтверждает, что он получил от Кирюхина Г.Н. в счет возмещения причиненного ущерба денежные средства в сумме 28 000 рублей (т.1, л.д.50).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ с фототаблицей к нему, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1, осмотрена выписка по банковской карте XXXX. Осмотром установлено, что вышеуказанная банковская карта - SBERKARTA MOMENTUM, дебетовая, срок действия карты 02/28, оформлена на имя ФИО13 Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что данная банковская карта принадлежит ему и с его расчетного счета у него были похищены денежные средства ДД.ММ.ГГ.
Также согласно информации содержащейся в выписке о расчетном счете XXXX, открытого на имя Потерпевший №1, дата открытия счета ДД.ММ.ГГ, следует, что наличие поступление денежных средств на сумму 28 000 рублей от ФИО43 в 12 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГ по московскому времени, то есть в 19 часов 52 минуты по местному времени ДД.ММ.ГГ. Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что перевод выполнен от его супруги.
В 20 часов 02 минуты и 20 часов 06 минут ДД.ММ.ГГ, по московскому времени, то есть по местному времени с 03 часа 02 минуты и 03 часа 06 минут с его счета осуществлены переводы на суммы 10 000 рублей и 18 000 рублей для ФИО2 И., которые он не осуществлял (т.1, л.д.54-57).
Осмотренные предметы и документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.58).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ с фототаблицей к нему, согласно которому с участием свидетеля Свидетель №2 осмотрена выписка по банковской карте XXXX, SBERKARTA MOMENTUM, дебетовая, срок действия карты 12/2034, открытой на имя Свидетель №2 Участвующая в осмотре свидетель Свидетель №2 пояснила, что данная банковская карта принадлежит ей, именно с указанного расчетного счета банковской карты она переводила в 12 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГ по московскому времени, то есть в 19 часов 52 минуты по местному времени ДД.ММ.ГГ денежные средства в сумме 28 000 рублей своему супругу Потерпевший №1
Осмотренные предметы и документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.75-78,79).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ с фототаблицей к нему, согласно которому с участием свидетеля ФИО23 осмотрена выписка по банковской карте XXXX, выписка по счету, реквизиты счета, смс-переписка в мессенджере «Telegramm» и чеки о переводе денежных средств:
Осмотром установлено, что банковская карта XXXX оформлена на ФИО2. Участвующая в осмотре свидетель ФИО23, пояснила, что именно на расчетный счет данной банковской карты ей поступили денежные средства в сумме 28 000 рублей от незнакомого ей Потерпевший №1, которые ей перевел Кирюхин Г. Н., с которым она знакома.
Осмотрена информация о расчетном счете XXXX, открытого на имя ФИО2, дата открытия счета ДД.ММ.ГГ; в 20 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГ по московскому времени, то есть в 03 часа 02 минуты по местному времени ДД.ММ.ГГ и в в 20 часов 06 минут ДД.ММ.ГГ по московскому времени, то есть 03 часа 06 минут ДД.ММ.ГГ на указанный счет от Потерпевший №1 Ф. поступили денежные средства на общую сумму 28 000, двумя переводами. А также осуществлен перевод для Г. Н. К. денежных средств на суммы 10 000 рублей и 17 000 рублей в 20 часов 05 минут ДД.ММ.ГГ по московскому времени, то есть в 03 часа 05 минут ДД.ММ.ГГ по местному времени и в 20 часов 13 минут ДД.ММ.ГГ по московскому времени, то есть в 03 часа 13 минут ДД.ММ.ГГ по номеру телефона «XXXX», Банк получателя-Юмани.
Участвующая в осмотре ФИО23 пояснила, что она осуществляла с карты, находящейся у нее в пользовании, открытой на имя ее дочери ФИО2 перевод для Кирюхина Г.Н. Также подтвердила осмотренную в ее телефоне в мессенджере «Telegramm» с «Gromm Rekc» с Кирюхиным, в ходе, которой тот поинтересовался, есть ли у нее банковская карта «Сбер», и получив положительный ответ осуществил ей перевод на сумму 10 000 рублей и 18 000 рублей, из которых, 1 000 рублей она оставила на банковской карте, а оставшуюся сумму перевела ему на электронный кошелек – Юмани.
Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д. 88-91, 92).
Протоколом выемки с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГ, согласно которому свидетель Свидетель №4 добровольно выдал сим-карту «Билайн» (т.1, л.д. д.99-102).
Протоколом выемки с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГ, согласно которому обвиняемый Кирюхин Г.Н. добровольно выдал смартфон марки «Realme с 71» и 2 сим-карты (т.1, л.д.137-140).
Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен смартфон марки «Realme с 71» и 2 сим-карты «Билайн» и сим-карта «Ростелеком». Осмотром установлено, что в смартфоне установлено приложение «Юмани», на электронный кошелек которого поступили похищенные Кирюхиным Г.Н. денежные средства в сумме 27 000 рублей (т.1, л.д.156-160).
Осмотренные предметы признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (т.1, л.д. 161).
Протоколом осмотра документов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГ, согласно которому осмотрена выписка электронного средства платежа XXXX, открытого в ООО НКО «Юмани» ДД.ММ.ГГ на имя Кирюхина Г. Н.. Осмотром установлено, что ДД.ММ.ГГ в 20 часов 05 минут 01 секунда по московскому времени, то есть в 03 часа 05 минут по местному времени на данный кошелек поступили денежные средства двумя суммами – 10 000 рублей и 17 000 рублей. Участвующий в осмотре Кирюхин Г.Н. пояснил, что указанные денежные средства были переведены ФИО23 по его просьбе. ФИО23 не знала о том, что денежные средства, которые ранее перевел ей Кирюхин на карту, ему не принадлежат (т.1, л.д.163-167).
Осмотренная выписка электронного средства платежа XXXX, карты признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т.1, л.д. 168).
Судом, в соответствии со ст.ст.87, 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ проверены все изложенные выше доказательства, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относятся к рассматриваемому преступлению. При, этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст.75 Уголовно-процессуального кодекса РФ допущено не было.
Все представленные доказательства последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга. При таких данных суд признал их достоверными, допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого Кирюхина Г.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ.
В судебном заседании подсудимый Кирюхина Г.Н. вину в инкриминируемом ему преступлении, признал в полном объеме, в содеянном искренне раскаялся, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации.
В связи с чем, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания подсудимого Кирюхина Г.Н. данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого с соблюдением уголовно-процессуальных норм.
Как в ходе предварительного следствия, так и в суде подсудимый Кирюхин Г.Н. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, с показаниями, данными им в ходе предварительного следствия он полностью согласен, как и полностью согласен с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО23
Оценивая показания самого подсудимого в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу о том, что он показания давал в присутствии своего защитника, по своему усмотрению, в том числе, уточняя и дополняя их, проявляя инициативу, рассказывал об обстоятельствах содеянного. Признательные показания Кирюхина Г.Н. в ходе следствия последовательны, содержат подробные и конкретные сведения о мотивах и обстоятельствах совершения преступления, существенных противоречий не имеют и согласуются с другими доказательствами по уголовному делу.
Данные, свидетельствующие о наличии у подсудимого причин для самооговора, либо о том, что при даче признательных показаний он находился в таком состоянии, когда не мог правильно оценивать смысл и значение поставленных вопросов и ответов на них, отсутствуют.
Поэтому данные показания Кирюхина Г.Н. суд признает достоверными.
Оснований усомниться в достоверности показаний вышеуказанных свидетелей и потерпевшего непосредственно по обстоятельствам совершенного Кирюхиным Г.Н. преступления, в том числе по причине заинтересованности в оговоре подсудимого и в исходе дела в целом, суд также не находит. Поскольку они дали последовательные, логичные показания, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, их показания соответствуют фактическим обстоятельствам содеянного и подтверждаются совокупностью других, исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями самого подсудимого.
Существенных противоречий в показаниях вышеуказанных свидетелей и потерпевшего по обстоятельствам дела, влияющих на квалификацию содеянного либо ставящих их под сомнения и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда, о виновности Кирюхина Г.Н. судом не установлено.
Содержание протоколов следственных действий соответствует положениям действующего уголовно-процессуального законодательства, каких-либо существенных нарушений закона, которые могли бы служить основанием для признания их недопустимыми доказательствами, в судебном заседании не выявлено.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд принимает во внимание, что совершая кражу, имущества принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 подсудимый Кирюхин Г.Н. действовал с прямым умыслом, исключительно с корыстной целью, поскольку совершив хищение, безвозмездно окончательно изъял из законного владения и обратил в свою пользу принадлежавшее потерпевшему имущество. Это подтверждается совокупностью приведенных выше доказательств.
Его действия причинили собственнику реальный материальный ущерб, который не оспорен. Причиненный ущерб для потерпевшего является значительным, а потому его действия содержат квалифицирующий признак причинение гражданину значительного ущерба, что подтверждено как размером похищенного, так и имущественным положением Потерпевший №1
Направленность умысла также характеризуется поведением подсудимого Потерпевший №1 после совершения преступления.
По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.
Потерпевший Потерпевший №1 являлся держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на его банковском счете, и как установлено в ходе судебного следствия Кирюхин Г.Н. из корыстных побуждений путем свободного доступа используя принадлежащий ему телефон, при помощи содержащего номера телефона +7-953-22994-74, при помощи смс-сообщения 900 дважды перевел со счета Потерпевший №1 на счет своей знакомой ФИО23 денежные средства в размере 10 000 рублей и 18 000 рублей соответственно, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 28 000 рублей, который для потерпевшего является значительным. О том, что данные денежные средства ему не принадлежат, ФИО23 он не сообщил.
Таким образом, признаки объективной и субъективной стороны данного преступления установлены, обвинение Кирюхина Г.Н. обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, что позволяет квалифицировать его действия:
- по «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего кодекса).
Оснований для иной квалификации в действиях подсудимого не имеется.
При назначении Кирюхину Г.Н. наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 – 63 Уголовного кодекса РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, на исправление подсудимого и на условия его жизни.
Изучением личности подсудимого в судебном заседании установлено:
Кирюхин Г.Н. на учете врача психиатра ГБУЗ «КПБ XXXX» не состоит (т.1, л.д.192). Состоит в группе «Наблюдение» с ДД.ММ.ГГ с диагнозом: «XXXX» (т.1, л.д. 190); по учетным данным военного комиссариата города Уссурийск снят с воинского учета ДД.ММ.ГГ (т.1, л.д.196); по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д.194); и.о. начальником ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю за период отбывания условной меры наказания по выше указанному приговору характеризуется отрицательно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кирюхина Г.Н. суд в соответствии с п.п «г, и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ признает наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка (т.1, л.д.186), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном сообщении правоохранительным органам обстоятельств совершенного им преступления, отраженное в протоколе проверки показаний на месте (т.1, л.д.150-155); добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшего, выразившееся в возмещении похищенных денежных средств (т.1, л.д.50), а также полное признание своей вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении его матери пенсионного возраста и ее состояние здоровья.
Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса РФ по делу, судом установлен рецидив преступлений.
Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 Уголовного кодекса РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ для изменения его категории на менее тяжкую.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного Кирюхина Г.Н. до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не выявлено. Суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в пределах санкций ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ.
При разрешении вопроса о виде и размере наказания, сохранении либо отмене Кирюхину Г.Н. условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 62 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ суд учитывает в совокупности характер и степень общественной опасности преступлений и сведения о личности подсудимого, а также отмечает его склонность к совершению умышленных аналогичных преступлений и то обстоятельство, что деяния по настоящему уголовному делу им совершены в период условного осуждения, что свидетельствует о нежелании встать на путь исправления, а потому на основании ч.5 ст.74 Уголовного кодекса РФ суд полагает необходимым отменить Кирюхину Г.Н. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка и назначить ему наказание по правилам ст.70 Уголовного кодекса РФ, по совокупности приговоров, с применением положений ч.2 ст.68 Уголовного кодекса РФ при определении его срока, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, цели его исправления и предупреждению совершения им новых преступлений, а также учитывает то обстоятельство, что исправительное воздействие и цели наказания могут быть достигнуты исключительно при назначении подсудимому за указанное преступление наказания только в виде реального лишения свободы, а потому полагает нецелесообразным заменять наказание в виде лишения свободы принудительными работами.
Учитывая, что неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № 62 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 04 года 04 месяца 26 дней, суд полагает, что дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит назначению по правилам ч.5 ст.70 Уголовного кодекса РФ и ч.4 ст.69 Уголовного кодекса РФ.
Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не учитывает, поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание.
Полагая, что основное наказание будет достаточным для его исправления, суд пришел к выводу о нецелесообразности назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
При выборе исправительного учреждения суд учитывает, что Кирюхин Г.Н. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, совершил преступление в условиях рецидива, и полагает необходимым определить ему отбывание наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса РФ в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-310 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кирюхина Г. Н., виновным в совершении преступления предусмотренного по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы на срок 02 (два) года
На основании ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №62 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ отменить, и на основании ст.ст. 70, 69 ч.4 Уголовного кодекса РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть основного и полностью дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №62 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ, и окончательно назначить Кирюхину Г.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 04 (четыре) года 04 (четыре) месяца 26 (двадцать шесть) дней.
Местом отбывания наказания назначить Кирюхину Г.Н. исправительную колонию строгого режима.
На основании ч.4 ст.47 Уголовного кодекса РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на все время отбывания Кирюхиным Г.Н. основного наказания в виде лишения свободы, при этом его срок исчислять с момента отбытия им наказания в виде лишения свободы.
Срок отбывания наказания исчислять с даты, вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в отношении Кирюхина Г.Н – заключение под стражу оставить прежней и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю, меру пресечения отменить по вступлении приговора в законную силу.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Кирюхина Г.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя начало течения срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:
- сотовый телефон марки «realme c71», одну сим карту компании «Билайн»; сим карту компании «Ростелеком», принадлежащие Кирюхину Г.Н. находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств ОМВД России по г.Уссрийску, вернуть законному владельцу по принадлежности.
- выписки по счету, реквизиты счета, скриншоты смс – переписки – продолжить хранить при уголовном деле.
- одну сим карту компании «Билайн» вернуть законному владельцу – потерпевшему Потерпевший №1
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.
Судья С.В. Ли