ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
21 августа 2026 г. г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Дондик А.Н., при секретаре судебного заседания Кошик Е.М., с участием государственных обвинителей помощников Уссурийского городского прокурора Заложникова К.Д. и Мигашко Т.С., подсудимого Янкова С.Н., защитника - адвоката Шаламай Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении
Янкова С. Н., XXXX ранее судимого:
ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы,
ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 314.1, ч.5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГ) к 02 годам 03 месяцам лишения свободы,
ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГ) к 03 годам 03 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГ; Установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ;
под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Янков С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:
Янков С.Н. в период времени с 17 часов 47 минут до 18 часов 03 минут ДД.ММ.ГГ, находясь на придомовой территории строящегося дома XXXX в г. Уссурийске Приморского края, получил предложение от иного лица, в отношении которого уголовное дело приостановлено, в период времени с 17 часов 47 минут до 18 часов 03 минут ДД.ММ.ГГ, действуя в группе лиц по предварительному сговору, умышленно, преследуя корыстную цель наживы, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, незаконно проникли в подвальное помещение, являющееся иным хранилищем, расположенное в строящемся доме XXXX в г. Уссурийске Приморского края, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «СЗ Новый город», а именно: провод ПВ-1 1*25 длиной 149 м, стоимостью 54 615 рублей 40 копеек; кабель ВВГ-Пнг (А)LS(з)зх2,5-108 м., стоимостью 12 251 рубль 58 копеек; ЩСС- в количестве 1 шт., стоимостью 8 751 рубль 58 копеек, с которыми с места совершения преступления скрылись и распорядились в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ООО «СЗ Новый город» ущерб на общую сумму 75 618 рублей 50 копеек.
Подсудимый Янков С.Н. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником.
Адвокат Шаламай Н.М. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства поддержала.
Государственный обвинитель Мигашко Т.С. не возражала против постановления приговора без проведения судебного следствия.
Представитель потерпевшего Потерпевший №1 не возражал против особого порядка принятия судебного решения, ущерб не возмещен, будет обращаться с иском в порядке гражданского судопроизводства, что подтверждается телефонограммой.
Суд, учитывая, что условия, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, соблюдены, удостоверившись в наличии предусмотренных ст. 314 УПК РФ оснований применения особого порядка принятия судебного решения, полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Считая, что обвинение, с которым согласился Янков С.Н., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд назначает ему наказание по правилам ст. 316 УПК РФ за совершение преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления наряду с данными о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Изучением личности подсудимого установлено.
Янков С.Н. на учете врача нарколога не состоит, состоит в группе «наблюдение», доставлялся на медицинское освидетельствование ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ, установлено, состояние алкогольного опьянения. На учете у врача психиатра не состоит. В ДД.ММ.ГГ обращался за консультативной помощью к детскому врачу психиатру. Прошел АСПЭК: в ДД.ММ.ГГ г., ДД.ММ.ГГ г., ДД.ММ.ГГ г., в ДД.ММ.ГГ г. и в ДД.ММ.ГГ г. Диагноз: «XXXX.
Согласно выводам заключения судебно-психиатрической экспертизы XXXX от ДД.ММ.ГГ Янков С.Н. страдает ДД.ММ.ГГ. Однако, степень указанных изменений психики испытуемого, при отсутствии продуктивной симпоматики, болезненных нарушений памяти и мышления и при сохранности критических способностей, не столь выражены, и он мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него не было какого-либо временного психического расстройства, и он мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может сознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в судебном разбирательстве по делу.
Янков С.Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Янкова С.Н., суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в проведении им проверки показаний на месте, где он пояснил все обстоятельства совершенного им противоправного деяния; состояние здоровья, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание Янкова С.Н., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует простой рецидив.
Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного Янкова С.Н. до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
При определении вида и размера наказания суд учитывает в совокупности характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающее наказание обстоятельств, полагая, что менее строгие виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей уголовной ответственности, признавая законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность виновного, назначение Янкову С.Н. наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч.5 ст. 62 УК РФ при определении его срока, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, цели его исправления и предупреждению совершения им новых преступлений. Применение в отношении подсудимого положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не подлежит, поскольку в его действиях усматривается отягчающее его наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд при назначении подсудимому наказания не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, считая невозможным его исправление без реального отбывания лишения свободы.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 Уголовного кодекса РФ наказание надлежит отбывать Янкову С.Н. в колонии строгого режима.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Янкова С. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.
Местом отбывания лишения свободы назначить исправительную колонию строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Янкова С.Н. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
До вступления приговора в законную силу содержать Янкова С.Н. в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю. Меру пресечения отменить по вступлению приговора в законную силу.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Янкову С.Н. в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГ до вступления настоящего приговора в законную из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с Янкова С.Н. не подлежат.
Вещественные доказательства: CD-R диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГ; CD-R диск, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Председательствующий А.Н. Дондик