ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 июня 2026 года город Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Ли С.В., секретаря судебного заседания Виловатой О.В., с участием:
государственного обвинителя, помощника Уссурийского городского прокурора Берлинской А.В., подсудимой Брюхановой В.В., защитника – адвоката Толстопятовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело, в отношении:
Брюхановой В. В., XXXX, не судимой, осужденной: ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № 81 Октябрьского судебного района Приморского края по п. «в» ч.2 ст. 115 Уголовного кодекса РФ к 01 году 07 месяцам ограничения свободы;
под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 Уголовного кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ:
Брюханова В.В. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГ в период времени с 21 часа 00 минут по 22 часа 00 минут Брюханова В.В., находясь в помещении следственного отдела по гУссурийск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю, по адресу: Приморский край. Уссурийский городской округ, г. Уссурийск, XXXX, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, устно сообщила заведомо для нее ложную информацию о том, что ДД.ММ.ГГ ФИО5 и ФИО6 изнасиловали ее (Брюханову В.В.), а также совершили в отношении нее иные действия сексуального характера то есть сообщила о совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 131, п. «а» ч. 2 ст. 132 УК РФ, после чего устное заявление Брюхановой В.В. было принято и зарегистрировано в книге регистраций сообщений о преступлениях за XXXX от ДД.ММ.ГГ.
По указанному сообщению, о преступлении организовано проведение процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 УПК РФ, по результатам которой ДД.ММ.ГГ принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием события преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 131, п. «а» ч. 2 ст. 132 УК РФ.
Таким образом, своими умышленными преступными действиями Брюханова В.В. совершила заведомо ложный донос в отношении ФИО5 и ФИО7, соединенный с обвинением последних в совершении тяжких преступлений, в результате чего правоохранительными органами осуществлялась процессуальная деятельность без реальных в действительности поводов и оснований, а также нарушено нормальное функционирование органов дознания и предварительного следствия, подорван авторитет правосудия в целом и нарушен установленный законом порядок по борьбе с преступностью, чем нанесен неправомерный ущерб деятельности правоохранительных органов.
Подсудимая Брюханова В.В. в судебном заседании согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, поддержала свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявила добровольно после консультации с квалифицирующим защитником.
Защитник – адвокат ФИО8., государственный обвинитель Берлинская А.В., не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.
Суд, принимая во внимание, что условия, при которых подсудимой было заявлено ходатайство, соблюдены, оснований полагать её самооговор не имеется, удостоверившись в наличии предусмотренных ст. 314 УПК РФ оснований применения особого порядка принятия судебного решения, полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Считая, что обвинение, с которым согласилась Брюханова В.В. обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд назначает ей наказание по правилам ст. 316 УПК РФ за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 306 Уголовного кодекса РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.
При назначении подсудимой наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 – 62 Уголовного кодекса РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой, обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, на исправление подсудимой и на условия её жизни.
Изучением личности подсудимой в судебном заседании установлено:
Брюханова В.В. ранее не судима, рассматриваемое преступление совершила впервые (т.1, л.д.92); на учетах врачей психиатра и нарколога «Пограничная ЦРБ» и «Михайловская ЦБР» не состоит (т.1, л.д. 100, 101, 102, 104); по месту регистрации участковым уполномоченным по Октябрьскому району и по месту жительства участковым уполномоченным по Михайловскому району характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д.96, 98); имеет статус многодетной семьи.
Суд, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Брюхановой В.В. в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ признает наличие на иждивении малолетних детей (т.1, л.д.105-108); а также полное признание подсудимой своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельства, отягчающие наказание Брюхановой В.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, отсутствуют.
Согласно ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса РФ суд, в зависимости от характера и степени общественной опасности, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.
Объективно установлено, что подсудимая Брюханова В.В. находилась в состоянии алкогольного опьянения в период совершения преступления, вместе с тем в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, при отсутствии объективных данных у суда не имеется. Кроме того, оно не находится в прямой причинной связи с преступлением.
Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимую от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 Уголовного кодекса РФ.
Поскольку преступление, в котором обвиняется подсудимая, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ разрешению не подлежит.
Учитывая обстоятельства совершенного Брюхановой В.В, преступления, степень его общественной опасности, а также поведение подсудимой во время, и после его совершения, наличие вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд признает законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность виновной, при назначении Брюхановой В.В. наказания за данное преступление, с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть, более мягкое, наказание в виде штрафа с применением положений ст. 46, ч. 5 ст. 69 и ч. 2 ст. 71 УК РФ.
Размер оплаты штрафа суд определяет в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 46 УК РФ, с учетом тяжести содеянного, имущественного положения и возможности получения заработной платы и иного дохода.
Учитывая, что настоящее преступление совершено до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 81 Октябрьского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГ, суд при назначении наказания применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.
Правовые основания для применения к подсудимой положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ отсутствуют, поскольку назначенное наказание не является наиболее строгим видом, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 306 УК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Брюхановой В.В. не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Брюханову В. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса РФ в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка XXXX Октябрьского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГ окончательно Брюхановой В.В. назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 01 год 07 месяцев и штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
В соответствии с ч.1 ст.53 Уголовного кодекса РФ установить Брюхановой В.В. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории Михайловского муниципального округа Приморского края без согласия уголовно – исполнительной инспекции по месту жительства.
Возложить на Брюханову В.В. обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства.
Наказание в виде штрафа в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.
Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Приморскому краю (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю л/с 04201А58730), ИНН 2536238023, КПП 254001001, р/с 03100643000000012000, к/с 40102810545370000012, БИК 010507002, ОКТМО 05701000, ОКЦ № 1 ДГУ банка России // УФК по Приморскому краю г. Владивосток, КБК 417 11603131019000140 УИН 41700000000014984290.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Брюхановой В.В. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с Брюхановой В.В. не подлежат.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- материал проверки, зарегистрированный ДД.ММ.ГГ в КРСП XXXX следственного отдела, хранящийся в архиве следственного отдела по городу Уссурийск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю – оставить в архиве следственного отдела по городу Уссурийск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 38915 УПК РФ, – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Судья С.В. Ли