ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июня 2026 года г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Ивананс П.Я., при секретаре судебного заседания Прокопенко Н.В., с участием:
государственных обвинителей – Мигашко Т.С., Ермакова А.В., Берлинской А.В., подсудимой Макаровой К.А., защитника – адвоката Капитан И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Макаровой К. А., XXXX, не судимой, осужденной:
ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства;
ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным Приморского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 07 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 07 месяцев, задержанной в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Макарова К.А. незаконно сбыла наркотические средства при следующих обстоятельствах:
она, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, имея заранее обдуманный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, осознавая при этом фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений по обеспечению безопасности здоровья населения и установленного порядка оборота наркотических средств, и желая их наступления, из корыстных побуждений, в нарушении порядка оборота наркотических средств, установленного Федеральным законом от 08.01.1998 № 3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», в 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГ, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 150 метров в юго-западном направлении от дома XXXX в г. Уссурийске Приморского края, обнаружила на земле рядом с электрическим столбом наркотическое средство — масло каннабиса (гашишное масло), постоянной массой не менее 0,15 грамм. Тем самым приобрела наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), постоянной массой не менее 0,15 грамм. После чего приобретенное наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), постоянной массой не менее 0,15 грамм, хранила у себя дома по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, с целью последующего незаконного сбыта.
Макарова К.А. имела возможность распорядится наркотическим средством по своему усмотрению, в том числе и отказаться совершения преступления, однако не сделала этого.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, действуя умышленно, заведомо осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, руководствуясь корыстными стремлениями быстрого денежного обогащения, ДД.ММ.ГГ в период с 15 часов 12 минут до 15 часов 16 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 90 метров в юго-западном направлении от дома XXXX в г. Уссурийске Приморского края, будучи неосведомленной о том, что гражданин «Петров» действует в соответствии со ст.ст. 6-8 Федерального закона от 12.08.1995 № 144 «Об оперативно-розыскной деятельности», незаконно продала, то есть сбыла гражданину «Петрову», за денежные средства в размере 2000 рублей, вещество, которое, согласно заключению эксперта XXXXэс от ДД.ММ.ГГ является наркотическим средством — маслом каннабиса (гашишным маслом), постоянной массой не менее 0,15 грамм, включенным в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (Список I), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681.
Указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота — добровольно выдано ДД.ММ.ГГ в период с 15 часов 18 минут до 15 часов 25 минут, в служебном автомобиле, припаркованном возле дома XXXX в г. Уссурийске Приморского края, гражданином под псевдонимом «Петров», действующим в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 № 144 «Об оперативно-розыскной деятельности» сотрудникам ОНК ОМВД России по г. Уссурийску в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».
В судебном заседании подсудимая Макарова К.А. вину в инкриминируемом ей преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 228.1 УК РФ признала в полном объеме и сообщила, что с обвинением согласна, в нем написано все правильно.
28 или 29 мая она пошла с мужем в магазин и встретили знакомого. Она с ним разговорилась. Так как ее муж употребляет «химку», то она рассказала знакомому, что нашла сверток с наркотиком. Он был обмотан синей изолентой. После чего этот знакомый, в деле указан как «Петров», предложил ей купить сверок за 2000 рублей. Они договорились о встрече, на которой она передала сверток «Петрову», а тот отдал деньги – 2000 рублей. Упаковку наркотика она не изменяла. Деньги получила двумя купюрами по 1000 рублей каждая.
Помимо этого, согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГ Макарова К.А. в присутствии защитника Капитан И.В., подтвердила на месте обстоятельства совершенного ею преступления, а именно она указала на столб, расположенный на расстоянии 150 метров в юго-западном направлении от дома XXXX в г. Уссурийске Приморского края, рядом с гаражами ГСК «Зодчий», и пояснила, что ДД.ММ.ГГ около 10 часов 20 минут, в указанном месте она обнаружила сверток в изоленте синего цвета, в котором находилось наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), которое она забрала и хранила у себя дома по адресу: Приморский край, XXXX. Далее Макарова К.А., указала на гараж серого цвета, расположенный в 90 метрах в юго-западном направлении от дома XXXX в г. Уссурийске Приморского края, и пояснила, что ДД.ММ.ГГ в 15 часов 16 минут возле указанного гаража сбыла гражданину «Петрову», чья личность сохранена в тайне, наркотическое средство масло каннабиса, которое было найдено ею раннее, за денежные средства в сумме 2000 рублей, двумя купюрами номиналом по 1000 рублей (т. 1 л.д. 169-173).
Кроме признательных показаний, виновность подсудимой Макаровой К.А. в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ устанавливается совокупностью следующих доказательств.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГ на добровольной основе он был приглашен сотрудниками полиции для участия в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве присутствующего лица. Ему и второму присутствующему лицу было разъяснено, что ОРМ будет проводиться в отношении неустановленного лица по имени «К.», которая занимается продажей наркотических средств на территории г. Уссурийска Приморского края. Также им было разъяснено, что в ходе проведения ОРМ, будет создана ситуация, в которой подозреваемое в совершении преступления лицо находится перед добровольным выбором совершения преступных действий или отказа от них. ДД.ММ.ГГ в 14 часов 45 минут в автомобиле, припаркованном около дома XXXX в г. Уссурийске Приморского края, в присутствии него и второго присутствующего лица был произведен осмотр гражданина «Петрова», который принял участие в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве лица, приобретающего наркотик «масло каннабиса». В ходе осмотра у гражданина «Петрова» ничего запрещенного в гражданском обороте обнаружено не было. Затем гражданину «Петрову» были вручены денежные средства в размере 2000 рублей (2 купюры номиналом по 1000 рублей) для приобретения наркотического средства. После чего были выданы технические средства, используемые при ОРМ «Проверочная закупка». Денежные средства были ранее отксерокопированы. По факту осмотра вещей, находящихся при покупателе, осмотра и выдачи денежных средств, осмотра и вручения технических средств были составлены соответствующие акты, в которых поставили свои подписи все участвующие и присутствующие лица, после чего гражданин «Петров» отправился к неустановленному лицу по имени «К.» с целью приобретения наркотических средств. Спустя некоторое время гражданин «Петров» вернулся в автомобиль, где в присутствии их выдал полимерный пакетик с веществом темного цвета и пояснил, что приобрел данный полимерный пакетик с веществом темного цвета за денежные средства в сумме 2000 рублей у своей знакомой «К.» возле гаражей около дома XXXX г. Уссурийска. Данный полимерный пакетик с веществом темного цвета был изъят и упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой были оклеены бумажной биркой с оттиском печати «Для справок» ОМВД России по г. Уссурийску, на которой расписались он и другие участвующие лица, а на обратной стороне была сделана пояснительная надпись. Также у гражданина «Петрова» были изъяты раннее врученные технические средства. Далее сотрудником полиции был повторно осмотрен гражданин «Петров» на предмет наличия запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ. В ходе осмотра ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. По результатам добровольной выдачи наркотического средства и осмотра гражданина «Петрова» был составлен соответствующий акт, в котором все участвующие и присутствующие лица поставили свои подписи (т. 1 л.д. 102-103).
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он проходит службу в ОМВД России по г. Уссурийску в должности старшего оперуполномоченного отделения по контролю за оборотом наркотиков. В ОНК ОМВД России по г. Уссурийску поступила оперативно-значимая информация, о том, что неустановленное лицо по имени «К.» на территории г. Уссурийска Приморского края осуществляет сбыт наркотических средств каннабисной группы. ДД.ММ.ГГ были приглашены лица на добровольной основе для участия в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве присутствующих лиц. Им были разъяснены права и обязанности. А так же была разъяснена цель ОРМ «проверочная закупка», а именно, что будет создана ситуация, в которой подозреваемому в совершении преступления лицу по имени «К.» ставится добровольный выбор между совершением преступных действий или отказа от них. ДД.ММ.ГГ в 14 часов 45 минут в автомобиле, припаркованном около дома XXXX в г. Уссурийске Приморского края, в присутствии приглашенных на добровольной основе лиц был произведен осмотр гражданина под псевдонимом «Петров» чья личность сохранена в тайне, который принял участие в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве лица, приобретающего наркотик «масло каннабиса». В ходе осмотра у гражданина «Петрова» ничего запрещенного в гражданском обороте обнаружено не было. Затем гражданину «Петрову» были вручены денежные средства в размере 2000 рублей (2 купюры номиналом по 1000 рублей) для приобретения наркотического средства. После чего были выданы технические средства видеофиксации, используемые при проведении ОРМ «Проверочная закупка». Денежные средства были ранее отксерокопированы. По факту осмотра вещей, находящихся при покупателе, осмотра и выдачи денежных средств, осмотра и вручения технических средств были составлены соответствующие акты, в которых поставили свои подписи все участвующие и присутствующие лица, после чего гражданин «Петров» отправился к неустановленному лицу по имени «К.» с целью приобретения наркотических средств. Спустя некоторое время гражданин «Петров» вернулся в автомобиль, где в присутствии приглашенных лиц выдал полимерный пакетик с веществом темного цвета и пояснил, что приобрел данный полимерный пакетик с веществом темного цвета за денежные средства в сумме 2000 рублей у своей знакомой «К.» возле гаражей около дома XXXX г. Уссурийска. Данный полимерный пакетик с веществом темного цвета был изъят и упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой были оклеены бумажной биркой с оттиском печати «Для справок» ОМВД России по г. Уссурийску, которой, расписались присутствующие и участвующие лица, а на обратной стороне была сделана пояснительная надпись, так же у гражданина «Петрова» были изъяты ранее врученные технические средства видеофиксации. Далее им был повторно осмотрен гражданин «Петров» на предмет наличия запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ. В ходе осмотра ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. По результатам добровольной выдачи наркотического средства и осмотра гражданина «Петрова» был составлен соответствующий акт, в котором все присутствующие и участвующие лица поставили свои подписи. По окончанию проведения мероприятия был составлен соответствующий протокол, с которым все присутствующие и участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи (т. 1 л.д. 104-106).
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля «Петрова», истинные данные о личности которого сохранены в тайне. следует, что он обратился к сотрудникам ОНК ОМВД России по г. Уссурийску, чтобы разоблачить преступную деятельность, связанную с незаконным оборотом наркотических средств, которые распространяет гражданка по имени К., и предложил сотрудникам полиции выступить в качестве закупщика наркотического средства «гашишное масло» у гражданки по имени К., в г. Уссурийске Приморского края. ДД.ММ.ГГ примерно в 14 часов 45 минут в служебном автомобиле, припаркованном около дома XXXX в г. Уссурийске Приморского края, он был досмотрен сотрудником полиции в присутствии двух присутствующих лиц, в ходе досмотра никаких запрещенных при нем предметов и веществ обнаружено не было, кроме его личного мобильного телефона, по которому он в присутствии двух участвующих лиц и сотрудника полиции, находясь в служебном автомобиле около XXXX, договорился с гражданкой по имени К., путем звонка по мобильному телефону о приобретении наркотического средства - гашишного масла за денежные средства в размере 2 000 рублей, на что К. сообщила, что будет его ждать возле гаражей около дома XXXX в г. Уссурийске Приморского края. Далее ему были вручены денежные средства в размере 2 000 рублей (2 купюры номиналом по 1 000 рублей). Также ему вручили средства видео фиксации. По факту его осмотра, а также вручения денежных средств и средств аудио фиксации были составлены соответствующие акты, в которых он и присутствующие лица поставили свои подписи. Также он и присутствующие лица расписались на светокопии денежных средств. Далее он отправился на встречу к девушке по имени К., которая находилась возле гаражей около дома XXXX в г. Уссурийске Приморского края. Придя к К., он сразу же передал ей денежные средства в сумме 2 000 рублей, после чего К. сразу дала ему один полимерный пакетик с веществом темного цвета. Затем он развернулся и отправился в служебный автомобиль, припаркованный около XXXX, г. Уссурийска Приморского края, при этом по пути следования он никуда более не заходил, нигде более не останавливался, ни с кем не разговаривал. Находясь в служебном автомобиле в присутствии двух присутствующих лиц, он добровольно выдал сотруднику полиции один полимерный пакетик с веществом темного цвета, приобретенный им у гражданки по имени К.. Указанный полимерный пакетик с веществом темного цвета сотрудник полиции упаковал в прозрачный полимерный пакет, горловину которого перевязал нитью, концы которой оклеил бумажной биркой с оттиском печати «Для справок» ОМВД России по г. Уссурийску, на которой он и присутствующие лица поставили свои подписи. На обратной стороне бумажной бирки с оттиском печати была сделана пояснительная надпись о содержимом упаковки. Далее он был повторно осмотрен сотрудником полиции на предмет наличия при нем запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ. В ходе осмотра при нем ничего запрещенного обнаружено не было. Также хочет добавить, что существует реальная угроза его жизни и здоровья со стороны гражданки по имени К., ввиду этого желает, чтобы его данные были сохранены в тайне. Девушку по имени К., которая продала ему наркотическое средство он может опознать по ее общим признакам, а именно чертам лица, темным волосам, темным глазам (т. 1 л.д. 99-101).
Так же, вина подсудимой Макаровой К.А. в совершении вышеуказанного преступления при установленных судом обстоятельствах, объективно подтверждается и письменными материалами дела:
- актом осмотра вещей, находящихся при покупателе от ДД.ММ.ГГ согласно которому с 14 часов 45 минут до 14 часов 54 минут в присутствии понятых, с участием гр. «Петров», в результате осмотра которого обнаружен сотовый телефон марки «Iphone 13 Pro», который не изымался. (т. 1, л.д. 40-41);
- актом осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов от ДД.ММ.ГГ согласно которому с 14 часов 56 минут до 15 часов 05 минут в присутствии понятых с участием гр. «Петрова», был проведён осмотр денежных средств, а именно двух денежных купюр номиналом 1000 рублей каждая. Денежные средства, материальные ценности или предметы переданы гр. «Петров» с целью проведения ОРМ «Проверочная закупка». (т. 1, л.д. 46-47);
- актом осмотра и вручения технических средств от ДД.ММ.ГГ согласно которому с 15 часов 06 минут до 15 часов 15 минут в присутствии понятых с участием гр. «Петров», после осмотра и проверки исправностей технические средства переданы последнему с целью проведения ОРМ «Проверочная закупка». (т. 1, л.д. 50-51);
- актом добровольной сдачи от ДД.ММ.ГГ согласно которому с 15 часов 18 минут до 15 часов 25 минут в присутствии понятых с участием «Петрова», в ходе которого последний добровольно сдал полимерный пакетик с веществом темного цвета внутри. (т. 1, л.д. 48-49);
- актом сдачи и осмотра технических средств от ДД.ММ.ГГ согласно которому с 15 часов 26 минут до 15 часов 33 минут в присутствии понятых с участием «Петрова», последний сдал врученное ему ранее техническое видеозаписывающее устройство. (т. 1, л.д. 107-109);
- актом осмотра вещей, находящихся при покупателе от ДД.ММ.ГГ согласно которому с 15 часов 34 минут до 15 часов 42 минут в присутствии понятых произведен осмотр «Петрова», который сообщил, что ничего запрещенного при себе не имеет. В результате осмотра обнаружено сотовый телефон марки «Iphone 13 Pro», который не изымался. (т. 1 л.д. 50-51);
- заключением эксперта XXXXэс от ДД.ММ.ГГ, согласно выводам которого вещество, изъятое ДД.ММ.ГГ в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» около дома XXXX в г. Уссурийске Приморского края является наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом). На момент проведения экспертизы постоянная масса масла каннабиса (гашишного масла) составляла 0,10 грамм. На момент проведения предварительного исследования (справка XXXXис от ДД.ММ.ГГ) постоянная масса масла каннабиса (гашишного масла) составляла 0,15 грамм (т. 1 л.д. 69-71);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, в ходе которого с участием обвиняемой Макаровой К.А. и ее защитника - адвоката Капитан И.В. осмотрен CD-R диск с видеозаписью результатов ОРМ «Проверочная закупка» и ОРМ «Наблюдение», проведенных ДД.ММ.ГГ на территории г. Уссурийска. На CD-R диске имеется файл в формате «MOV» «UBOI0920». При воспроизведении файла установлено, что видеозапись звука не имеет.
На 12 секунде видеозаписи ДД.ММ.ГГ в 15 часов 16 минут 12 секунд к оператору видеозаписи подходит девушка, одетая в синие джинсы, темную футболку с полосами серого цвета с надпись желтого цвета «NIKE», на плечах надет рюкзак с лямками розового цвета, волосы у девушки коричневого цвета.
На 14 секунде видеозаписи ДД.ММ.ГГ в 15 часов 16 минут 14 секунд девушка подходит вплотную к оператору видеозаписи и выполняет движения руками, при этом глазами смотрит в сторону своих рук. После чего девушка и оператор видеозаписи поворачивают налево и идут в сторону, с которой шел оператор видеозаписи.
Со слов участвующей в осмотре обвиняемой Макаровой К.А., на данном видео она узнает себя. Также Макарова К.А. пояснила, что на данной видеозаписи она сбыла наркотическое средство масло каннабиса гражданину «Петрову», чьи данные о личности сохранены в тайне, за денежные средства в сумме 2000 рублей, 2 купюрами номиналом по 1000 рублей. После осмотра СD-R диск с видеозаписью результатов ОРМ «Проверочная закупка» и ОРМ «Наблюдение», проведенных ДД.ММ.ГГ на территории г. Уссурийска Приморского края, упаковываются, опечатываются, скрепляются подписью следователя (т. 1 л.д. 88-92). Постановлением от ДД.ММ.ГГ осмотренный CD-R диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 87);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, согласно которому осмотрен прозрачный полимерный пакет, изъятый в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГ по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, внутри полимерного пакета находится фрагмент фольги со следовыми количествами вещества темного цвета и полимерный пакетик, внутри которого находится вещество темного цвета (т. 1 л.д. 93-96). Осмотренное вещество – масло каннабиса (гашишное масло), остаточной массой 0,05 грамм, признано вещественным доказательством и передано на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Уссурийску (т. 1 л.д. 97-98);
- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГ, согласно которому гражданин «Петров», истинные данные о личности которого сохранены в тайне, среди представленных ему на опознание трех фотографий схожих по внешним признакам женщин, уверенно опознал в женщине на фотографии XXXX Макарову К.А., которая ДД.ММ.ГГ сбыла ему за 2000 рублей наркотическое средство около дома XXXX в г. Уссурийске (т. 1 л.д. 109-111);
Судом, в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверены все изложенные выше доказательства, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относятся к рассматриваемому преступлению. При, этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ допущено не было.
Все представленные доказательства последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга. При таких данных суд признал их достоверными, допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности подсудимой Макаровой К.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.
Вывод суда о виновности Макаровой К.А. в незаконном сбыте наркотических средств, основан на показаниях свидетелей ФИО8, Свидетель №2, свидетеля «Петрова», истинные данные о личности которого сохранены в тайне, выводах химической экспертизы и иных исследованных судом доказательствах, а также признательных показаниях самой подсудимой Макаровой К.А.
В судебном заседании подсудимая Макарова К.А. от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, вместе с тем, в полном объеме подтвердила данные ею на стадии предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании показания, согласно которым она действительно ДД.ММ.ГГ в период с 15 часов 12 минут до 15 часов 16 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 90 метров в юго-западном направлении от дома XXXX в г. Уссурийске Приморского края, продала, то есть сбыла гражданину «Петрову», за денежные средства в размере 2000 рублей, один сверток с наркотическим средством — маслом каннабиса (гашишным маслом), постоянной массой не менее 0,15 грамм.
Также в судебном заседании подсудимая Макарова К.А. подтвердила проверку показаний на месте, пояснив, что показания она давала добровольно, без оказания на неё какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов.
Оценивая показания подсудимой по предъявленному ей обвинению, данные ею в ходе следствия и подтвержденные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что показания она давала в присутствии своего защитника, по своему усмотрению, в том числе, уточняя и дополняя их, проявляя инициативу, рассказывала об обстоятельствах содеянного.
Признательные показания Макаровой К.А. последовательны, содержат подробные и конкретные сведения о мотивах и обстоятельствах совершения преступления, существенных противоречий не имеют и согласуются с другими доказательствами по уголовному делу.
Данные, свидетельствующие о наличии у подсудимой причин для самооговора, либо о том, что при даче признательных показаний она находилась в таком состоянии, когда не могла правильно оценивать смысл и значение поставленных вопросов и ответов на них, отсутствуют.
Поэтому данные показания Макаровой К.А. суд признает достоверными и кладет их в основу приговора.
Оснований усомниться в достоверности показаний свидетелей обвинения ФИО8, Свидетель №2 и свидетеля «Петрова», истинные данные о личности которого сохранены в тайне, непосредственно по обстоятельствам совершения преступления Макаровой К.А., в том числе по причине заинтересованности в оговоре подсудимой и в исходе дела в целом, суд также не находит, поскольку они дали последовательные, логичные показания, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, их показания соответствуют фактическим обстоятельствам содеянного и подтверждаются совокупностью других, исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями самой подсудимой.
Письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, нарушений, влекущих недопустимость, приведенных выше доказательств, суд не усматривает.
Заключение проведенной по делу экспертизы оценено судом в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами. Данное заключение научно обосновано, его выводы надлежащим образом мотивированны и соответствуют материалам дела, каких-либо оснований сомневаться в его правильности не имеется.
Документы, отражающие проведение ОРМ, составлены в соответствии с требованием ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». При использовании результатов оперативно-розыскных действий для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства не допущено. Результаты оперативных мероприятий, подтверждают даты, время и обстоятельства происходивших событий. Поводом для проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» послужила информация о том, что неустановленное лицо по имени «К.» осуществляет незаконный сбыт наркотических средств на территории г. Уссурийска.
Мероприятия осуществлялись при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст. 7 и 8 указанного выше Федерального закона.
Результаты ОРМ, в совокупности с показаниями свидетелей обвинения и заключением судебной экспертизы доказывают факт совершения подсудимой данного преступления.
При этом, вопреки утверждению подсудимой о том, что на сбыт наркотического средства она решилась вследствие уговоров закупщика, суд приходит к выводу, что умысел на незаконный сбыт наркотического средства возник у Макаровой К.А. самостоятельно, вне зависимости от деятельности сотрудников правоохранительных органов или иных лиц, что следует из собственных показаний подсудимой, согласно которым она очень нуждалась в денежных средствах, в связи с чем и решила продать найденный ей ранее сверток с наркотическим средством за 2000 рублей. Из установленных судом обстоятельств дела следует, что Макарова К.А., сбывая наркотическое средство, действовала в собственных интересах, желая получить материальную выгоду.
Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, замечаний о неверном изложении хода следственных действий от их участников не поступило, как и не поступило заявлений о допущенных в ходе них нарушений. Свидетели обвинения в своих показаниях подтвердили обстоятельства проведения ОРМ и иных следственных действий с их участием, о каких-либо нарушениях, допущенных в ходе их проведения со стороны сотрудников полиции, не заявили.
Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд приходит к следующему выводу.
По смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу. При этом сама передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами.
Сам характер действий Макаровой К.А. по незаконному обороту наркотических средств, в совокупности с доказательствами о её роли, не оставляет сомнений в том, что она выполняла объективную сторону преступления, реализуя умысел на сбыт наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.
Размер наркотического средства, которое Макарова К.А. ДД.ММ.ГГ незаконно сбыла «Петрову», согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, не образует значительного, крупного, либо особо крупного размеров.
Признаки объективной и субъективной стороны данного преступления установлены, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, что позволяет квалифицировать действия подсудимой Макаровой К.А. по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимой Макаровой К.А., суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой и другие обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.
Изучением личности подсудимой установлено, что Макарова К.А. не судима, после совершения настоящего преступления осуждена за совершение преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 157 УК РФ, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно; на учете у врача психиатра не состоит; была постановлена в группу «Наблюдение» у врача нарколога ДД.ММ.ГГ – согласно информации ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Уссурийску XXXX от ДД.ММ.ГГ, внесена в Реестр семей с детьми, где родитель (родитель или несовершеннолетний) страдают наркологическими заболеваниями и уклоняются от лечения и реабилитации; с ДД.ММ.ГГ постановлена на учет с диагнозом: «XXXX. По месту содержания администрацией ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю характеризуется посредственно; имеет троих малолетних детей ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ годов рождения.
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов XXXX от ДД.ММ.ГГ, Макарова К.А. психическим расстройством не страдает и не страдала таковым ранее. Макарова К.А. во время инкриминируемого её деяния могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководит ими, в том числе в полной мере. По своему психическому состоянию в настоящее время Макарова К.А. также способна осознавать фактический характер и значение уголовного судопроизводства и свое процессуальное положение, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Клинических признаков наркотической зависимости у Макаровой К.А. не обнаружено, в лечении у нарколога она не нуждается (т. 1 л.д. 77-79).
Поведение Макаровой К.А. при производстве по уголовному делу не вызывало сомнений в ее вменяемости и психической полноценности, она полностью ориентировалась в судебной ситуации и принимала участие в исследовании характеризующих материалов дела. С учетом научно обоснованных выводов судебно-психиатрической комиссии экспертов, оценивая поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает Макарову К.А. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Макаровой К.А., в соответствии с п.п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие троих малолетних детей у виновной, активное способствование расследованию преступления, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Макаровой К.А, по делу не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, степени его общественной опасности, данных о личности Макаровой К.А., суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Вопреки доводам стороны защиты, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, судом по делу не установлено. Доводы о том, что подсудимая активно сотрудничала со следствием учтены как смягчающие наказание обстоятельства.
Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступления, и сведения о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд признает законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность виновного, назначение Макаровой К.А. наказания в виде реального лишения свободы, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, достижению цели её исправления и предупреждению совершения ею новых преступлений.
Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено Макаровой К.А. до вынесения приговора Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, окончательное наказание Макаровой К.А. подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 50 УК РФ.
Суд учитывает, что неотбытый срок наказания по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ составил 06 месяцев исправительных работ.
В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Макаровой К.А. следует отбывать в исправительной колонии общего режима.
При этом суд не находит оснований для отсрочки отбывания наказания, предусмотренной ч.1 ст. 82 УК РФ, так как ее малолетние дети ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ находятся под опекой ее матери, на содержание котрых она не платит в полном объеме алименты, что установлено изученными приговорами суда, а малолетний ребенок ДД.ММ.ГГ годов рождения усыновлен.
Суд считает возможным не применять к Макаровой К.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку цели наказания будут достигнуты при отбывании основного наказания.
Приговор Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ подлежит исполнению самостоятельно.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Макарову К. А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года шесть месяцев.
На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, окончательно определить Макаровой К. А. наказание в виде лишения свободы на срок четыре года семь месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Макаровой К.А. по настоящему уголовному делу – заключение под стражей – оставить без изменения, и до вступления приговора в законную силу содержать осужденную в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю, после вступления приговора в законную силу – меру пресечения отменить.
Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания время содержания Макаровой К.А. под стражей в период с ДД.ММ.ГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговор Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
CD-R диск с видеозаписью результата ОРМ «Проверочная закупка» и ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГ, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле;
наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) остаточной массой 0,05 грамм, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Уссурийску – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Уссурийский районный суд Приморского края, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Разъяснить осужденной право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья П.Я. Ивананс