ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 июня 2026 г. г.Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего - судьи Салеевой В.Ф., при секретаре Меркель Е.В., с участием государственного обвинителя Берлинской А.В., подсудимого Остердага А.В., защитника - адвоката Мухина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Остердага А. В., XXXX, судимого:
ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 г. лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 4 г.; на основании постановления Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ условное осуждение отменено, с реальным исполнением наказания в виде 4 лет лишения свободы;
освобожден ДД.ММ.ГГ на основании постановления Чугуевского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ условно-досрочно на срок 8 мес. 16 дней, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, задержанного в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГ по
ДД.ММ.ГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Остердаг А.В. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Подсудимый Остердаг А.В., имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств, без цели сбыта, для личного употребления, осознавая при этом фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений по обеспечению безопасности здоровья населения и установленного порядка оборота наркотических средств и желая их наступления, в 10 час. ДД.ММ.ГГ, находясь на участке местности, расположенном в лесном массиве в 300 метрах в восточном направлении от дома XXXX г. Уссурийска Приморского края, обнаружил произрастание одного куста дикорастущей конопли, с которого в 10 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГ, находясь на вышеуказанном участке местности, механическим способом оборвал верхушечные части конопли.
Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотических средств, без цели сбыта, подсудимый Остердаг А.В. в период с 10 час. 45 мин. до 11 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГг., находясь на участке местности, расположенном в лесном массиве в 300 метрах в восточном направлении от дома XXXX г.Уссурийска Приморского края, из верхушечных частей конопли, с помощью подручных предметов и материалов, по известной ему технологии, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, умышленно изготовил наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), постоянной массой 1,10 г., то есть в значительном размере, которое смешал с табаком, тем самым получив наркотическое средство - смесь табака с маслом каннабиса (гашишным маслом), постоянной массой смеси 6,60 г., что является крупным размером, которое для удобства хранения поместил в полимерный пакет и незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, умышленно хранил при себе в период с 11 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГ до 00 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГ При этом, полимерный пакет, содержащий наркотическое средство - смесь табака с маслом каннабиса (гашишным маслом), постоянной массой смеси 6,60 г., то есть в крупном размере, подсудимый Остердаг А.В. поместил для сокрытия в багажник автомобиля марки «Suzuki Jimny», государственный регистрационный знак XXXX, принадлежащего его матери ФИО5, и незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, умышленно хранил его в багажнике указанного автомобиля в период с 11 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГ до 00 час. 05 мин.
ДД.ММ.ГГ, до того как в период с 00 час. 05 мин. до 00 час. 50 мин.
ДД.ММ.ГГ в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в 15 метрах в северо-западном направлении от дома XXXX г.Уссурийска Приморского края, вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.
В судебном заседании подсудимый Остердаг А.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью, пояснив суду, что в феврале 2026 г. в поле, расположенном в районе XXXX г.Уссурийска Приморского края он пас коней и он увидел куст дикорастущей конопли. ДД.ММ.ГГ он оборвал с вышеуказанного куста дикорастущей конопли верхушечные части и по известной ему технологии изготовил наркотическое средство - «химка», которое упаковал в полимерный пакет. После чего пакет с наркотическим средством он отнес в автомобиль, принадлежащий его матери, и хранил там для личного употребления.
ДД.ММ.ГГ он управлял автомобилем и был остановлен сотрудниками полиции, которые обнаружили в багажнике автомобиля и изъяли наркотическое средство. В содеянном он раскаивается.
Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что виновность Остердага А.В. при установленных судом обстоятельствах нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Так, из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он работает в должности дознавателя отдела дознания ОМВД России по г.Уссурийску, и ДД.ММ.ГГ он находился на дежурстве, когда в ночное время в дежурную часть ОМВД России по г. Уссурийску поступило сообщение о задержании Остердага А.В., у которого в автомобиле был обнаружен сверток с веществом, похожим на наркотическое. Он в составе следственно-оперативной группы выехал на место происшествия в XXXX г. Уссурийска Приморского края, и в ходе осмотра места происшествия из багажника автомобиля марки «Suzuki Jimny», государственный регистрационный знак XXXX, в присутствии двух понятых, был изъят сверток с веществом. Присутствующий на месте Остердаг А.В. на заданный ему вопрос о принадлежности свертка с веществом пояснил, что в свертке находится наркотическое средство, которое принадлежит ему, для личного употребления.
Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного расследования (л.д. 91-92), следует, что ДД.ММ.ГГ он был приглашен сотрудниками полиции для участия в осмотре места происшествия в качестве присутствующего лица. В осмотре он участвовал добровольно, ему и остальным участникам следственного действия были разъяснены права и обязанности. В 15 метрах от дома, расположенного по адресу: Приморский край г. Уссурийск XXXX, на автодороге находился автомобиль марки «Suzuki Jimny», государственный регистрационный знак XXXX, рядом с которым был Остердаг А.В., который пояснил сотрудникам полиции, что он управлял указанным автомобилем, принадлежащим его матери. На заданный ему вопрос о наличии при нем каких-либо запрещенных предметов, Остердаг А.В. пояснил, что в багажнике автомобиля находится наркотическое средство - «химка», которое принадлежит ему, для личного употребления, без цели сбыта. После чего в багажнике автомобиля марки «Suzuki Jimny», государственный регистрационный знак XXXX, был обнаружен полимерный сверток, в котором находилось вещество, похожее на табак, со специфическим запахом. Указанный сверток с веществом был изъят и упакован, опечатан и скреплен подписями участвующих в осмотре лиц. Также был изъят автомобиль и помещен на автостоянку, расположенную по адресу: Приморский край г. Уссурийск, XXXX, а ключи от автомобиля и свидетельство о регистрации транспортного средства изъяты, упакованы и опечатаны надлежащим образом. По окончании проведения мероприятия был составлен соответствующий протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи.
Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею в ходе предварительного расследования (л.д. 95-96), следует, что показания данного свидетеля аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 Указанный свидетель подтвердила факт своего участия в качестве присутствующего лица при осмотре места происшествия на участке местности, расположенном в пятнадцати метрах от дома по адресу: Приморский край г. Уссурийск XXXX, где на автодороге находился автомобиль марки «Suzuki Jimny», государственный регистрационный знак XXXX, рядом с которым был Остердаг А.В. На заданный сотрудником полиции вопрос о наличии при нем запрещенных предметов, Остердаг А.В. пояснил, что в багажнике указанного автомобиля находится наркотическое средство -«химка», которое принадлежит ему, для личного употребления, без цели сбыта. Полимерный сверток с веществом был изъят, упакован и опечатан, скреплен подписями участвующих в осмотре лиц. Сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым она ознакомилась и подписала его.
Вина подсудимого Остердага А.В. в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается оглашенными и исследованными материалами уголовного дела.
Так, из содержания протокола осмотра места происшествия от
ДД.ММ.ГГ (л.д. 12-17) следует, что осмотрен участок местности, расположенный в 15 метрах северо-западного направления от дома XXXX г. Уссурийска Приморского края, где находился автомобиль марки «Suzuki Jimny», государственный регистрационный знак XXXX, в багажнике которого был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом, похожим на табак.
Из содержания заключения эксперта XXXXэс от ДД.ММ.ГГ (л.д. 46-48) следует, что вещество, изъятое ДД.ММ.ГГ в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в 15 метрах в северо-западном направлении от дома XXXX г. Уссурийска Приморского края, является смесью табака с наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом).
На момент проведения экспертизы постоянная масса смеси составляла 6,50 г., а постоянная масса содержащегося в ней масла каннабиса (гашишного масла) - 1,08 г.
На момент проведения предварительного исследования (справка об исследовании XXXXис от ДД.ММ.ГГ) постоянная масса смеси составляла 6,60 г., а постоянная масса содержащегося в ней масла каннабиса (гашишного масла) - 1,10 г.
Из содержания протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ (л.д. 69-72) следует, что осмотрен прозрачный полимерный пакет, внутри которого находится вещество темного цвета, похожее на слипшийся табак, со специфическим запахом.
Из содержания протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ (л.д. 80-87) следует, что осмотрены: автомобиль марки «Suzuki Jimny», государственный регистрационный знак XXXX, свидетельство о регистрации транспортного средства, 3 ключа, брелок сигнализации,
2 брелока.
Из содержания протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГг. (л.д. 147-153) следует, что Остердаг А.В. в присутствии защитника указал участок местности, расположенный в лесном массиве, на расстоянии 300 метров в восточном направлении от дома XXXX г. Уссурийска Приморского края, где он обнаружил один куст дикорастущей конопли, с которого оборвал верхушечные части растения и он изготовил наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), которое перемешал с табаком и упаковал в полимерный прозрачный пакет. Полимерный пакет с наркотическим средством он хранил багажнике автомобиля марки «Suzuki Jimny», государственный регистрационный знак XXXX, без цели сбыта, для личного употребления, до того, как был задержан сотрудниками полиции.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, полностью согласующихся между собой и признаваемых судом достоверными, допустимыми и достаточными, позволяет сделать вывод о виновности подсудимого Остердага А.В. в совершении им инкриминируемого преступления.
В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель изменил обвинение Остердагу А.В. и просил исключить из квалификации деяния по ч. 2 ст. 228 УК РФ квалифицирующий признак «изготовление наркотического средства», поскольку вышеуказанное наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), постоянной массой 1,10 г., образует значительный размер.
Соглашаясь с доводами государственного обвинителя, суд исключает из обвинения Остердага А.В. квалифицирующий признак «изготовление наркотического средства».
Суд квалифицирует действия подсудимого Остердага А.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение наркотического средства, без цели сбыта, совершенное в крупном размере.
Приходя к такому выводу, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, полного признания подсудимым Остердагом А.В. своей вины и его признательных показаний, данных в ходе судебного разбирательства, а также исследованных судом вышеприведенных письменных доказательств, в том числе, заключения экспертизы в отношении вещества, изъятого в ходе осмотра места происшествия, вышеизложенных показаний свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2, которые в своей совокупности согласуются между собой и дают суду основания сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершении вышеуказанного преступления.
Свои признательные показания по факту незаконного хранения наркотического средства в крупном размере Остердаг А.В. подтвердил в ходе проведения проверки показаний на месте, а также его показания соотносятся с материалами дела, согласуются с показаниями вышеуказанных свидетелей, которые последовательны и не противоречивы, их достоверность сомнения не вызывает.
Согласно заключению экспертизы, вещество, изъятое ДД.ММ.ГГ в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в 15 метрах в северо-западном направлении от дома XXXX г. Уссурийска Приморского края, является смесью табака с наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом).
На момент проведения экспертизы постоянная масса смеси составляла 6,50 г., а постоянная масса содержащегося в ней масла каннабиса (гашишного масла) - 1,08 г. На момент проведения предварительного исследования постоянная масса смеси составляла 6,60 г., а постоянная масса содержащегося в ней масла каннабиса (гашишного масла) - 1,10 г.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса наркотического средства - смесь табака с маслом каннабиса (гашишным маслом), которое Остердаг А.В. незаконно хранил, без цели сбыта, для личного употребления, составляет крупный размер.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимому Остердагу А.В. суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности наряду с данными о личности виновного, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Остердаг А.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работая у ИП «ФИО6» зарекомендовал себя с положительной стороны, не состоит на учете у врача психиатра, состоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГ с диагнозом: «Синдром зависимости от каннабиноидов. Средняя стадия. Воздержание, но в предохраняющих условиях. Синдром зависимости от опиоидов. Стадия не известна. Ремиссия.», имеет хроническое заболевание.
XXXX.
Эти выводы экспертов суд находит научно обоснованными и признает Остердага А.В. подлежащим уголовной ответственности в соответствии с положениями ст. 19 УК РФ.
Суд полагает, что Остердаг А.В. активно сотрудничал с правоохранительными органами во время предварительного расследования, дал во время предварительного расследования подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, которые подтвердил в ходе проверки показаний на месте, тем самым Остердаг А.В. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Остердагу А.В. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельством, отягчающим наказание Остердагу А.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.
Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.
Суд не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку в отношении подсудимого установлено отягчающее наказание обстоятельство.
Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Остердага А.В. во время или после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления судом не установлено, в связи чем, оснований для применения к Остердагу А.В. положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, как и отсутствуют законные основания для применения ст. 73 УК РФ, положений ст. 53? УК РФ.
Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела, суд признает законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания назначение Остердагу А.В. наказания в виде реального лишения свободы, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, цели его исправления и предупреждению совершения им новых преступлений.
При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Суд полагает возможным не назначать Остердагу А.В. дополнительные наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку достижение цели его исправления возможно в период отбывания основного наказания.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Остердагу А.В. следует определить исправительную колонию строгого режима.
Возложение на Остердага А.В. обязанности пройти лечение и медико-социальную реабилитацию у врача нарколога нецелесообразно, поскольку ему назначено наказание, связанное с реальным лишением свободы.
Судом установлено, что Остердаг А.В. не является собственником автомобиля марки «Suzuki Jimny», государственный регистрационный знак XXXX, который он использовал при совершении преступления, в связи с чем автомобиль конфискации в порядке п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не подлежит.
Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Остердага А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Остердагу А.В. исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ по
ДД.ММ.ГГ и в период с ДД.ММ.ГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять Остердага А.В. под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю.
Вещественные доказательства: наркотическое средство - смесь табака с маслом каннабиса (гашишным маслом), массой 6,10 г., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Уссурийску, уничтожить по вступлению приговора в законную силу; автомобиль марки «Suzuki Jimny», государственный регистрационный знак XXXX, свидетельство о регистрации транспортного средства, 3 ключа, брелок сигнализации, 2 брелока, возвращенные ФИО5, оставить последней по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Председательствующий В.Ф. Салеева