ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 августа 2026 г. г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе: председательствующего - судьи Сёмкиной А.С., при секретаре Смирновой И.М., с участием государственных обвинителей Ткачевой Я.В., Содель О.Ю., Сычовой И.О., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Цеуновой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, XXXX, судимой:
ДД.ММ.ГГ Михайловским районным судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 г. 6 мес. лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 г., снята с учёта ДД.ММ.ГГ, в связи с истечением испытательного срока,
ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 г. лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 г., осужденной ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № 60 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края по ст. 158.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год, постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ испытательный срок продлён на 1 месяц, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Чапарова Т.К. незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
Чапарова Т.К., достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, реализуя преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, для личного употребления наркотических средств в значительном размере, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, в период с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ г. до 05 часов 23 минут ДД.ММ.ГГ г., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 2 метров северо-восточного направления от дома XXXX в г. Уссурийске Приморского края, нашла два свертка с веществом, которые подняла и присвоила найденное, тем самым умышленно незаконно приобрела, без цели сбыта, для личного употребления вещество, которое согласно заключения эксперта XXXXэ от ДД.ММ.ГГ, является смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он(?-РVР), массой 0,14 грамм, а также вещество, которое является смесью, содержащей наркотическое средство производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (?-РVР) и сильнодействующее вещество прегабалин, массой 0,09 грамм, общей массой вещества 0,23 грамм, которое включено в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, и является значительным размером.
Указанное наркотическое средство Чапарова Т.К. незаконно хранила при себе, а также в комнате своего проживания XXXX дома XXXX в г. Уссурийске Приморского края, для личного употребления, без цели сбыта, с момента приобретения до 05 часов 23 минут
ДД.ММ.ГГ
В период времени с 05 часов 23 минут до 06 часов 04 минут ДД.ММ.ГГ г. указанное наркотическое средство было обнаружено и в присутствии ФИО1 изъято сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра места происшествия по вышеуказанному адресу.
В судебном заседании подсудимая Чапарова Т.К. пояснила, что вину по предъявленному обвинению признает частично, пояснив, что перед Новым годом в 2025 г. в вечернее время она возвращалась с работы к месту проживания, гостиница «Ностальжи» г. Уссурийска, рядом с магазином около гостиницы по XXXX в г. Уссурийске на земле она увидела белый сверток, обмотанный пластырем, она данный сверток решила поднять, она предполагала, что в нём может быть наркотическое средство, но точно этого не знала, подняв сверток, она прошла в комнату гостиницы, достала сверток и положила его на тумбочку, в тот вечер у неё сильно болел зуб, она приняла ванную, выпила таблетку обезболивающего средства и легла спать. Примерно в 2-3 часа ночи в её комнату стали стучать, сначала она не открывала дверь, затем открыв дверь, увидела сотрудников полиции, которые, как будто знали, что у неё есть сверток с наркотическим средством, они изъяли сверток, а также капсулы лекарственного препарата «Колдак», который она приобрела в аптеке. Сверток она не разворачивала, лишь предполагала, что в нем наркотик, подобрала его с земли по своей ошибке, в этом она вину признает и раскаивается. У неё на иждивении есть ребенок, в отношении которого она ограничена в родительских правах, ребенок находится в государственном учреждении, она хочет восстановиться в родительских правах, её супруг, участник специальной военной операции, в настоящее время числится без вести пропавшим.
Из оглашенных в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ дополнительных показаний ФИО1 в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 98-99), данных ею в ходе дознания, следует, что ДД.ММ.ГГ на протяжении всего дня у неё болел зуб, но она не имела физической возможности сходить к врачу. Она решила обратиться к соседям по комнатам в гостинице, чтобы попросить обезболивающие таблетки. Примерно, в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ она обратилась к своему соседу ФИО18, которого она знает 1,5-2 года, попросила таблетки. Они находились у него в комнате XXXX дома XXXX г. Уссурийска Приморского края и тот передал ей две круглые таблетки, название не помнит, обычные обезболивающие таблетки. Более тот ничего не передавал.
ДД.ММ.ГГ примерно в 16 часов 00 минут она шла по XXXX г. Уссурийска Приморского края в сторону гостиницы «Ностальжи», так как и тот в период она там проживала некоторое время, около 2-х месяцев. Она заметила, что на земле, недалеко от гостинцы лежит сверток, она подошла поближе и решила посмотреть. Она увидела, что на земле лежал полимерный пакет с застежкой, в котором находился порошок светлого цвета. Также был еще один пакет, в котором находились две капсулы белого цвета, что было внутри ей не известно, но она предположила, что в таких свертках может находиться наркотическое вещество. Данные свертки были очень приметными, она решила подобрать их и в гостинице спросить у кого-нибудь, что это может быть. Она положила сверток с порошком белого цвета, а также сверток с капсулами в своей комнате XXXX дома XXXX г. Уссурийска Приморского края. Далее она легла спать. В утреннее время, точно не помнит, она находилась в комнате XXXX в гостинице «Ностальжи» по указанному выше адресу, к ней в дверь постучали, она открыла, там находились сотрудники Росгвардии, сотрудники представились и объяснили цель обращения. При виде сотрудников полиции она стала нервничать, чем вызвала к себе подозрение. Тогда сотрудники Росгвардии спросили, имеется и у неё запрещенные к гражданскому обороту вещества, она сказала, что ничего не имеется. Тогда сотрудники Росгвардии заметили у неё на кровати две капсулы, а также порошок в полимерном пакете, который ранее она нашла на улице. На место была вызвана следственно-оперативная группа, сотрудники которой в присутствии понятых изъяли данный порошок, а также капсулы.
Ранее при даче объяснения, а также при допросе её в качестве подозреваемой, она поясняла, что изъятый у неё порошок и две капсулы предназначены для лечения зубной боли. Она так поясняла, так как думала, что у неё получится избежать какую-либо ответственность. Также она поясняла, что данные таблетки передал ей Левин ФИО4, но сотрудники полиции, скорее всего, не правильно её поняли, ФИО4 передал ей только таблетки обезболивающие. В настоящее время она не отрицает, что она подняла данные свертки с порошком, а также капсулами с земли. Данные свертки у неё были изъяты сотрудниками полиции.
Из содержания протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГ и фототаблице к нему ( т. 1 л.д. 102-106), следует, что Чапарова Т.К. в присутствии защитника - адвоката, подтвердила ранее данные ею показания, указала на участок местности, расположенный на расстоянии двух метров от дома XXXX в г. Уссурийске Приморского края, где она ДД.ММ.ГГ обнаружила сверток с порошком белого цвета и сверток с двумя капсулами. Также ФИО9 указала на комнату XXXX в доме XXXX в г. Уссурийске (гостиница «Ностальжи»), где она хранила наркотические средства, и где наркотические средства у неё были изъяты.
После оглашения вышеуказанных показаний, а также протокола проверки показаний на месте, подсудимая Чапарова Т.К. пояснила, что сверток был один, скорее всего дознаватель указав, что она подняла два свертка, в том числе с капсулами, её не правильно поняла. Так как она предполагала, что в одном свертке, который она подняла, может находиться наркотик, то она вину признает частично и в этом раскаивается.
Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что виновность ФИО1 при установленных судом обстоятельствах нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО10 от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 48-50), данных им в ходе дознания, следует, что он проходит службу в должности старшего полицейского взвода РП ОВО по г. Уссурийску - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по ПК».
ДД.ММ.ГГ в 03 часа 30 минут, находясь на маршруте патрулирования совместно со старшим сержантом полиции ФИО11, проезжая мимо дома XXXX в г. Уссурийске Приморского края, к ним обратился гражданин, пожелавший остаться неизвестным и сообщил, что по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, в настоящий момент находится женщина по имени ФИО3, одетая в жёлтую кофту, черные штаны. Также тот пояснил, что у данной женщины при себе могут находиться наркотические вещества. Проехав по данному адресу для проверки информации, в комнате XXXX гостиницы «Ностальжи», расположенной по адресу: XXXX г. Уссурийска Приморского края, дверь им открыла женщина, подходящая под описание. При виде сотрудников полиции данная женщина начала заметно нервничать. Обратившись к данной женщине, они представились, после чего попросили представиться женщину, которая представилась как Чапарова Т.К. Они с разрешения ФИО1 прошли в помещение комнаты и далее ими был задан вопрос имеется ли при ФИО1 запрещенные к гражданскому обороту предметы, оружие, наркотические средства, на что Чапарова Т.К. пояснила, что ничего запрещенного при себе не имеет. В ходе визуального осмотра комнаты на кровати были обнаружены три полиэтиленовых свертка, в одном находился белый порошок, похожий на наркотический, а в двух других капсулы (таблетки) с веществом, предположительно наркотическим. Чапарова Т.К. пояснила что данные таблетки и порошок принадлежат ей в целях лечения зубной боли, ими были применены специальные средства, ограничивающие подвижность, а именно наручники, согласно ст. 20 ФЗ XXXX. На место задержания была вызвана следственно-оперативная группа для дальнейшего разбирательств. Далее в присутствии двух понятых сотрудниками следственно-оперативной группы были изъяты три полиэтиленовых свертка, в одном находился белый порошок, похожий на наркотический, а в двух других капсулы (таблетки) с веществом, предположительно наркотическим. Чапарова Т.К. была доставлена в ОМВД РФ по г. Уссурийску для дальнейшего разбирательства.
Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГ ( т. 1 л.д. 54-55), данных им в ходе дознания, следует, что ДД.ММ.ГГ в 05 часов 20 минут он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для участия в проведении осмотра места происшествия в комнате XXXX дома XXXX в г. Уссурийске Приморского края (гостиница «Ностальжи»). Ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности. В указанной комнате находилась гражданка, которая назвалась ФИО1, рядом с ней на кровати находился один полимерный пакет с веществами белого цвета, один полимерный пакет с капсулой белого цвета и еще один полимерный пакет с капсулой белого цвета. Обнаруженные один полимерный пакет с веществами белого цвета, один полимерный пакет с капсулой белого цвета и еще один полимерный пакет с капсулой белого цвета были изъяты из комнаты гостиницы, упакованы в прозрачный полимерный пакет, горловина пакета перевязана нитью, концы нити опечатаны двумя бумажной бирками с оттиском печати «Для справок ОМВД России по г. Уссурийску», на бирке выполнен рукописный пояснительный текст, заверено подписями участвующих лиц. Чапарова Т.К. пояснила, что в данных полимерных пакетах находятся обезболивающие средства для личного употребления и снятия зубной боли.
Оглашенные в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показания свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 58-59), данные им в ходе дознания, по своему смыслу и содержанию соответствуют показаниям свидетеля Свидетель №1 Свидетель Свидетель №2 подтвердил, что ДД.ММ.ГГ после 05 часов 20 минут он принимал участие в качестве понятого в осмотре места происшествия по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. В комнате находилась гражданка, представившаяся как Чапарова Т.К. Рядом с ней на кровати были обнаружены: один полимерный пакет с веществом белого цвета, один полимерный пакет с капсулой белого цвета и еще один полимерный пакет с капсулой белого цвета. Обнаруженное было изъято сотрудниками полиции, опечатано и скреплено подписями участвующих лиц. Чапарова Т.К. поясняла, что в полимерных пакетах находятся обезболивающие средства для личного употребления.
Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО12 от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 62-64), данных ею в ходе дознания, следует, что она проходит службу в должности дознавателя ОД ОМВД РФ но г. Уссурийску. ДД.ММ.ГГ она заступила на дежурство. В 04 часа 24 минуты ДД.ММ.ГГ в дежурную часть ОМВД РФ по г. Уссурийску поступило сообщение о том, что по адресу: XXXX г. Уссурийска Приморского края, задержана Чапарова Т.К., которая по месту своего проживания хранила наркотические вещества.
На проверку данного сообщения была направлена следственно-оперативная группа, в состав которой входили она и оперуполномоченный ОНК ОМВД России по г. Уссурийску ФИО13
На место, а именно в комнату XXXX дома XXXX в г. Уссурийске Приморского края они прибыли примерно в 04 часа 40 минут ДД.ММ.ГГ В комнате уже находились два сотрудника вневедомственной охраны, а также женщина, которая в последующем представилась как Чапарова Т.К.
Далее с разрешения ФИО1 они прошли в указанную комнату. Сотрудники вневедомственной охраны пояснили, что на кровати в данной комнате находится вещество, предположительно наркотическое. Ею было принято решение о проведении осмотра места происшествия. Далее были приглашены двое понятых и в присутствии них, а также ФИО1, с её разрешения был проведен осмотр места происшествия. В ходе осмотра места происшествия на кровати были обнаружены и изъяты: полиэтиленовый сверток, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета, а также два полиэтиленовых пакета с двумя капсулами белого цвета. При этом одна из капсул имела повреждения в виде вмятины корпуса (оболочки), а также в полиэтиленовом пакете с поврежденной капсулой имелись частички вещества белого цвета. Все обнаруженное и изъятое было помещено в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы нити опечатаны бумажной биркой с оттиском круглой печати «Для справок» с подписью участвующих лиц. В ходе осмотра капсулы не вскрывались. Чапарова Т.К. пояснила, что таблетки и порошок принадлежат ей, являются обезболивающим средством.
Вина подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается оглашенными и исследованными письменными материалами уголовного дела.
Из содержания протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ и фототаблицы к нему (т. 1 л.д. 12-17) следует, что ДД.ММ.ГГ в период с 05 часов 23 минут до 06 часов 04 минут в присутствии двух понятых осмотрена комната XXXX, расположенная на третьем этаже дома XXXX в г. Уссурийске Приморского края, - в гостинице «Ностальжи». В ходе осмотра указанной комнаты на кровати обнаружены и изъяты: два полимерных пакета с капсулами, один полимерный пакет с порошкообразным веществом, которые были упакованы, опечатаны согласно требованиям уголовно-процессуального законодательства.
Заключением эксперта XXXXэ от ДД.ММ.ГГ ( т. 1 л.д. 34-39) установлено, что: вещество в виде порошка и кристаллов белого цвета, изъятое ДД.ММ.ГГ в ходе осмотра места происшествия является смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (?-PVP).
На момент проведения экспертизы, масса вещества (смеси) составляет 0,14 г.
Порошкообразное вещество белого цвета, изъятое ДД.ММ.ГГ в ходе осмотра места происшествия является смесью содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (?-PVP) и сильнодействующее вещество - прегабалина.
На момент проведения экспертизы, масса смеси составляет 0,09 г.
Вещество в капсуле, изъятое ДД.ММ.ГГ в ходе осмотра места происшествия является сильнодействующим веществом - смесью, содержащей прегабалин.
На момент проведения экспертизы масса вещества в капсуле составляет 0,20 г.
Из содержания протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ и фототаблицы к нему ( т. 1 л.д. 41-45) следует, что осмотрен прозрачный полимерный пакет, внутри которого находятся: бумажная бирка с оттиском печати с подписями и пояснительной надписью; один бесцветный полимерный пакет с застежкой гриппер с веществом в виде порошка и кристаллов белого цвета; 1 бесцветный полимерный пакет с застежкой гриппер с порошкообразным веществом белого цвета: один пустой бесцветный полимерный пакет; одна пустая капсула белого цвета с типографическим текстом: «Pfizer PGN 150», с нарушением целостности корпуса; одна капсула белого цвета, с типографическим текстом: «Pfizer PGN 150».
Осмотренные наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (?-PVP), смесь, содержащая наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (?-PVP) и сильнодействующее вещество – прегабалин признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 46).
Судом, в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверены все изложенные выше доказательства, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относятся к рассматриваемому преступлению. При, этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ допущено не было.
Все представленные доказательства последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга. При таких данных суд признал их достоверными, допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении.
С учетом совокупности исследованных судом доказательств, полностью согласующихся между собой и признаваемых судом достоверными, допустимыми и достаточными, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Приходя к такому выводу, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, показаний свидетелей ФИО10, ФИО12, Свидетель №1, Свидетель №2, данных ими в ходе дознания и оглашенных судом с согласия сторон, а также исследованных судом вышеприведенных письменных доказательств, в том числе протокола осмотра места происшествия, протокола осмотра предметов, заключением экспертизы, которые в своей совокупности согласуются между собой и дают суду основания сделать вывод о доказанности вины подсудимой в совершении вышеуказанного преступления.
Показаниями свидетеля ФИО10, являющегося старшим полицейскими РП ОВО по г. Уссурийску - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по ПК» установлено, что ДД.ММ.ГГ в 03 часа 30 минут, к ним поступила информация о том, что по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, находится женщина по имени ФИО3, одетая в жёлтую кофту, черные штаны, у которой при себе могут находиться наркотические вещества. Проехав по указанному адресу, дверь им открыла женщина, подходящая под описание, представившаяся ФИО1, которая при виде них начала заметно нервничать, при этом отрицала наличие у неё запрещенных веществ. В ходе визуального осмотра комнаты на кровати были обнаружены три полиэтиленовых свертка, в одном находился белый порошок, похожий на наркотический, а в двух других капсулы (таблетки) с веществом, предположительно наркотическим. Была на место вызвана следственно-оперативная группа.
Показаниями свидетеля ФИО12, являющейся дознавателем ОД ОМВД РФ по г. Уссурийску установлено, что ДД.ММ.ГГ, примерно в 04 часа 40 минут она выезжала в составе следственно-оперативной группы по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, комната XXXX. В комнате уже находились два сотрудника вневедомственной охраны, которые пояснили, что на кровати находится вещество, предположительно наркотическое. Также в комнате находилась женщина, представившаяся ФИО1 В присутствии ФИО1 и приглашенных понятых она провела осмотр места происшествия, в ходе которого на кровати были обнаружены и изъяты: полиэтиленовый сверток с порошкообразным вещество белого цвета и два полиэтиленовых пакета с двумя капсулами белого цвета.
Показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 установлено, что ДД.ММ.ГГ они принимали участие в качестве понятых при осмотре места происшествия по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, комната XXXX. В указанной комнате находилась гражданка, которая назвалась ФИО1, рядом с ней на кровати находился один полимерный пакет с веществами белого цвета, один полимерный пакет с капсулой белого цвета и еще один полимерный пакет с капсулой белого цвета, которые в ходе осмотра были изъяты.
Оснований для оговора подсудимой ФИО1 со стороны свидетелей в ходе судебного разбирательства не установлено. Судом также не установлено обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования именно ФИО1
В судебном заседании подсудимая Чапарова Т.К. вину в инкриминируемом ей преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 228 УК РФ признала частично, пояснив, что не знала, что находится в обнаруженном свёртке, который она подняла, а лишь предполагала, что в нём может находиться наркотик, сверток она не разворачивала, содержимое не видела, она его в своей комнате достала и положила на тумбочку. Сверток был один, второй сверток с капсулами она не поднимала. При этом, причину по которой она подняла с земли сверток, предполагая, что в нем может находиться наркотическое средство, в суде Чапарова Т.К. не пояснила.
Суд полагает, что подсудимая Чапарова Т.К. признавая вину частично и указывая на то, что сверток был один и она предполагала, что в нем находится наркотическое средство, использовала право на защиту, поскольку её показания опровергаются доказательствами стороны обвинения, приведенными выше, которые согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, их достоверность сомнения не вызывает.
В период дознания Чапарова Т.К., с участием защитника – адвоката, давала показания, в которых признавала, что ДД.ММ.ГГ примерно в 16 часов 00 минут на земле, недалеко от гостинцы «Ностальжи» обнаружила полимерный пакет с застежкой, в котором находился порошок светлого цвета, а также еще один пакет, в котором находились две капсулы белого цвета, что было внутри ей не известно, но она предположила, что в таких свертках может находиться наркотическое вещество, она подобрала сверток с порошком белого цвета, а также сверток с капсулами, которые положила в своей комнате XXXX дома XXXX г. Уссурийска Приморского края, которые в последующем были изъяты сотрудниками правоохранительных органов. Также в ходе дознания Чапарова Т.К. участвовала в проверки показаний на месте, в ходе которой она в присутствии защитника-адвоката подтвердила ранее данные ею показания.
Оценивая показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе дознания, суд приходит к выводу о том, что данные показания она давала в присутствии своего защитника, по своему усмотрению, в том числе, уточняя и дополняя их, проявляя инициативу, рассказывала об обстоятельствах содеянного. Данные показания ФИО1 последовательны, содержат подробные и конкретные сведения о мотивах и обстоятельствах совершения преступления, существенных противоречий не имеют и согласуются с другими доказательствами по уголовному делу.
Данные, свидетельствующие о наличии у подсудимой причин для самооговора в ходе дознания, либо о том, что при даче показаний она находилась в таком состоянии, когда не могла правильно оценивать смысл и значение поставленных вопросов и ответов на них, отсутствуют.
Показания подсудимой ФИО1, об обстоятельствах совершения указанного преступления, данные ею в ходе дознания, последняя подтвердила в ходе проведения проверки показаний на месте, с участием защитника-адвоката.
Объективно показания ФИО1, данные ею в ходе дознания подтверждаются показаниями свидетелей ФИО10, ФИО12, Свидетель №1, Свидетель №2, которые последовательны и не противоречивы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Суд полагает, что Чапарова Т.К., изменив показания в суде, в части количества обнаруженных и поднятых с земли сверков, использовала своё право на защиту, и показания, данные ею в суде, суд расценивает, как избранный ею способ защиты, с целью уменьшить ответственность за содеянное, поскольку её показания в этой части ничем не подтверждены и опровергаются доказательствами, представленными обвинением и приведенными выше, которые согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, их достоверность сомнения не вызывает.
Доводы ФИО1 о том, что она не знала о содержимом свертков, суд находит несостоятельными и также расценивает их, как способ защиты.
Суд, кладет в основу приговора показания ФИО1, данные ею в ходе дознания ДД.ММ.ГГ, указанные показания ФИО1 согласуются между собой, а также согласуются с другими доказательствами приведенными выше, в том числе с показаниями свидетелей.
Согласно заключению эксперта XXXXэ от ДД.ММ.ГГ вещество в виде порошка и кристаллов белого цвета, изъятое ДД.ММ.ГГ в ходе осмотра места происшествия является смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (?-PVP), на момент проведения экспертизы, масса вещества (смеси) составляла 0,14 г.; порошкообразное вещество белого цвета, изъятое ДД.ММ.ГГ в ходе осмотра места происшествия является смесью содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (?-PVP) и сильнодействующее вещество – прегабалина, на момент проведения экспертизы, масса смеси составляет 0,09 г. Вещество в капсуле, изъятое ДД.ММ.ГГ в ходе осмотра места происшествия является сильнодействующим веществом - смесью, содержащей прегабалин. На момент проведения экспертизы масса вещества в капсуле составляет 0,20 г.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса смеси, содержащей наркотическое вещество – производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он(?-РVР), которую Чапарова Т.К. незаконно приобрела и хранила без цели сбыта, для личного употребления, составляет значительный размер.
Установлено, что именно Чапарова Т.К. незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, при вышеуказанных обстоятельствах, приобрела и хранила смесь, содержащую наркотическое средство - производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он(?-РVР), массой 0,14 грамм, а также вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (?-РVР) и сильнодействующее вещество прегабалин, массой 0,09 грамм, общей массой вещества 0,23 грамм.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства его совершения, наряду с данными о личности виновной, в том числе влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
Изучением личности подсудимой ФИО1 установлено, что она на учете у врача психиатра не состоит, состояла в группе «Наблюдение» у врача нарколога ГБУЗ «КПБ XXXX» по г. Уссурийску и Уссурийскому городскому округу с ДД.ММ.ГГ с диагнозом: «XXXX», с ДД.ММ.ГГ поставлена на профилактический учет у врача нарколога с диагнозом: «XXXX»; участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется посредственно.
Чапарова Т.К. активно сотрудничала с правоохранительными органами во время предварительного расследования, дала во время предварительного расследования подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, которые подтвердила в ходе проверки показаний на месте, тем самым Чапарова Т.К. активно способствовала раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п.п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, участие супруга ФИО1 в специальной военной операции.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствие со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимую от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.
Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ разрешению не подлежит.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полагая, что менее строгие виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей уголовной ответственности, суд признает законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность виновной, назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении его срока, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, цели его исправления и предупреждению совершения ею новых преступлений.
Подсудимая Чапарова Т.К. совершила настоящее преступление в период испытательного срока по приговору Михайловского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ и в период испытательного срока по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, что свидетельствует о том, что Чапарова Т.К. склонна к закононарушающему поведению, и её нежелании становиться на путь исправления. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой ФИО1 суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 в условиях, не связанных с изоляцией от общества, об отмене ей в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору Михайловского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ и по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ
Окончательное наказание ФИО1 следует назначить с применением положений и правил ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.
С учетом указанных обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.
В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Чапарова Т.К. должна отбывать в колонии – поселении.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.
Наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 60 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ необходимо исполнять самостоятельно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Чапарову Т. К. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1(одного) года лишения свободы.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Михайловского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ и условного осуждения по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ отменить и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору Михайловского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ и наказания по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в колонии – поселение.
В силу ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ ФИО1 надлежит следовать в колонию-поселение самостоятельно.
В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ направить Чапарову Т.К. в колонию-поселение через территориальный орган уголовно-исполнительной системы (филиал по Уссурийскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю), куда Чапарова Т.К. должна явиться не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу для получения предписания о направлении её к месту отбывания наказания.
Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденной в колонию - поселение.
Засчитать время следования ФИО1 к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчета один день следования за один день лишения свободы.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, отменить по вступлению приговора в законную силу.
Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия без уважительных причин к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: смесь, содержащую наркотическое средство – производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он(?-РVР), массой в остатке 0,11 грамм; сильнодействующее вещество - прегабалин, массой в остатке 0,12 грамм, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Уссурийску, - уничтожить.
Наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 60 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ - исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Разъяснить осужденной право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях предусмотренных УПК РФ.
Председательствующий А.С. Сёмкина