АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 октября 2026 года
....
Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Швайко М.В., при секретаре ФИО15, с участием представителя истца ФИО22, ответчика ФИО12, представителя ответчика ФИО21, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ФИО12 на решение мирового судьи судебного участка № .... от **/**/**** по гражданскому делу № по иску Общества с ограниченной ответственностью УКП «Березовый-1» к ФИО12 о возмещении понесенных убытков,
УСТАНОВИЛ:
**/**/**** мировым судьей судебного участка № .... рассмотрено гражданское дело № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью УКП «Березовый-1» к ФИО12 о возмещении понесенных убытков. Решением мирового судьи исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с вышеуказанным решением, ответчик ФИО12 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи, по делу принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы указал, что при вынесении решения были нарушены нормы процессуального и материального права, неправильно определены имеющие значение для дела обстоятельства. В частности заявитель полагал ошибочным и противоречащим требованиям действующего законодательства вывод суда о невозможности управляющей компании самовольно изменять проект застройщика, в связи с чем замена труб без устранения причины их разрушения (гидроудара) не обеспечивает безопасность и надлежащее качество работ. Кроме того указал, что работы по устранению течей относятся к текущему ремонту, а не к капитальному. Полагал, что управляющая компания формально подходит к своим обязанностям надлежащего содержания общего имущества в состоянии, обеспечивающем его надежность и безопасность. Заявителем также считает, что судом необоснованно отклонены доводы ответчика о необходимости исключения из расчета площади ...., 48, в которых работы не проводились. Включение их площади в расчет является неосновательным обогащением истца за счет ответчика. Согласно доводам апелляционной жалобы судом не дана оценка тому факту, что собрание собственников отказалось от проведения платных работ. Управляющая компания действовала на свой риск, проведя работы в одностороннем порядке.
Представитель истца УКП «Березовый-1» - ФИО22 в судебном заседание просил решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Ответчик ФИО12, представитель ответчика ФИО21 в судебное заседание доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, отменить решением мирового судьи, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в связи со следующим.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судом установлено, что Истец ООО УКП «Березовый-1» осуществляет управление и эксплуатацию многоквартирного жилого дома адресу: ...., р....., мкр. Березовый, .... на основании договора управления многоквартирным домом **/**/**** (л.д.24-26).
Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от **/**/****, многоквартирный ...., расположенный по адресу: ...., р....., мкр. Березовый, введен в эксплуатацию в 2015 году. В соответствии со Сводом правил по проектированию и строительству СП 40-101-96 «Проектирование и монтаж трубопроводов из полипропилена» (принят письмом Главтехнормирования Минстроя РФ от **/**/**** №) п. 1.3. срок службы трубопроводов из PPRC в системах горячего водоснабжения (при температуре не более 75 °С) - не менее 25 лет. Таким образом, при установке трубопровода с соблюдением всех технических норм и правил, трубопровод, установленный застройщиком многоквартирного ...., расположенный по адресу: ...., р....., мкр. Березовый должен прослужить не менее 25 лет.
Выпиской из ЕГРН подтверждается, что собственником ...., расположенной по адресу: ...., р....., мкр. Березовый, ...., общей площадью 32,4 кв.м., и ...., расположенной по адресу: ...., р....., мкр. Березовый, ...., общей площадью 24 кв.м., является ответчик ФИО12 (л.д.12-16).
.... помещений .... мкр. Березовый р..... составляет 2653,1 кв.м.
ООО УКП «Березовый-1» с **/**/**** по **/**/**** на общем собрании собственников помещений многоквартирного ...., на повестке внеочередного общего собрания собственников помещений, слушался в том числе вопрос «В связи с необходимостью проведения работ по замене трубопровода на сетях горячего водоснабжения в МКД №, установить с **/**/**** по **/**/**** размер платы за замену трубопровода ГВС: 6,2 руб. с 1 кв.м, общей жилой/нежилой площади помещения.
Исходя из фактически выполненных работ по замене трубопровода ГВС, аккумулировать остаток собранных средств на ст. «Текущий ремонт». В случае недостаточности средств исходя из выполненных работ остаточные работы провести за счет аккумулируемых на ст. «Текущий ремонт». Кворум состоялся, по вопросу о необходимости проведения работ по замене трубопровода на сетях горячего водоснабжения в МКД №, «за» проголосовало 36 голосов (2,6%), «против» - 1341 голоса (97,4%). Таким образом, решение принято не было, т.к. собственники жилых/нежилых помещений проголосовали большинством «против».(л.д.26)
Согласно акту общего весеннего осмотра .... март 2022 года мкр. Березовый р....., проведенного комиссией в составе директора ООО УКП «Березовый-1» Москалёва Ю.И., ФИО16, ФИО20, ФИО17, ФИО18, ФИО19 следует, что системы водоснабжения (холодного и горячего), водоотведение находится в неудовлетворительном состоянии (требуется замена стояков ГВС).(л.д.27)
В соответствии с актом осеннего осмотра многоквартирного .... сентябрь 2022 года мкр. Березовый р....., проведенного комиссией в составе директора ООО УКП «Березовый-1» Москалёва Ю.И., ФИО16, ФИО20, ФИО17, ФИО18, ФИО19 следует, что системы водоснабжения (холодного и горячего), водоотведение находится в неудовлетворительном состоянии (требуется замена розлива и стояков ГВС).(л.д.27)
В соответствии с актом весеннего осмотра многоквартирного .... март 2023 года мкр. Березовый р....., проведенного комиссией в составе директора ООО УКП «Березовый-1» Москалёва Ю.И., ФИО16, ФИО20, ФИО17, ФИО18, ФИО19 следует, что системы водоснабжения (холодного и горячего), водоотведение находится в аварийном состоянии (имеются множество повреждений, утечки стояков и розлива ГВС, требуется замена стояков и розлива ГВС).(л.д.28)
**/**/**** между ООО УПК «Березовый-1» и Частное учреждение Научный Специализированный центр экспертиз и исследований «Альфа» заключен договор на проведение технического исследования. Предметом указанного договора является проведение технического исследования автономной системы горячего водоснабжения на предмет исправности и пригодности к дальнейшей эксплуатации в жилых зданиях, в том числе в доме по адресу: ...., р....., мкр. Березовый, ....(л.д.63).
В связи с аварийным состоянием ГВС ООО УКП «Березовый-1» обратился к ЧУ Научный Специализированный центр экспертиз и исследований «Альфа», для проведения экспертизы системы горячего водоснабжения.
Согласно заключению специалиста № от **/**/**** следует, что многоквартирном .... мкр. Березовый р..... система ГВС является аварийной и опасной в эксплуатации. Эксплуатация системы не возможна, так как она представляет собой угрозу жизни и здоровью людей (л.д.44-49). Для исследования изъяты фрагменты труб, распилены и изучены по увеличением, в результате осмотра от **/**/**** установлено, что все исследованные образцы имеют повреждения в виде трещин и продольных сколов. Размер трещин сопоставим с толщиной материала, растрескивание соединительных элементов и труб носят массовый характер. Также дополнительно был изучен журнал аварийных работ на системе горячего водоснабжения в.. . 2018 по 2023 годы, в ходе его изучения было, что в 2018 году была одна авария, в 2020 году три аварии, в 2021 году 14 аварий, в 2022 году 19 аварий, в 2023 году за 40 дней - 6 аварий. Исследованием установлено лавинообразное нарастание числа аварий на системе горячего водоснабжения вызванных прорывами. Также изучен поэтажный план дома, в котором проводился осмотр ...., на планах указаны стояки горячего водоснабжения. Были изучены копии поэтажных планов дома (подъездов), в котором проводился осмотр. На планах указаны стояки горячего водоснабжения. Проведённым исследованием установлено, что исследовано большинство стояков горячего водоснабжения, изъято и обследовано более 15% всех стыковых узлов системы ГВС, системы автономного ГВС в исследуемых доме значительно повреждены, прорывы вызваны разрушением (растрескиванием) труб и соединительных элементов системы.
На основании установленного факта аварийного состояния системы горячего водоснабжения, между ИП ФИО20 (исполнитель) и ООО УПК «Березовый-1», в лице директора Москалёва Ю.И. (заказчик) заключены договоры оказания услуг по производству санитарно-технических работ, согласно которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство самостоятельно или с привлечением третьих лиц произвести следующие санитарно-технические работы: замена стояков ГВС в МКД № и сдать результат работы заказчику, перечень работ, и их состав определяются в согласованной сторонами спецификации (приложение №), с указанием адреса объектов и объема выполняемых работ. Заказчик обязуется принять результат работы, соответствующий требованиям строительных норм и правил и условиям договора, в соответствии с условиями настоящего договора. Исполнитель гарантирует, что имеет все необходимые технические, организационные и финансовые возможности для осуществления данных видов работ (п. 1.1 - 1.3 договора).
Таким образом истец силами третьих лиц за плату произвел работы по ремонту общего имущества дома, а именно произвел замену стояков в системе горячего водоснабжения, что подтверждается договорами оказания услуг по производству санитарно-технических работ, локальными сметными расчетами, счет-фактурами, справками о стоимости выполненных работ и затрат, актами о приемке выполненных работ.
В обосновании размера убытков, в виде понесенных расходов на текущий ремонт были представлены следующие доказательства:
- договор оказания услуг по производству санитарно-технических работ № от **/**/****, заключенный между заказчиком ООО УКП «Березовый-1» и исполнителем ИП ФИО20 по замене стояков на системе ГВС, замена участка стояка ХВС (...., 2-8-14-20-26), по адресу: ...., р....., мкр. Березовый, МКД №, локальный сметный расчет, счет фактура по договору № от **/**/****, стоимость материалов и работ по договору № от **/**/**** составляла 40351 рубль. Согласно акту о приемке выполненных работ от **/**/**** и справке о стоимости выполненных работ и затрат по договору от **/**/****, стоимость материалов и выполненных работ составила 40351 рубль, что подтверждается платежным поручением № от **/**/**** (л.д.29-31, 41);
- договор оказания услуг по производству санитарно-технических работ № от **/**/****, заключенный между заказчиком ООО УКП «Березовый-1» в лице директора Москалёва Ю.И. и исполнителем ИП ФИО20 по замене стояков на системе ГВС (...., 5, 6-12-18), по адресу: ...., р....., мкр. Березовый, МКД №, локальный сметный расчет, счет фактура по договору № от **/**/****, стоимость материалов и работ по договору № от **/**/**** составляла 61402 рубля. Согласно акту о приемке выполненных работ от **/**/**** и Справке о стоимости выполненных работ и затрат по договору от **/**/****, стоимость материалов и выполненных работ составила 61402 рубля, что подтверждается платежным поручением № от **/**/**** (л.д.31-33, 42);
- договор оказания услуг по производству санитарно-технических работ № от **/**/****, заключенный между заказчиком ООО УКП «Березовый-1» в лице директора Москалёва Ю.И. и исполнителем ИП ФИО20 по замене стояков на системе ГВС (....), по адресу: ...., р....., мкр. Березовый, МКД №, локальный сметный расчет, счет фактура по договору № от **/**/****, стоимость материалов и работ по договору № от **/**/**** составляла 36243 рубля. Согласно акту о приемке выполненных работ от **/**/**** и справке о стоимости выполненных работ и затрат по договору от **/**/****, стоимость материалов и выполненных работ составила 36243 рубля, что подтверждается платежным поручением № от **/**/**** (л.д.34-36, 41);
- договор оказания услуг по производству санитарно-технических работ № от **/**/****, заключенный между заказчиком ООО УКП «Березовый-1» в лице директора Москалёва Ю.И. и исполнителем ИП ФИО20 по замене стояков на системе ГВС по сан.узлу квартир (2,8,14,20,26), по адресу: ...., р....., мкр. Березовый, МКД №, локальный сметный расчет, счет фактура цо договору № от **/**/****, стоимость материалов и работ по договору № от **/**/**** составляла 62852 рубля. Согласно акту о приемке выполненных работ от **/**/**** и справке о стоимости выполненных работ и затрат по договору от **/**/****, стоимость материалов и выполненных работ составила 62582 рубля, что подтверждается платежным поручением № от **/**/**** (л.д.36-38, 42);
- договор оказания услуг по производству санитарно-технических работ № от **/**/****, заключенный между заказчиком ООО УКП «Березовый-1» и исполнителем ИП ФИО20 по проведению санитарно-технических работ по замене стояков горячего водоснабжения, по адресу: ...., р....., мкр. Березовый, МКД №. Согласно актам о приемке выполненных работ по договору № от **/**/****, стоимость материалов и работ составляла 261 144 рубля и 308 983 рубля.
Факт оплаты по указанным выше договорам подтверждается платежными поручениями № от **/**/****, № от **/**/****, № от **/**/****, № от **/**/****, № от **/**/****, № от **/**/****, № от **/**/****, № от **/**/****, № от **/**/****, № от **/**/****, № от **/**/****, № от **/**/****, № от **/**/**** (л.д.39-41, 41-43).
- договор на проведение технического исследования от **/**/**** заключенный между заказчиком ООО УКП «Березовый-1» в лице директора Москалёва Ю.И. и исполнителем ЧУ Научный Специализированный центр экспертиз и исследований «Альфа». Стоимость затрат на выполнение обследования системы ГВС составила 15000 рублей, что подтверждается актом выполненных работ от **/**/**** по договору от **/**/****.
Таким образом, истец ООО УКП «Березовый-1» понес убытки в размере 785705 рублей, в виде понесенных расходов на текущий ремонт и проведение обследования системы многоквартирного .....
Работы по текущему ремонту (в том числе установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем водопроводов и канализации, горячего водоснабжения включая насосные установки в жилых зданиях (пункт 12 приложения № к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлению Госстроя РФ от **/**/**** №).
В соответствии с перечнем работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном .... мкр. Березовый р..... **/**/**** году была определена стоимость работ и услуг по содержанию общего имущества дома - 22,46 руб./кв.м., стоимость текущего ремонта общего имущества - 2,30 руб./кв.м. общей площади.
Поскольку, на основании вышеизложенных норм, бремя надлежащего содержания и ремонта общего имущества жилого дома лежит на собственниках жилых помещений, суд первой инстанции пришел к выводу, что имеются основания для взыскания с них платы за проведенные управляющей компанией работы.
При этом, судом первой инстанции учтено, что с **/**/**** по **/**/**** было организовано проведение общего собрания собственников многоквартирного .... мкр. Березовый р...... В протоколе был поставлен вопрос о необходимости проведения работ по замене трубопровода на сетях горячего водоснабжения в МКД №, установлением с **/**/**** по **/**/**** размер платы за замену стояков ГВС - 6,2 руб./кв.м, с 1 кв.м, общей жилой/нежилой площади помещения. Исходя из фактически выполненных работ по замене трубопровода ГВС, аккумулировать остаток собранных средств на ст. «Текущий ремонт». В случае недостаточности средств исходя из выполненных работ остаточные работы провести за счет аккумулируемых на ст. «Текущий ремонт»., который собственниками принят не был (л.д.29).
Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами мирового судьи исходя из следующего.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 290 ГПК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Исходя из ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жило,го помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Частью 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарнотехническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма).
В силу пунктов 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерь: э своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.
В силу ст. 39 Жилищного кодекса РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от **/**/**** № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» к внутридомовым инженерным системам относятся инженерные коммуникации (сети), при этом они являются общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу подпункта «д» пункта 2 и пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением правительства РФ от **/**/**** №, в состав общего имущества многоквартирного дома включается оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого или нежилого помещения; к нему относятся внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорнорегулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях., Таким образом, стояки холодного и горячего водоснабжения являются общим имуществом многоквартирного дома.
Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением правительства РФ № от **/**/****, предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Пунктами 16, 17, 20 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность установлено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации. Собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования. Если физический износ общего имущества достиг установленного законодательством Российской Федерации о техническом регулировании уровня предельно допустимых характеристик надежности и безопасности и не обеспечивает безопасность жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, что подтверждается предписанием, выданным соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными осуществлять государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности, собственники помещений обязаны немедленно принять меры по устранению выявленных дефектов.
В свою очередь, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от **/**/**** №, и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.
Таким образом, правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от **/**/**** № (далее - Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда), определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств; контроль за техническим состоянием осуществляется путем проведения плановых и внеплановых осмотров, целью которых является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению (раздел 2)..
Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление. коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе, собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
На основании ч. 3 ст. 162 Жилищного кодекса РФ в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: 1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома; 2) перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; 3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы; 4) порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.
В соответствии с абз. 1-4 Главы 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.
Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.
Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных организационнотехнических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.
В п. 2.1.3. указанных Правила и норм технической эксплуатации жилищного фонда установлено, что обнаруженные во время осмотров дефекты оборудования зданий, которые могут привести к нарушению нормальной работы оборудования, должны быть устранены собственником с привлечением организации по содержанию жилищного фонда.
Пунктом 17 постановления Правительства РФ от **/**/**** № установлено, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования. Согласно п. 18 указанного Постановления: текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).
Следовательно, собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер и порядок их финансирования.
Оснований для отмены решения мирового судьи не имеется, поскольку оно принято в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими всем требованиям закона.
Суд отклоняет доводы апелляционной жалобы о допущенных судом процессуальных нарушениях при составлении решения суда, поскольку содержание решения суда соответствует правилам, установленным ст. 198 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы об ошибочности и противоречии требованиям действующего законодательства вывода суда о невозможности управляющей компании самовольно изменять проект застройщика, суд полагал несостоятельным, поскольку он основан неверном толковании норм права и законодательства о техническом регулировании.
Доводы ответчика и представителя ответчика ФИО21 о том, что истец при выполнении работ по замене общедомовых трубопроводов горячего водоснабжения многоквартирного ...., обязан был установить оборудование, которое способствует предотвращению гидроудара и ссылаясь на положения п. 7.1.4 СП 30.13330.2012 и нормы СП 40-102-2000, мировым судьей отклонены правомерно исходя из следующего.
Свод правил СП 30.13330.2012 на момент выполнения ремонтных работ и на момент рассмотрения дела судом уже утратил силу и не подлежал применению. Более того, указанные своды правил в силу Федерального закона от **/**/**** № 184-ФЗ «О техническом регулировании» носят добровольный и рекомендательный характер. Обязательный характер носит исключительно утвержденная проектная документация многоквартирного дома, которая прошла государственную экспертизу при вводе объекта в эксплуатацию в 2015 году.
Проектной документацией многоквартирного .... микрорайоне Березовый установка дополнительных элементов защиты от гидроударов предусмотрена не была. В силу действующего жилищного законодательства управляющая организация не наделена полномочиями самовольно изменять проект застройщика, реконструировать или модернизировать инженерные системы МКД по своему усмотрению.
Суд первой инстанции верно пришел к выводу, что работы, выполненные силами ООО УКП «Березовый-1», являлись неотложными, вызванными аварийным состоянием системы ГВС и направленным на ликвидацию угрозы жизни, здоровью и имуществу граждан. Целью данных работ являлось восстановление работоспособности системы ГВС до первоначальных проектных параметров, что и было надлежащим образом исполнено.
Требование ответчика об установке оборудования, ранее не предусмотренного проектом дома, по своей сути является требованием о модернизации и реконструкции общего имущества. Проведение подобных работ относится к компетенции общего собрания собственников помещений, требует утверждения отдельного проекта и выделения целевого финансирования. Таким образом, у истца отсутствовали как правовые основания, так и финансовые средства для изменения проектного устройства системы ГВС при проведении аварийных ремонтных работ.
Не нашел свое подтверждение довод апелляционной жалобы, что судом не дана оценка тому факту, что собрание собственников отказалось от проведения платных работ. Поскольку судом указанный факт учтен при принятии решения о взыскании с собственников жилых помещений платы за проведенные управляющей компанией работы.
Доводы апелляционной жалобы о формальном выполнении управляющей компанией своих обязанностей надлежащего содержания общего имущества в состоянии, обеспечивающем его надежность и безопасность, а также исключения из расчета площади ...., 48, в которых работы не проводились, по сути выражают несогласие ответчика с выводами, изложенными в решении суда первой инстанции, и по существу направлена на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом первой инстанции обстоятельств. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов мирового судьи, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных мировым судьей доказательств, а потому не могут быть приняты судом в качестве оснований к отмене решения суда.
Так судом первой инстанции дана оценка доводу ответчика о том, что истцом не правильно был произведен расчет убытков, поскольку общая площадь помещений в .... мкр. ...., составляет 2548,3 кв.м, подлежат отклонению. В виду того, что согласно представленному техническому паспорту многоквартирного .... микрорайона Березовый, установлено общая площадь (жилых помещений) квартир 2157,9 кв.м, общая площадь (нежилых помещений) 405,2 кв.м, таким образом общая площадь многоквартирного .... микрорайона Березовый 2563,1 кв.м.
Доводы ответчика ФИО12 о том, что из расчета необходимо исключить площадь ...., принадлежащей ей, в которой работы по замене стояков ГВС истцом не производились, судом первой инстанции не приняты во внимание и отклонены, поскольку обязанность по возмещению расходов на ремонт общего имущества собственников МКД не может ставиться в зависимость от того, производился ли ремонт по замене стояков ГВС в .... принадлежащей собственнику, поскольку внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, является общим имуществом собственников МКД. В силу пунктов 1, 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
Суд первой инстанции правильно согласился с произведенным истцом расчетом причиненных убытков в размере 17289,13 рублей, из расчёта: 770705,00 (общая стоимость работ и материалов) / 2563,1 (общая площадь помещений многоквартирного ....)*32,4 (общая площадь жилого помещения №); 15000 (затраты на выполнение обследования системы ГВС, последующим заключением специалиста) / 2563,1 (общая площадь помещений многоквартирного ....)*32,4 (общая площадь жилого помещения №); и 770705,00 (общая стоимость работ и материалов) / 2563,1(общая площадь помещений многоквартирного ....)*24 (общая площадь жилого помещения №); 15000 (затраты на выполнение обследования системы ГВС, последующим заключением специалиста) /2563,1 (общая площадь помещений многоквартирного ....)*32,4 (общая площадь жилого помещения №). Определяя размер подлежащего возмещению вреда, суд первой инстанции принял представленный стороной истца расчет (л.д.5), поскольку он является мотивированным, произведен с учетом площади помещений многоквартирного ...., площади квартир №№,48, выполненных работ, материалов и их стоимости, в связи с чем ответчика в пользу истца взыскана суммы убытков в размере 17289,13 рублей.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что в целях обеспечения безопасных условий проживания граждан, произведённые истцом работ по замене стояков в системе горячего водоснабжения, с привлечением подрядной организации, относятся к текущему ремонту, являются обоснованными, что в свою очередь свидетельствует о правомерности выставления платы за проведенные работы собственникам помещений многоквартирного жилого дома.
При этом, по смыслу ст. 162 Жилищного кодекса РФ все текущие, неотложные, обязательные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре управления многоквартирным домом в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть при должной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.
Следовательно работы, проведенные истцом в целях обеспечения безопасных условий проживания граждан с привлечением подрядных организаций, относятся к текущему ремонту, являются обоснованными, что в свою очередь свидетельствует о правомерности выставления платы за проведенные работы собственникам помещений многоквартирного жилого дома.
На основании вышеизложенного, суд приходит к следующим выводам, что в рамках ст. 161 Жилищного кодекса РФ ООО УПК «Березовый-1» обязана обеспечить благоприятные и безопасные условия проживания граждан, также несет ответственность перед собственниками за выполнение работ и оказания услуг и несет бремя содержания общего имущества собственников. Трубы входят в систему ГВС и являются общедомовым имуществом. Исходя из п. 2.1.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, обнаруженные дефекты должны быть устранены.
Истец ООО УПК «Березовый-1» инициировала общее собрание собственников по вопросу необходимости проведения работ, дополнительной оплаты и перенесения сроков капитального ремонта на более ранний срок, вместе с тем собственники проголосовали против всех решений. В марте 2023 года произведен осмотр, в результате которого установлено аварийное состояние труб, заключением специалиста установлено, что трубы системы ГВС находятся в аварийном состоянии и представляют угрозу собственникам МКД. В связи с чем, во избежание негативных последствий, истец ООО УПК «Березовый-1» предпринял меры по ремонту системы ГВС. Материалами дела подтверждается, что работы по замене труб системы ГВС выполнены, являлись экстренными, неотложными и непредвиденными, поскольку трубы системы ГВС находились в аварийном состоянии и представляли угрозу собственникам многоквартирного дома.
Между тем, если выполнение неотложных работ и услуг и текущего и капитального характера будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть дополнительно компенсированы собственником помещений в доме. Таким образом, у собственника жилого помещения ФИО12 возникла обязанность по уплате ООО У КП «Березовый-1» расходов, затраченных на ремонт системы ГВС.
В силу пунктов 1, 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
Учитывая, что согласно представленного истцом расчета, который признается судом верным, требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 17 289,13 рублей, понесенных расходов на текущий ремонт, подлежат удовлетворению, поскольку понесены истцом в результате бездействия ответчика.
В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, однако не содержат каких-либо фактов, которые бы не были в целом проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судом решения.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от **/**/**** за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № .... от **/**/**** по гражданскому делу № по иску Общества с ограниченной ответственностью УКП «Березовый-1» к ФИО12 о возмещении понесенных убытков – оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья М.В. Швайко
Мотивированное апелляционное определение изготовлено **/**/****.