ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 мая 2026 года Исполняющий обязанности судьи Ленинского районного суда Санкт – Петербурга Самсонова Е.Б., рассмотрев заявление ФИО1 об изменении способа и порядка исполнения решения
УСТАНОВИЛ:
Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ Исковые требования ФИО6 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов по договору займа, пени, об обращении взыскания на предмет залога были удовлетворены в полном объеме
Суд решил:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО6 долг по договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 415 000 рублей, проценты в размере 1 585 901 рубль 61 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 505 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по экспертизе в размере 9 000 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: <адрес> бор, <адрес> путем реализации предмета залога с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 604 800 рублей.
Определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца ФИО6 на ФИО3 в части задолженности в размере 500000 руб.
Определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ, измененным апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика ФИО4 на его правопреемника ФИО1.
Определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателей на ФИО5.
В силу ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ, вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Обращаясь с заявлением в Сосновоборский городской суд <адрес> об изменении способа и порядка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, представитель должника ФИО1 – ФИО8 указал, что с момента принятия Ленинским районным судом Санкт-Петербурга решения от ДД.ММ.ГГГГ его рыночная стоимость существенно изменилась, к заявлению приложил отчет об оценке №, согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости по адресу: <адрес> бор, <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4710000 руб., в связи с этим начальная продажная стоимость предмета залога - объекта недвижимости по адресу: <адрес> бор, <адрес> должна составлять 3768000 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Сосновоборского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и в части изменения способа и порядка исполнения определения суда и направлено в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга.
Согласно Обзору судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, правовые нормы, регулирующие порядок реализации заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, основаны в том числе на том, что установленная решением суда начальная продажная цена заложенного имущества, существенно отличающаяся от его рыночной стоимости на момент реализации, впоследствии может привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства. Поэтому, если по инициативе заинтересованной стороны будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, а также в решении суда, суд в порядке статьи 203 ГПК РФ вправе решить вопрос об изменении начальной продажной цены такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге, что не свидетельствует о переоценке обстоятельств о стоимости имущества, установленных решением суда.
Суд полагает, что указанные заявителем обстоятельства для изменения способа и порядка исполнения судебного акта возникли в силу объективных причин, носят существенный характер, улучшают положение должника, а поэтому могут служить основанием для изменения способа и порядка исполнения постановленного решения суда в целях соблюдения баланса интересов сторон, не изменяя по сути принятого судебного решения.
Определяя размер начальной продажной стоимости объекта недвижимости, суд первой инстанции руководствовался вышеуказанными положениями закона в совокупности с требованиями подпункта 4 пункта 2 статьи 54 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", устанавливающей, что при обращении взыскания на заложенное имущество, его стоимость (при определении на основании отчета оценщика) определяется в размере 80% от установленной в заключении.
В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.
Порядок изменения начальной продажной цены заложенного имущества в случае изменения его рыночной цены законом прямо не урегулирован.
Вместе с тем в соответствии с частью 4 статьи 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).
Применительно к данному случаю такой нормой является статья 434 ГПК РФ, согласно которой при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 ГПК РФ.
Основанием для изменения порядка исполнения решения является само существенное изменение рыночной стоимости подлежащего реализации имущества настолько, что это делает невозможным исполнение решения суда либо существенно влияет на результат исполнения, в том числе когда изменение рыночной стоимости имущества с очевидностью приведет к отсутствию результата публичных торгов либо существенно повлияет на его результаты.
Из смысла указанных норм в их системном толковании следует, что в тех случаях, когда стоимость заложенного имущества существенно изменилась, не требуется обязательного проведения публичных торгов только лишь для того, чтобы они были признаны несостоявшимися. Основанием для изменения порядка исполнения решения является само существенное изменение рыночной стоимости подлежащего реализации имущества настолько, что это делает невозможным исполнение решения суда либо существенно влияет на результат исполнения, в том числе когда изменение рыночной стоимости имущества с очевидностью приведет к отсутствию результата публичных торгов либо существенно повлияет на его результаты. Требование об обязательном проведении торгов до обращения с заявлением об изменении порядка исполнения решения законом не предусмотрено и противоречит смыслу приведенных выше правовых норм.
При этом изменение порядка исполнения решения суда путем установления судом иной начальной продажной цены реализуемого на торгах имущества не означает изменения по существу ранее принятого решения суда об обращении взыскания на имущество должника, заложенное в обеспечение исполнения кредитного обязательства.
Отчет об оценке № принимается судом в качестве относимого и допустимого доказательства в рамках данного дела, поскольку его выводы соответствуют исследовательской части, а также оценщик имеет необходимое образование, стаж работы,
Т.о. начальная продажная стоимость предмета залога - объекта недвижимости по адресу: <адрес> бор, <адрес> составляет 3768000 руб.
Руководствуясь ч.1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Изменить порядок исполнения решения Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ Исковые требования ФИО6 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов по договору займа, пени, об обращении взыскания на предмет залога в части изменения начальной продажной стоимость предмета залога - объекта недвижимости по адресу: <адрес> бор, <адрес> на сумму 3768000 (три миллиона семьсот шестьдесят восемь тысяч) руб.
Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течении 15 дней.
Судья подпись Самсонова Е.Б.