ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 мая 2026 г. с. Лямбирь
Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Кержеманкиной Д.С., при секретаре судебного заседания Пуртовой М.Х., с участием:
истца – общества с ограниченной ответственностью «Юг-ЭкоАудит», его представителя Каменева Ивана Викторовича, действующего на основании доверенности, ответчика – Губанова Дмитрия Александровича, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юг-ЭкоАудит» к Губанову Дмитрию Александровичу о взыскании неосновательного обогащения, установил:
общество с ограниченной ответственностью «Юг-ЭкоАудит» (далее ООО «Юг-ЭкоАудит») обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указав, что 2 июня 2023 г. между ООО «Юг-ЭкоАудит» и ответчиком Губановым Д.А. был заключен договор №б/н на разработку раздела проектной документации.
Согласно пункту 1.1 договора его предметом является разработка раздела проектной документации «конструктивные решения» по объекту «Реконструкция (модернизация) очистных сооружений канализации на территории г.о.Саранск».
Срок выполнения проектной документации – 40 календарных дней с момента подписания договора и получения исполнителем предоплаты. Срок выполнения рабочей документации – 15 календарных дней с момента подписания договора и получения исполнителем предоплаты.
Стоимость работ по разработке проектной документации составляет 300 000 руб., по разработке рабочей документации – 100 000 руб.
5 июня 2023 г. истец перечислила ответчику платежным поручением №<номер> денежные средства в размере 150 000 руб., платежным поручением №<номер> перечислил 120 000 руб.
Однако ответчик своих обязательств по договору не исполнил.
Кроме того, между истцом и ответчиком был заключен договор №б/н от 5 сентября 2023 г., согласно пункту 1.1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по проведению работ по разработке разделов проектной документации «Проект организации строительства», «Проект организации демонтажа», «Требования к безопасной эксплуатации объекта капитального строительства» по объекту «Реконструкция (модернизация) очистных сооружений канализации на территории г.о.Саранск».
Срок выполнения проектной документации по договору – 40 календарных дней с момента подписания договора и получения исполнителем предоплаты. Срок выполнения рабочей документации – 15 календарных дней с момента подписания договора и получения исполнителем предоплаты.
Стоимость работ по разработке проектной документации составляет 160 000 руб.
Истец оплатил ответчику платежным поручением №<номер> от 7 сентября 2023 г. сумму в размере 80 000 руб., платежным поручением №<номер> от 2 октября 2023 г. сумму в размере 32 000 руб.
Подготовленная ответчиком проектная документация была направлена в ГАУ «Управление государственной экспертизы Республики Мордовия» на проведение экспертизы. Представленные ответчиком разделы проектной документации признаны экспертизой некачественными и требующими корректировки. Предельный срок устранения замечаний – 3 июня 2024 г.
23 мая 2024 г. истец направил ответчику заявление об устранении недостатков выполненных работ, которое осталось без удовлетворения.
23 января 2026 г. истец направил ответчику односторонний отказ от договора №б/н от 2 июня 2023 г. и договора №б/н от 5 сентября 2023 г.
На основании изложенного просит взыскать с Губанова Д.А. в пользу ООО «Юг-ЭкоАудит» неосновательное обогащение в размере 382 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12 050 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «Юг-ЭкоАудит» не явился, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежаще
В судебное заседание ответчик Губанов Д.А. не явился, о дате и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежаще.
Учитывая, что согласно статье 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.
При таких обстоятельствах и на основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие указанных лиц.
В соответствии с частью первой статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом изложенного, суд считает возможным на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно статье 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в пункте 2 статьи 405 Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
Пунктом 2 статьи 405 ГК РФ установлено, что если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное упомянутым Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Положением пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В силу статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ).
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает только при наличии определенных условий, которые и составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно.
При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств.
Из названной нормы права следует, что для квалификации заявленных истцом ко взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.
Лицо, обратившееся в суд с требованием о возврате неосновательного обогащения, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и размер неосновательного обогащения.
В силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
При этом, бремя доказывания этих юридически значимых по делу обстоятельств в силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ возлагается на приобретателя имущества (денежных средств) - ответчика по делу.
Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись переводы денежных средств ответчику, отсутствие у сторон каких-либо взаимных обязательств.
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Как следует из материалов дела, 2 июня 2023 г. между ООО «Юг-ЭкоАудит» (заказчик) и Губановым Д.А. (исполнитель) был заключен договор №б/н на разработку раздела «Конструктивные решения» для объекта «Реконструкция (модернизация) очистных сооружений канализации (мощность 225 000 куб.м/сутки) на территории г.о.Саранск».
Согласно разделу 1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по разработке раздела проектной документации «конструктивные решения» по объекту «Реконструкция (модернизация) очистных сооружений канализации (мощность 225 000 куб.м/сутки) на территории г.о.Саранск», а именно:
- блок технологических емкостей (ремонт ж/б конструкций I и II очереди, согласно результатов обследования),
- песколовки (ремонт ж/б конструкций, металлических конструкций и механизмов I и II очереди, согласно результатов обследования),
- ремонт воздуходувной станции (полы, фундаменты).
Согласно пункту 1.4 договора срок выполнения проектной документации – 40 календарных дней с момента подписания договора и получения исполнителем предоплаты.
Срок выполнения рабочей документации – 15 календарных дней с момента подписания договора и получения исполнителем предоплаты за рабочую документацию (пункт 1.5).
Пунктом 2.3 предусмотрено право на односторонний отказ от договора: при задержке исполнителем начала выполнения работ более чем на 10 дней, при нарушении исполнителем обязательств, предусмотренных пунктами 2.4, 2.7 договора. При одностороннем отказе по условиям, предусмотренным настоящим пунктом, исполнитель обязуется вернуть заказчику авансовый платеж в полном объеме.
Согласно разделу 3 договора общая стоимость работ по разработке проектной документации составляет 300 000 руб. Оплата за работу осуществляется посредством перевода денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в реквизитах договора в следующем порядке: 50% - предоплата производится в течение 5 банковских дней с даты подписания договора, 40% - после сдачи стадии ПД заказчику и приемкой и оплатой от ООО «Глория» по исходному договору, 10% - после получения положительного заключения экспертиз оплатой ее от ООО «Глория» по исходному договору.
Согласно пункту 4.1 договора после получения положительного заключения экспертиз на документацию составляется акт выполненных работ.
Итоговой сдачей являются оформленные разделы проектной и рабочей документации в объединенном pdf-формате и в формате. doc,. dwg.
Согласно платежному поручению №<номер> от 5 июня 2023 г. ООО «Юг-экоАудит» перечислило на счет Губанова Д.А. денежные средства в размере 150 000 руб. (л.д.12). В назначении платежа указано: «разработка раздела проектной документации «Конструктивные решения» по объекту «Реконструкция (модернизация) очистных сооружений канализации (мощность 225 000 куб.м/сутки) на территории г.о.Саранск».
Согласно платежному поручению №<номер> от 5 сентября 2023 г. ООО «Юг-экоАудит» перечислило на счет Губанова Д.А. денежные средства в размере 120 000 руб. (л.д.9). В назначении платежа указано: «разработка раздела проектной документации «Конструктивные решения» по объекту «Реконструкция очистных сооружений канализации на территории г.о.Саранск».
Из искового заявления следует, что между ООО «Юг-ЭкоАудит» и Губановым Д.А. был заключен договор №б/н от 5 сентября 2023 г. о разработке разделов проектной документации «Проект организации строительства», «Проект организации демонтажа» и «Требования к безопасной эксплуатации объекта капитального строительства» по объекту «Реконструкция (модернизация) очистных сооружений канализации (мощность 225 000 куб.м/сут) на территории г.о.Саранск».
Договор №б/н от 5 сентября 2023 г. в материалы дела не был представлен, однако, представлены: платежное поручение №<номер> от 7 сентября 2023 г. на сумму 80 000 руб. (л.д.10), в назначении платежа указано: «аванс за выполнение разработку проектной документации разделов ПОС, ПОД и ТБЭ для объекта «Реконструкция (модернизация) очистных сооружений канализации (мощность 225 000 куб.м/сут) на территории г.о.Саранск»»; платежное поручение №<номер> от 2 октября 2023 г. на сумму 32 000 руб. (л.д.11), в назначении платежа указано: «аванс за выполнение разработку проектной документации разделов ПОС, ПОД и ТБЭ для объекта «Реконструкция (модернизация) очистных сооружений канализации (мощность 225 000 куб.м/сут) на территории г.о.Саранск»».
Подготовленная Губановым Д.А, проектная документация была направлена в ГАУ «Управление государственной экспертизы Республики Мордовия» на проведение экспертизы проектной документации. По результатам проведения экспертизы получены официальные замечания письмом от 14 мая 2024 г. №<номер>. Представленные разделы экспертизы признаны некачественными и требующими корректировки. Срок устранения замечаний установлен – 3 июня 2024 г.
23 мая 2024 г. истец направил ответчику заявление об устранении недостатков выполненных работ, которое осталось без удовлетворения.
23 января 2026 г. ООО «Юг-ЭкоАудит» направило Губанову Д.А. решение об одностороннем отказе от договоров №б/н от 2 июня 2023 г. и №б/н от 5 сентября 2023 г., в котором содержалось требование о возврате денежных средств в размере 382 000 руб. (л.д.6).
Из изложенного следует, что работы по договорам ответчиком надлежащим образом не были выполнены.
Ответчик указанные обстоятельства не оспаривал, доказательств, опровергающих доводы истца, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было.
При указанных обстоятельствах у ответчика Губанова Д.А. возникло неосновательное обогащение за счет ООО «Юг-ЭкоАудит» в размере 382 000 руб., которое подлежит взысканию в пользу истца.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Исковое заявление ООО «Юг-ЭкоАудит» оплачено государственной пошлиной в размере 12 050 руб., что подтверждается платежным поручением №<номер> от 26 января 2026 г.
В связи с чем, с ответчика Губанова Д.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 050 руб.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Юг-ЭкоАудит» к Губанову Дмитрию Александровичу о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с Губанова Дмитрия Александровича, <дата> года рождения, (паспорт серии <номер> выдан <данные изъяты> <дата> г.) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юг-ЭкоАудит» (ИНН 6164110317) сумму неосновательного обогащения в размере 382 000 (триста восемьдесят две тысячи) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 050 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.С.Кержеманкина
Мотивированное решение суда составлено 13 мая 2026 г.
Судья Д.С.Кержеманкина