РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации с. Лямбирь
Лямбирский район 30 июня 2026 г.
Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе:
председательствующего судьи Авериной Т.В., при секретаре судебного заседания Пуртовой М.Х., с участием в деле:
истца-Головановой Татьяны Анатольевны, представителя истца Головановой Т.А.-адвоката Емельянова Никиты Сергеевича, представившего удостоверение №602 и ордер №44 от 12 мая 2026 г., выданный Адвокатским кабинетом Емельянов Никита Сергеевич Адвокатской Палаты Республики Мордовия, ответчика-Козловой Светланы Викторовны, представителя ответчика Козловой С.В.-Петрова Дмитрия Владимировича, действующего на основании доверенности 13АА №1465908 от 4 мая 2026 г., выданной на срок пять лет, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика-Управления Росреестра по Республике Мордовия, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – нотариуса Саранского нотариального округа Республики Мордовия Волковой Анастасии Николаевны, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головановой Татьяны Анатольевны к Козловой Светлане Викторовне о признании недействительным договора дарения земельного участка, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, включении ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в состав наследства, установил:
Голованова Т.А. обратилась с указанным иском к Козловой С.В., указав в обоснование исковых требований, что <дата>. между ней и Б.В.М. был заключен брак, <дата> г. Б.В.М. умер. До заключения брака Б.В.М. на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 2058 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
В 2018-2019 г., в период брака Б.В.М. инициировал и провел три последовательные процедуры перераспределения земель, в результате исходный земельный участок был полностью преобразован: изменилась площадь, границы, кадастровый номер и в конечном итоге был сформирован новый объект недвижимости: земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 643 кв.м. Увеличение площади и стоимости земельного участка произошло за счет общего имущества супругов.
Несмотря на то, что земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 643 кв.м. являлся общей совместной собственностью, 25 февраля 2019 г. Б.В.М. заключил договор дарения указанного земельного участка со своей дочерью Козловой С.В., при этом ее нотариально удостоверенное согласие на сделку не получалось. Ей не было известно о существовании договора, супруг при жизни скрыл его, а ответчик также не сообщила ей о дарении.
18 ноября 2025 г. она получила определение №6/11 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное старшим УУП ММО МВД России «Лямбирский» Дурнайкиным А.А., из данного документа ей впервые стало известно о наличии договора дарения.
Указывает, что при оформлении наследства после смерти мужа спорный земельный участок не фигурировал, так как был подарен им при жизни, в связи с чем она объективно не могла узнать о сделке раньше ноября 2025 г.
Просит признать недействительным договор дарения земельного участка от 25 февраля 2019 г., заключенный между Б.В.М. и Козловой Светланой Викторовной; применить последствия недействительности сделки-договора дарения земельного участка от 25 февраля 2019 г., а именно признать недействительной запись в Едином государственном реестре недвижимости №13:15:0107003:6993-13/065/2019-1 от 20 февраля 2019 г. о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 643 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> за Козловой Светланой Викторовной; восстановить в ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок за Б.В.М.; включить земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 643 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Б.В.М.., умершего <дата> г.
При рассмотрении дела истица увеличила исковые требования, просила признать недействительным договор дарения земельного участка от 25 февраля 2019 г., заключенный между Б.В.М. и Козловой Светланой Викторовной; применить последствия недействительности сделки-договора дарения земельного участка от 25 февраля 2019 г., а именно признать недействительной запись в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности Козловой Светланы Викторовны на земельные участки с кадастровым номером <номер>, с кадастровым номером <номер>, с кадастровым номером <номер> и восстановить в ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> за Б.В.М..; признать за Головановой Т.А. право собственности на ? долю в праве общей совместной собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>; включить ? долю в праве общей совместной собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Б.В.М.., умершего <дата> г.
Истица Голованова Т.А. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, суду представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебном заседании 05.06.2026 истица Голованова Т.А. исковые требования поддержала, пояснила, что своего согласия на заключение договора дарения спорного земельного участка она не давала, о заключении договора ей стало известно после обращения с заявлением в ММО МВД России «Лямбирский», после чего оспариваемый договор был найден ею дома среди других документов.
Представитель истца Емельянов Н.С. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчица Козлова С.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что ее отец Б.В.М. и истица начали проживать без регистрации брака примерно с 1983 г., с 2013 г. после смерти матери у нее с отцом сложились хорошие отношения. В 2019 г. отец предложил ей подарить спорный земельный участок для строительства дома, желая чтобы она находилась рядом с ним. Этот разговор происходил в присутствии истца Головановой Т.А., которая никаких возражений по данному поводу не имела. При заключении договора в МФЦ присутствовали она и отец, при этом сотруднику были переданы их паспорта, заявление заполнялось сотрудником МФЦ. Так как в паспорте отца имелись сведения о регистрации брака, по какой причине в заявление были внесены сведения о том, что отец в браке не состоит ей не известно. После заключения договора дарения к спорному участку были присоединены другие участки на основании соглашений, заключенных ей с администрацией Лямбирского муниципального района Республики Мордовия и в период с 2019 по 2021 г. на данном земельном участке возведен жилой дом. Участок, на котором расположен жилой дом Б.В.М. и Головановой Т.М. и спорный являются смежными, о строительстве дома истице было известно, каких-либо претензий по поводу занятия спорного земельного участка Голованова Т.А. не высказывала. Просила применить срок исковой давности к требованиям истца, в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что истице было известно о наличии договора дарения с 2019 г., так как договор находится в распоряжении истца, был доступен истцу без ограничений, третьим лицам на хранение не передавался.
Представитель ответчика Петров Д.В. исковые требования не признал по этим же основаниям.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика-Управления Росреестра по Республике Мордовия, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – нотариус Саранского нотариального округа Республики Мордовия Волкова А.Н. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения сторон, их представителей, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ч. 1, 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Как следует из материалов дела, 25 февраля 2019 между Б.В.М. (даритель) и Козловой С.В. (одаряемая) заключен договор дарения земельного участка с кадастровым номером <номер>, общей площадью 643 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.
Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривалось, что указанный договор дарения фактически исполнен, имущество передано одаряемому, Козлова С.В. пользуется спорным имуществом.
Оспаривая договор дарения спорного имущества от 25.02.2019 г., истец Голованова Т.А. указывает, что спорное имущество было приобретено в период брака, является совместно нажитым имуществом супругов Головановой Т.А. и Б.В.М., истец своего согласие на заключение сделки не давала, ее нотариально удостоверенное согласие на сделку не получалось.
Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Оно признается таковым независимо от того, на имя кого из супругов оформлена вещь либо кем из супругов внесены денежные средства в счет ее оплаты (статья 34 СК РФ).
Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 СК РФ).
Согласно части 1 статьи 34 СК РФ и частью 1 статьи 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В соответствии с частью 2 статьи 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
На основании ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).
В силу пункта 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).
Согласно записи акта о заключении брака <номер> от <дата> г., составленной во Дворце бракосочетания Управления записи актов гражданского состояния администрации городского округа Саранск, <дата> г. между Б.В.М.. и Головановой Т.А. заключен брак. После заключения брака жене присвоена фамилия Голованова.
Б.В.М. <дата> года рождения умер <дата> г., что подтверждается записью акта о смерти <номер> от <дата> г.
После смерти Б.В.М. открылось наследство, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, автомобиля марки TOYOTA MARK II, государственный регистрационный знак <номер>, ? доли прав на денежные средства, находящиеся на счете <номер> в ПАО «Сбербанк Росси», с причитающимися процентами и компенсациями, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Наследниками, принявшими наследство, открывшееся после смерти Б.В.М. являются супруга Голованова Т.А., дочь Козлова С.В., сын Барабанов О.В., дочь Макайкина Е.В.
Как следует из материалов дела, постановлением Главы Берсеневского сельского поселения Лямбирского муниципального района №82 от 20 мая 2002 г. Б.В.М. в собственность предоставлен земельный участок площадью 0,20 га из состава земель приусадебного фонда сельсовета для индивидуального жилищного строительства.
На основании указанного постановления за Б.В.М. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 2058 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер <номер>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20 февраля 2003 г. сделана запись регистрации 13-1/23-43/2003-215.
В результате раздела земельного участка с кадастровым номером <номер> были образованы два земельных участка с кадастровыми номером <номер> площадью 558 кв.м. и с кадастровым номером <номер> площадью 1500 кв.м.
Право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 558 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> зарегистрировано за Б.В.М. 19 марта 2018 г., о чем составлена запись регистрации 13:15:0107003:6693-13/001/2018-1.
Как следует из соглашения №54 от 14 июня 2018 г., заключенного между администрацией Лямбирского муниципального района Республики Мордовия и Б.В.М., Б.В.М. приобретает в собственность земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 857 кв.м. по адресу: <адрес>
Земельный участок образован в результате присоединения земельного участка площадью 299 кв.м., государственная собственность на который не разграничена к земельному участку с кадастровым номером <номер> площадью 558 кв.м. (п.1.2)
Выкупная стоимость увеличения площади находящегося в собственности земельного участка составила 20260 руб. 24 коп. (п.2.1).
Согласно чеку-ордеру от 25.06.2018 г. оплата в размере 20 260 руб. 24 коп. произведена Б.В.М. 25 июня 2018 г.
Как следует из соглашения №82 от 06 сентября 2018 г., заключенного между администрацией Лямбирского муниципального района Республики Мордовия и Б.В.М., Б.В.М. приобретает в собственность земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 1154 кв.м. по адресу: <адрес>
Земельный участок образован в результате присоединения земельного участка площадью 297 кв.м., государственная собственность на который не разграничена к земельному участку с кадастровым номером <номер> площадью 857 кв.м. (п.1.2)
Выкупная стоимость увеличения площади находящегося в собственности земельного участка составила 20124 руб. 72 коп. (п.2.1)
Согласно чеку-ордеру от 12.09.2018 г., оплата в размере 20 124 руб. 72 коп. произведена Б.В.М. 12 сентября 2018 г.
Право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 1154 кв.м. зарегистрирован за Б.В.М. 02 октября 2018 г., о чем сделана запись регистрации №13:15:0107003:6910-13/066/2018-1.
Как следует из соглашения №119 от 19 декабря 2018 г., заключенного между администрацией Лямбирского муниципального района Республики Мордовия и Б.В.М., Б.В.М. приобретает в собственность земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 1500 кв.м. по адресу: <адрес>
Земельный участок образован в результате присоединения земельного участка площадью 346 кв.м., государственная собственность на который не разграничена к земельному участку с кадастровым номером <номер> площадью 1154 кв.м. (п.1.2)
Выкупная стоимость увеличения площади находящегося в собственности земельного участка составила 23444 руб. 96 коп. (п.2.1)
Согласно чеку-ордеру от 24.02.2018 г. оплата в размере 23444 руб. 96 коп. произведена Б.В.М. 24 декабря 2018 г.
Право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 1500 кв.м. зарегистрировано за Б.В.М. 16 января 2019 г., о чем сделана запись регистрации 13:15:0107003:6950-13/035/2019-1.
В соответствии с межевым планом, подготовленным 31 января 2019 г. в результате проведения кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> образованы земельные участки площадью 857 кв.м. и площадью 643 кв.м.
Право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 643 кв.м. зарегистрировано за Б.В.М. 20 февраля 2019 г., о чем сделана запись регистрации 13615:0107003:6993-13/065/2019-1.
05 марта 2019 г. на основании договора дарения земельного участка от 25 февраля 2019 г. зарегистрирован переход права собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 643 кв.м. от Б.В.М. Козловой С.В. номер государственной регистрации 13:15:0107003:6993-13/036/2019-3.
Как следует из соглашения о перераспределении земельных участков №45, 23 апреля 2019 г. между администрацией Лямбирского муниципального района Республики Мордовия и Козловой С.В. заключено соглашение, по которому Козлова С.В. приобретает в собственность земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 1042 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Земельный участок образован в результате присоединения земельного участка площадью 399 кв.м., государственная собственность на который не разграничена к земельному участку с кадастровым номером <номер> площадью 643 кв.м., принадлежащего Козловой С.В.
25 июня 2021 г. между администрацией Лямбирского муниципального района и Козловой С.В. заключено соглашение №80 о перераспределении земельных участков, согласно которому Козлова С.В. приобретает в собственность земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 1240 кв.м., по адресу: <адрес>.
Земельный участок образован в результате присоединения земельного участка площадью 198 кв.м., государственная собственность на который не разграничена к земельному участку с кадастровым номером <номер> площадью 1042 кв.м., принадлежащего Козловой С.В. на право собственности.
Право собственности на земельный участок <номер> площадью 1240 кв.м. зарегистрировано за Козловой С.В. 13 июля 2021 г., о чем сделана запись регистрации 13:15:0107003:7327-13/065/2021-1. На указанном земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером <номер>.
Таким образом, предоставленный Б.В.М. на основании постановления администрации Берсеневского сельского поселения от 20 февраля 2002 г. земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 2058 кв.м. был увеличен в размерах путем объединения в период брака с другим земельным участком на возмездной основе, то есть изначально добрачное имущество-земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 2058 кв.м. в период брака Б.В.М. и Головановой Т.А. было увеличено на 942 кв.м, а следовательно, улучшено за счет совместно нажитых средств супругов. Увеличение земельного участка произошло на возмездной основе за счет совместных средств.
Таким образом, суд приходит к выводу, что земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 643 кв. являлся совместной собственностью супругов Б.В.М. и Головановой Т.А.
В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Согласно п. 1, п. 3 ст. 574 ГК РФ передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов. Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 указанной статьи).
Как указанно в статье 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
В соответствии с п. 2 статьи 35 Семейного кодекса РФ, при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
В силу п. 3 статьи 35 Семейного кодекса РФ для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки, по правилам статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как установлено пунктами 1, 2 статьи 173.1 ГК РФ, сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе. Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность. Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 253 ГК РФ, требование о признании совершенной одним из участников совместной собственности сделки, связанной с распоряжением общим имуществом, недействительной, может быть удовлетворено только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных обстоятельствах.
Из приведенных требований закона следует, что действующее законодательство устанавливает презумпцию согласия супруга при совершении сделки по отчуждению общего совместного имущества другим супругом, то есть предполагается, что супруг, производящий отчуждение общего имущества, действует с согласия и одобрения другого супруга, при этом возможность признания сделки по отчуждению общего совместного имущества недействительной сделкой связывается законом с доказанностью следующих юридически значимых фактов: отсутствие согласия супруга на отчуждение имущества и информированность приобретателя имущества по сделке о несогласии второго супруга на отчуждение имущества. Бремя доказывания указанных юридически значимых фактов законом возлагается на супруга, оспаривающего сделку.
Разрешая заявленные требования суд исходит из того, что согласие супруга на распоряжение общим имуществом является односторонней сделкой. Данная сделка является одним из правомерных способов ограничения свободы договора. Необходимость получения согласия ограничивает как супруга, желающего распорядиться общим имуществом, так и контрагента по сделке с общим имуществом - он под страхом оспаривания сделки супругом контрагента должен убедиться, что лицо, с которым предстоит заключение сделки либо не состоит в браке, либо заручилось согласием супруга. Поскольку сделки по распоряжению общим имуществом супругов могут кардинально изменить имущественное положение семьи, на их совершение требуется нотариально удостоверенное согласие другого супруга, что является исключением из общего правила о презумпции согласия супруга.
Вместе с тем, отсутствие нотариального согласия на совершение сделки по отчуждению имущества, право на которое подлежит государственной регистрации, само по себе не свидетельствует о ничтожности сделки, а лишь предполагает право супруга, чье нотариальное согласие на совершение сделки не было получено, оспорить такую сделку.
В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят, принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2).
Пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно разъяснениям, данным в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 17.12.2021 г. Козлова С.В. является собственницей жилого дома с кадастровым номером <номер> площадью 127,3 кв.м., расположенного в пределах земельного участка с кадастровым номером <номер>. Год завершения строительства дома: 2021 г.
Постановлением Главы администрации Берсеневского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия от 30 июня 2021 г. жилому дому, расположенному на земельном участке с кадастровым номером <номер> присвоен адрес: <адрес>
Возражая против иска, ответчица Козлова С.В. указала, что истице Головановой Т.А. было известно как о намерениях Б.В.М. на заключение договора дарения, так и о заключении данного договора с 2019 г., поскольку обсуждение данного вопроса происходило в присутствии Головановой Т.А., сам договор находился по месту жительства Б.В.М. и Головановой Т.А., соответственно ей, как стороне сделки было известно о наличии согласия Головановой Т..А. на сделку.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Козлов А.Е. показал, что является мужем ответчицы Козловой С.В. В 2019 г. отец его супруги Б.В.М. произвел раздел имеющегося у него земельного участка и подарил Козловой С.В. земельный участок, образованный в результате раздела. Впоследствии подаренный земельный участок был увеличен за счет присоединения земель, государственная собственность на которые не разграничена и впоследствии на этом земельном участке ими с супругой был построен жилой дом. Строительство дома на подаренном земельном участке началось в 2019 г., при строительстве дома истица бывала в этом доме, каких-либо претензий не предъявляла, каких-либо споров по поводу дарения земельного участка не имелось, при строительстве дома строители обедали в беседке на земельном участке, принадлежащем Б.В.М., при этом иногда приготовлением пищи для строителей занималась и Голованова Т.А. В настоящее время в доме проведены газ, вода, постоянно в нем никто не проживает, дом используется как дача, спорный земельный участок и земельные участки Б.В.М. являются смежными, забора между ними нет.
Свидетель Сетямин В.А. в судебном заседании показал, что присутствуя на праздновании дня рождения Б.В.М., тот говорил ему, что подарил земельный участок дочери, чтобы близкие люди были рядом, при разговоре присутствовала Голованова Т.А. и могла его слышать.
Свидетель Якушкин П.А. показал, что при жизни Б.В.М. часто бывал у него в гостях в с.Берсеневка, при этом в апреле 2019 г. в присутствии Головановой Т.А. Б.В.М. говорил ему, что подарил земельный участок дочери, чтобы она построила дом и жила рядом.
Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетелей, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их пояснения подтверждаются иными письменными доказательствами.
При изложенных обстоятельствах, суд не принимает во внимание пояснения Головановой Т.А. о том, что она не знала о дарении земельного участка ее мужем Б.В.М. Козловой С.В., не давала своего согласия на данную сделку и приходит к выводу о том, Голованова Т.А. должна была узнать о сделке по дарению земельного участка в том же году, в котором она была совершена, то есть в феврале 2019 года, поскольку истец, проживая с Б.В.М. одной семьей, имея общий семейный бюджет, зная о строительстве объекта на спорном земельном участке, который находится в непосредственности близости с земельным участком истца, не могла не знать о том, что объект строится не ее супругом, и не на семейные средства, а семьей ответчицы.
Кроме того, полагая себя сособственником спорного земельного участка, она должна была нести расходы на его содержание, уплачивать налоги, доказательств чему суду не представлено.
Таким образом, утверждения истца о том, что о совершении сделки Б.В.М. она узнала только в ноябре 2025 г. своего объективного подтверждения в материалах дела не находят.
Довод истца, о том, что Б.В.М. ввел в заблуждение регистрирующий орган, указав в заявлении о переходе права собственности, что не состоит в браке судом во внимание быть приняты не могут, поскольку, положениями действующего законодательства не установлено, что само по себе отсутствие нотариально удостоверенного согласия супруга на совершение сделки по распоряжению недвижимым имуществом означает несогласие этого супруга на совершение сделки, поэтому несоблюдение одним из супругов установленного п. 3 ст. 35 СК РФ порядка совершения сделки с недвижимостью само по себе не доказывает отсутствие согласия другого супруга на совершение сделки.
Кроме того, как следует из договора дарения от 25.02.2019 г. до подписания договора земельный участок никому не продан, не подарен, в споре и под запрещением (арестом) не состоит. Судебного спора не имеется.
Стороны заключают договор добровольно, не вследствие стечения тяжелых обстоятельств или на крайне невыгодных условиях, договор не является для сторон кабальной сделкой. Стороны подтверждают, что они в дееспособности не ограничены, под опекой, попечительством, а также патронажем не состоят, по состоянию здоровья могут самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять обязанности, не страдают заболеваниями, препятствующими осознавать суть подписываемого договора и обстоятельства его заключения. (п.8).
При таких обстоятельствах у Козловой С.В. как у добросовестного приобретателя, не было оснований сомневаться в законности сделки.
Таким образом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, надлежащих доказательств о том, что истец Голованова Т.А. возражала против заключения договора дарения и распоряжения оспариваемым имуществом в материалы дела не представлены. Также не представлено доказательств того, что при наличии возражений, истец уведомляла Козлову С.В. о своих возражениях, и что Козлова С.В. должна была знать о них.
Ответчиком заявлено в суде о применении срока исковой давности
Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено
Таким образом, нарушенное право подлежит защите в сроки, установленные законом. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.
В соответствии с п. 3 ст. 35 СК РФ, течение годичного срока исковой давности по требованию об оспаривании договора дарения спорного земельного участка начинает течь со дня, когда истец узнала или должна была узнать об этой сделке.
По общему правилу, течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП.
В соответствии с формулировкой п. 2 ст. 181 ГК РФ суд наделен необходимыми дискреционными полномочиями на определение момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела.
Переход права собственности на земельный участок на основании договора дарения от 25.02.2019 г. зарегистрирован в Едином Государственном реестре недвижимости 5 марта 2019 г.
Из материалов дела следует, что истец Голованова Т.А. и Б.В.М. на момент совершения оспариваемой сделки состояли в браке, проживали совместно, вели общее (совместное) хозяйство. На дату совершения сделки у супругов отсутствовали спорные отношения относительно совместного имущества, как в судебном, так и во внесудебном порядке.
Из представленных стороной ответчика доказательств следует, что с 2019 года по настоящее время спорный объект недвижимости находится в фактическом владении ответчика, при этом стороной истца не представлено ни одного доказательства, подтверждающего осуществление полномочий собственника в отношении спорного земельного участка с 2019 года, а также несения расходов по содержанию спорного земельного участка, оплатеи налога на имущество. Кроме того, как следует из пояснений истица, оспариваемый договор был обнаружен ей в жилом помещении по месту ее жительства.
Таким образом, при должной степени заботливости и осмотрительности истец могла реализовать свое право собственности на спорный земельный участок путем принятия своевременных мер по контролю над имуществом и надлежащему оформлению своего права собственности на спорное имущество.
Также суд учитывает, что оспариваемая сделка была совершена при жизни Б.В.М.., спорное имущество выбыло из владения семьи и передано дарителем Б.В.М. одаряемому Козловой С.В., которая зарегистрировала надлежащим образом переход права собственности, осуществляет бремя содержание спорного имущества, Б.В.М. при жизни после заключения оспариваемого договора о нарушении своих прав не заявлял.
Оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии с положениями ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что Голованова Т.А. с 2019 года была осведомлена о совершении оспариваемой сделки, то есть о возможном нарушении своих прав истица должна была узнать в 2019 году, тогда как иск подан в апреле 2026 г. При данных обстоятельствах суд считает, что срок исковой давности истцом пропущен.
Таким образом, оснований для признания недействительным договора дарения от 25.02.2019, заключенного между Б.В.М. и Козловой С.В., не имеется.
Как производные от первоначального не подлежат удовлетворению исковые требования Головановой Т.А. о применении последствия недействительности сделки-признании недействительной записи в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности Козловой Светланы Викторовны на земельные участки с кадастровым номером <номер> с кадастровым номером <номер>, с кадастровым номером <номер>, восстановлении в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> за Б.В.М., а также признании за Головановой Т.А. права собственности на ? долю в праве общей совместной собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>; включении ? долю в праве общей совместной собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Б.В.М.., умершего <дата> г.
При изложенных обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцами требований и по указанным ими основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении исковых требований Головановой Татьяны Анатольевны к Козловой Светлане Викторовне о признании недействительным договора дарения земельного участка, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, включении ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в состав наследства, отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Лямбирского районного суда
Республики Мордовия Т.В. Аверина
Мотивированное решение суда составлено 13 июля 2026 г.
Судья Лямбирского районного суда
Республики Мордовия Т.В. Аверина