РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 июня 2026 г. с. Лямбирь
Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Кержеманкиной Д.С., при секретаре судебного заседания Пуртовой М.Х., с участием в деле:
истца – Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «Ренессанс Кредит», ответчика Семионкиной Ольги Викторовны, ответчика – Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Семионкиной Натальи Андреевны, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие», рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» к наследственному имуществу ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследуемого имущества, установил:
Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (далее ООО КБ «Ренессанс Кредит») обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указав, что 8 июня 2021 г. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО12 был заключен договор о предоставлении кредита №<номер> на сумму 217 075 руб. 32 коп., согласно которому ФИО13 обязался возвратить денежные средства, уплатить проценты за пользование займом. В нарушение условий договора заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность.
20 февраля 2025 г. заемщик умер, обязательства по договору займа в полном объеме исполнены не были.
На основании изложенного просит взыскать в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» в пределах стоимости наследуемого имущества задолженность по договору предоставлении кредита №<номер> от 8 июня 2021 г. в размере 285 384 руб. 09, в том числе основной долг – 181 024 руб. 35 коп., проценты за пользование кредитом – 21 380 руб. 15 коп., неустойку – 82 979 руб. 59 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 561 руб. 52 коп.
Определением Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 24 февраля 2026 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена Семионкина О.В., в качестве третьего лица – Семионкина Н.А.
В судебное заседание представитель истца – ООО КБ «Ренессанс Кредит» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, в заявлении представитель Стрельников А.В. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Семионкина О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом.
Представитель ответчика – МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, в отзыве на исковое заявление от 17 апреля 2026 г. врио руководителя Зимин С.А. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Третьи лица Семионкина Н.А., представитель ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.
Учитывая, что согласно статье 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.
При таких обстоятельствах и на основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие указанных лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу пунктов 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно части 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии со статьей 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа
Как следует из материалов дела, 8 июня 2021 г. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО14. заключен кредитный договор №<номер> согласно которому заемщику предоставлен кредит на сумму 217 075 руб. 32 коп. на срок 1112 календарных дней, под 21% годовых.
Указанный договор был подписан простой электронной подписью заемщика ФИО15
Кредитные денежные средства в размере 217 075 руб. 32 коп. были заемщику предоставлены путем перечисления на банковскую карту, однако заемщик в нарушение условий кредитного договора надлежащим образом не исполнял обязательства по нему, допускал просрочки по внесению обязательных платежей по кредиту, что привело к образованию задолженности в размере 285 384 руб. 09, из которых основной долг – 181 024 руб. 35 коп., проценты за пользование кредитом – 21 380 руб. 15 коп., неустойку – 82 979 руб. 59 коп.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, иного расчета суду не представлено.
При этом, как было установлено, заемщик ФИО16 умер <дата> г.
На момент смерти, обязательства ФИО17 по кредитному договору перед ООО КБ «Ренессанс Кредит» не были исполнены.
Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской 5 Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
В соответствии со статьей 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (п. 34). Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 7).
Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.
Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно материалам наследственного дела №<номер> к имуществу ФИО18., умершего <дата> г., наследников, принявших наследство, не имеется.
Мать Семионкина Н.А. от принятия наследства отказалась.
Сведений о принятии наследства супругой Семионкиной О.В. в материалах дела не имеется.
Согласно сведениям МВД по Республике Мордовия за ФИО19 были зарегистрированы транспортные средства Фольксваген Гольф, 1998 года выпуска, г.р.з. <номер>. Регистрация транспортного средства прекращена в связи со смертью владельца.
По данному делу одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя является выяснение вопроса о составе наследственного имущества и его стоимости (выяснение вопроса о принадлежности автомобиля наследодателю и его рыночной стоимости на момент открытия наследства). Указанное имущество должно существовать в наличии, а не декларативно. Одного лишь наличия сведений о регистрации транспортного средства за умершим должником недостаточно для удовлетворения требований кредитора о взыскании образовавшейся задолженности.
Установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера, подлежащего удовлетворению требования кредитора после возмещения расходов на охрану наследства и управление им.
Соответственно, условием удовлетворения иска о возложении на наследника ответственности по долгам наследодателя является фактическое существование наследственного имущества, без чего право собственности не может считаться перешедшим к наследнику.
Как следует из материалов дела о настоящем местоположении автомобиля, зарегистрированного на день смерти за ФИО20 сведения отсутствуют, также отсутствуют данные и о перемещении указанного транспортного средства.
Наличие сведений о ранее имевшей место регистрации спорного автомобиля за умершим должником не достаточно для удовлетворения требований кредитора о взыскании задолженности, поскольку факт регистрации в органах ГИБДД транспортного средства сам по себе не подтверждает наличие этого имущества в натуре в настоящее время, местонахождение этого имущества не установлено.
По сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии недвижимого имущества на территории Российской Федерации за ФИО21 не зарегистрировано.
Согласно ответам банков денежных средств на счетах ФИО22 на дату его смерти не находилось.
Учитывая, что судом установлено отсутствие имущества, за счет которого возможно погасить долг по договору займа, то в удовлетворении требований истца необходимо отказать в полном объеме.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Таким образом, именно на истца, требующего удовлетворения своих прав за счет наследственного имущества, возлагается обязанность по представлению доказательств фактического наличия выморочного имущества, размера этого наследства и его действительной стоимости.
Истец, обращаясь в суд, не указал местонахождение принадлежавшего наследодателю автомобиля, не ссылался на какие-либо доказательства фактического перехода автомобиля во владение государства в лице его органов, обладающих соответствующей компетенцией.
Положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Принимая во внимание то обстоятельство, что в удовлетворении требований истцу отказано в полном объеме, то не подлежит удовлетворению и требование о взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» к наследственному имуществу ФИО23 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследуемого имущества, отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Д.С.Кержеманкина
Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2026 г.
Судья Д.С.Кержеманкина