РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07 мая 2026 г. с.Лямбирь
Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Кержеманкиной Д.С., при секретаре судебного заседания Пуртовой М.Х., с участием в деле:
истца – Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Демокрит», ответчика – Карпенко Алексея Андреевича, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Демокрит» к Карпенко Алексею Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ООО ПКО «Демокрит» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указав, что согласно договору уступки прав требований №032025-Демокрит от 11 апреля 2025 г. право требования к должнику Карпенко А.А. по кредитному договору <номер> от 9 октября 2021 г., заключенного с ПАО «МТС-Банк» в размере 264 177 руб. 69 коп. перешло к истцу.
На сегодняшний день перешедшее к ООО ПКО «Демокрит» право требования на вышеуказанную сумму ответчик не исполнил.
О состоявшейся уступке должник был уведомлен заказным письмом.
На основании изложенного истец просит взыскать с Карпенко А.А. сумму задолженности по кредитному договору <номер> от 9 октября 2021 г. в размере 264 177 руб. 69 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 8 925 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Демокрит» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежаще, в иске Ванеев М.А. просит рассмотреть дело без участия представителя истца.
В судебное заседание ответчик Карпенко А.А. не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором исковые требования признал.
При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Таким образом, в силу пункта 1 статьи 819 и пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денежных средств.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 9 октября 2021 г. между ПАО «МТС-Банк» и Карпенко А.А. путем подписания заявления <номер> от 9 октября 2021 г. аналогом собственноручной подписи заемщика, об использовании которого стороны договорились в рамках заключенного между ними договора комплексного обслуживания (ДКО), был заключен договор <номер> о предоставлении потребительского кредита в размере 239 132 руб. под 11,7% годовых (л.д. 7-9).
Банк свои обязательства по предоставлению кредита заемщику выполнил, что подтверждается выпиской по счету (л.д.40-41).
В свою очередь, заемщик Карпенко А.А. обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
Пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).
По договору №032025-Демокрит уступки прав требования (цессии) от 11 апреля 2025 г. с приложением №1 (реестр передаваемых прав) ПАО «МТС-Банк» уступило ООО ПКО «Демокрит» право требования задолженности по кредитному договору <номер>, заключенному с Карпенко А.А.
Исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, учитывая признание ответчиком Карпенко А.А. исковых требований, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО «Демокрит» подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в сумме 8925 руб., что подтверждается платежными поручениями <номер> от 15 апреля 2026 г., <номер> от 18 ноября 2025 г., которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Демокрит» к Карпенко Алексею Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Карпенко Алексея Андреевича, <дата> года рождения, (паспорт серии <номер>, выдан <данные изъяты> <дата> г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Демокрит» (ИНН6671077740) задолженность по кредитному договору <номер> от 9 октября 2021 г. в размере 264 177 (двести шестьдесят четыре тысячи сто семьдесят семь) руб. 69 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8925 руб.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Д.С.Кержеманкина
Мотивированное заочное решение изготовлено 07 мая 2026 г.
Судья Д.С.Кержеманкина