РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
05 июня 2026 г. с.Лямбирь
Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Кержеманкиной Д.С., при секретаре судебного заседания Пуртовой М.Х., с участием в деле:
истца Арекаевой Ольги Евгеньевны, ее представителя Саменковой Надежды Александровны, действующей на основании доверенности, истца Арекаева Сергея Ивановича, истца Арекаева Александра Сергеевича, истца Арекаевой Анастасии Сергеевны, ответчика – Администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арекаева Сергея Ивановича, Арекаевой Ольги Евгеньевны, Арекаева Александра Сергеевича, Арекаевой Анастасии Сергеевны к Администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия о сохранении квартиры в реконструированном виде, признании права собственности, установил:
Арекаев С.И., Арекаева О.Е., Арекаев А.С., Арекаева А.С. обратились в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указав, что являются собственниками квартиры, общей площадью 41,5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> (по 1/6, 1/6, 1/3, 1/3 доли соответственно).
С целью улучшения жилищных условий истцами были произведены самовольные переустройство и перепланировка квартиры, а именно: построены два пристроя, перенесены ванная комната и кухня. В результате перепланировки общая площадь квартиры увеличилась до 87,2 кв.м. Произведенная реконструкция не нарушает права и интересы третьих лиц. Квартира соответствует нормам пожарной безопасности.
На основании изложенного, просят суд сохранить квартиру с кадастровым номером <номер>, расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, общей площадью 87,2 кв.м, состоящую из коридора площадью 8,23 кв.м, коридора площадью 3,63 кв.м, жилой комнаты площадью 8,5 кв.м, кухни площадью 25,8 кв.м, холла площадью 12,07 кв.м, ванной комнаты площадью 4,69 кв.м, жилой комнаты площадью 15 кв.м, жилой комнаты площадью 9,28 кв.м в реконструированном виде. Признать за Арекаевой А.С., Арекаевой О.Е., Арекаевым А.С., Арекаевым С.И. право общей долевой собственности (1/3 доля, 1/6 доля, 1/3 доля, 1/6 доля) на квартиру №1 в реконструированном виде, общей площадью 87,2 кв.м, состоящую из коридора площадью 8,23 кв.м, коридора площадью 3,63 кв.м, жилой комнаты площадью 8,5 кв.м, кухни площадью 25,8 кв.м, холла площадью 12,07 кв.м, ванной комнаты площадью 4,69 кв.м, жилой комнаты площадью 15 кв.м, жилой комнаты площадью 9,28 кв.м, с кадастрвоым номером <номер>, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>
В судебном заседании истцы Арекаев С.И., Арекаева О.Е., Арекаев А.С., Арекаева А.С. не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались своевременно и надлежаще. Истец Арекаева О.Е. представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца Арекаевой О.Е. – Саменкова Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель Администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия Михеева Е.Л. представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, относительно удовлетворения исковых требований возражала.
При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
Порядок проведения переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме установлен нормами главы 4 ЖК РФ.
Из положений статьи 25 ЖК РФ следует, что переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.
Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение границ и (или) площади такого помещения, и (или) образование новых помещений, в том числе в случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Кодекса, и (или) изменение его внутренней планировки (в том числе без изменения границ и (или) площади помещения). В результате перепланировки помещения также могут быть изменены границы и (или) площадь смежных помещений. Перепланировка влечет за собой необходимость внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах и (или) площади помещения (помещений) или осуществления государственного кадастрового учета образованных помещений и государственной регистрации права на образованные помещения.
Понятие «реконструкция» установлено пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) применительно к объектам капитального строительства, в соответствии с которым реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
К объектам капитального строительства относятся здание (в том числе многоквартирный дом), строение, сооружение и объекты незавершенного строительства, кроме некапитальных строений, сооружений (пункт 10 статьи 1 ГрК РФ и часть 6 статьи 15 ЖК РФ).
Помещение в многоквартирном доме является обособленной частью здания (многоквартирного дома), но не является самостоятельным объектом капитального строительства (пункт 1 статьи 141.4 ГК РФ и пункт 10 статьи 1 ГрК РФ).
Жилищное и градостроительное законодательство предусматривают различный порядок и требования к проведению работ по переустройству и (или) перепланировке помещений, расположенных в многоквартирном доме, и по реконструкции многоквартирного дома.
Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (часть 1 статьи 26 ЖК РФ).
Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее ГрК РФ). В частности, реконструкция объектов капитального строительства проводится на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных статьей 51 ГрК РФ.
В силу положений пп. 1.1 и пп. 4 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае:
строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства (за исключением строительства объектов индивидуального жилищного строительства с привлечением денежных средств участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации");
изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом;
В судебном заседании установлено, что истцы Арекаев С.И., Арекаева О.Е., Арекаев А.С., Арекаева А.С. являются собственниками квартиры, общей площадью 41,5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> 1/6, 1/6, 1/3, 1/3 доли соответственно), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Согласно части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
В соответствии с частью 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом.
В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что само по себе возведение спорного строения без получения разрешения на строительство не является безусловным основанием для удовлетворения иска о сносе. Для решения указанного вопроса необходимо выяснять, допущены ли при его возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на спорное строение является установление того обстоятельства, что спорный объект соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, сохранение спорного строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает прав третьих лиц.
Из искового заявления следует, что истцами с целью улучшения жилищных условий была выполнена реконструкция принадлежащего им жилого помещения, до реконструкции общая площадь квартиры составляла 41,5 кв. м. В результате реконструкции площадь квартиры стала составлять – 87,2 кв.м.
В судебном заседании установлено, что истцы осуществили строительство двух пристроек к принадлежащей им квартире, перенесли ванную комнату и кухню.
Такими действиями изменены не только внутренние параметры (конфигурация) жилого помещения, но и произошло расширение всего объекта капитального строительства (в частности, увеличилась его площадь), что исходя из положений статьи 25 ЖК РФ, пункта 14 статьи 1 ГрК РФ, является реконструкцией.
Согласно заключению по обследованию технического состояния помещения квартиры по адресу: <адрес>, подготовленному ООО «Региональный проектно-экспертный центр» состояние конструктивных элементов: фундаментов, стен, перекрытий и крыши помещения квартиры находится в работоспособном техническом состоянии и достаточно для нормальной эксплуатации, не угрожает жизни и здоровью собственников и третьих лиц. Повреждения помещения квартиры в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности, на момент осмотра не выявлено. Помещение квартиры обеспечено приборами учета потребляемых энергетических ресурсов.
Согласно заключению экспертного исследования, подготовленного ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Республике Мордовия», <номер> от 21 октября 2025 г. квартира, расположенная по адресу: <адрес>, соответствует требованиям пожарной безопасности.
Указанные заключение принимаются судом в качестве письменных доказательств по делу, оснований не доверять указанным заключениям у суда не имеется, поскольку заключения подготовлены экспертами, имеющими специальное образование, их выводы являются полными, обоснованными, мотивированными, основанными на непосредственном исследовании представленных материалов и не противоречат установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем являются допустимыми и относимыми доказательствами по делу.
В соответствии со статьями 218, 222 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что выполненная истцами реконструкция жилого помещения соответствует установленным действующим законодательством нормам, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.
Согласно разъяснениям Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, данным в обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.
Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 ГрК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
При изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.
В обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ, даны разъяснения о том, что при возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.
Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.
Судом установлено, что истцами фактически выполнена реконструкция жилого помещения по адресу: <адрес>, в том числе, за счет увеличения строительного объема путем присоединения пристроев.
Суд, учитывая, что реконструкция соответствует строительно-техническим, санитарным нормам, требованиям пожарной безопасности, помещения жилого дома не создают угрозу жизни и здоровью людей, могут использоваться по назначению, интересов третьих лиц и государства выполненные истцом работы не нарушают, считает возможным требования истцов удовлетворить.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей (статья 94 ГПК РФ).
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Пленум Верховного Суда в Постановлении от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком (пункт 19).
Фактов нарушения ответчиком прав истцов, в защиту которых они обратились, либо оспаривания защищаемых истцами прав, судом не установлено, в связи с чем понесенные истцами судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Арекаева Сергея Ивановича, Арекаевой Ольги Евгеньевны, Арекаева Александра Сергеевича, Арекаевой Анастасии Сергеевны к Администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия о сохранении квартиры в реконструированном виде, признании права собственности удовлетворить.
Сохранить в реконструируемом виде квартиру с кадастровым номером <номер>, расположенную по адресу: <адрес> состоящую из коридора площадью 8,23 кв.м, коридора площадью 3,63 кв.м, жилой комнаты площадью 8,5 кв.м, кухни площадью 25,8 кв.м, холла площадью 12,07 кв.м, ванной комнаты площадью 4,69 кв.м, жилой комнаты площадью 15 кв.м, жилой комнаты площадью 9,28 кв.м, считать площадь квартиры - 87,2 кв.м, внести соответствующие изменения в ЕГРН об основных характеристиках вышеуказанного жилого помещения.
Признать за Арекаевым Сергеем Ивановичем, <дата> года рождения, (паспорт серии <номер> выдан <данные изъяты> <дата> г.) право собственности на 1/6 долю в квартире с кадастровым номером <номер>, расположенную по адресу: <адрес> площадью 87,2 кв.м.
Признать за Арекаевой Ольгой Евгеньевной, <дата> года рождения, (паспорт серии <номер> выдан <данные изъяты> <дата> г.) право собственности на 1/6 долю в квартире с кадастровым номером <номер> расположенную по адресу: <адрес>, площадью 87,2 кв.м.
Признать за Арекаевым Александром Сергеевичем, <дата> года рождения, (паспорт серии <номер> выдан <данные изъяты> <дата> г.) право собственности на 1/3 долю в квартире с кадастровым номером <номер>, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 87,2 кв.м.
Признать за Арекаевой Анастасией Сергеевной, <дата> года рождения, (паспорт серии <номер> выдан <данные изъяты> <дата> г.) право собственности на 1/3 долю в квартире с кадастровым номером <номер>, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 87,2 кв.м.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Д.С.Кержеманкина
Мотивированное решение суда составлено 05 июня 2026 г.
Судья Д.С.Кержеманкина