ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 июня 2026 г. с. Лямбирь
Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Авериной Т.В., при секретаре судебного заседания Зитнер М.А., с участием в деле:
истца - общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости», ответчика Полхановой Елены Витальевны, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости» к Полхановой Елене Витальевне о взыскании задолженности по договору на оказание юридических услуг, установил:
общество с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости» обратилось в суд с иском к Полхановой Е.В. о взыскании задолженности по договору на оказание юридических услуг, мотивируя свои требования тем, что 12 апреля 2022 г. между ООО «Корпорация-РСБ» и Полхановой Е.В. заключен договор на оказание юридических услуг Д/299/2022, предметом которого является оказание Полхановой Е.В. юридических услуг в процессе проведения процедуры банкротства на основании Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).
8 октября 2024 г. решением единственного участника ООО «Корпорация-РСБ» было переименовано на ООО «Агентство недвижимости».
ООО «Агентство недвижимости» принятые на себя обязательства исполнило в полном объеме.
Заявление о признании ответчика банкротом было принято Арбитражным судом Республики Мордовия 10 августа 2022 г.
Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 22 апреля 2024 г. в отношении ответчика завершена процедура реализации имущества.
С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с Полхановой Е.В. в свою пользу задолженность по договору на оказание юридических услуг Д/299/2022 от 12 апреля 2022 г. в размере 70 000 руб., которая состоит из оплаты услуг по основному договору в размере 65 000 руб. и оплаты почтовых расходов на сбор документов в размере 5000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
При рассмотрении дела истец изменил исковые требования, просил взыскать с Полхановой Е.В. задолженность по договору Д/299/2022 от 12 апреля 2022 г. в размере 237 000 руб., которая состоит из задолженности по основному долгу в размере 40 000 руб., неустойки в размере 197 000 руб., а также взыскать государственную пошлину в размере 8110 руб., указав, что истец признает срок исковой давности по платежам с 12 апреля 2022 г. по 12 декабря 2022 г. истекшим, по платежам с 12 января 2023 г. по 12 августа 2023 г. срок исковой давности истекшим не является. Согласно п. 5.5 договора оказания юридических услуг от 12 апреля 2022 г. ответчик обязан уплатить неустойку в размере 0,5% от суммы просрочки за каждый день просрочки. Поскольку срок исковой давности по платежам от 12 января 2023 г., 12 февраля 2023 г., 12 марта 2023 г., 12 апреля 2023 г., 12 мая 2023 г., 12 июня 2023 г., 12 июля 2023 г., 12 августа 2023 г. не пропущен, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 197 000 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчица Полханова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом. В возражениях на исковое заявление просила в удовлетворении исковых требований отказать, указав на истечение срока исковой давности по предъявленным требованиям.
При таких обстоятельствах и на основании положений статьи 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие указанных лиц.
В соответствии с частью первой статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом изложенного, суд считает возможным на основании части 1 статьи 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 153, 154 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон.
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
В соответствии с п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Как установлено судом и следует из материалов дела 12 апреля 2022 г. между ООО «Корпорация-РСБ» (исполнитель) и Полхановой Е.В. (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг Д/299/2022, предметом которого является оказание заказчику комплекса юридических услуг в процессе проведения процедуры банкротства.
8 октября 2024 г. решением единственного участника ООО «Корпорация-РСБ» было переименовано на ООО «Агентство недвижимости».
Согласно п. 1 договора на оказание юридических услуг исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс юридических услуг в процессе проведения процедуры банкротства на основании Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, а заказчик обязуется оплатить указанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора.
В комплекс юридических услуг исполнителя входит:
- полный юридический анализ документов заказчика (бесплатно);
- консультирование заказчика по всем вопросам процедуры банкротства (бесплатно);
- сбор необходимых документов;
- составление и направление в Арбитражный суд заявления о признании заказчика банкротом;
- взаимодействие с действующими саморегулируемыми организациями по вопросу утверждения финансового управляющего;
- представление интересов заказчика в Арбитражном суде при проведении процедуры банкротства, начиная с момента подачи заявления в суд до вступления в силу определения суда о завершении процедуры банкротства и освобождении заказчика от дальнейшего исполнения требований кредиторов;
- представление интересов заказчика перед третьими лицами по вопросам нарушения его прав как должника в период процедуры банкротства и после ее завершения в пределах требований кредиторов, подлежащих списанию по итогам процедуры (п. 1.2).
Согласно п. 3.1 договора при условии внесения заказчиком единовременного платежа стоимость услуг составляет 60 000 руб.
Обязанность по оплате возникает у заказчика с момента вынесения определения суда о принятии заявления заказчика о признании его банкротом. При этом платеж должен быт внесен не позднее чем в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вынесения Арбитражным судом определения о принятии заявления о банкротстве и возбуждения процедуры банкротства (п.3.2).
Согласно п. 3.3 договора в случае не внесения оплаты в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вынесения Арбитражным судом определения о принятии заявления о банкротстве, стоимость услуг составляет 65 000 руб. В таком случае заказчик производит оплату услуг исполнителя с рассрочкой платежа на 13 месяцев. Оплата производится путем ежемесячного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в размере 5000 руб. Первый платеж заказчик производит в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты принятия заявления о банкротстве судом и возбуждения процедуры банкротства. Датой последующих платежей устанавливается 12 число каждого месяца до полного исполнения обязательств заказчика по оплате.
ООО «Агентство недвижимости» принятые на себя обязательства исполнило в полном объеме.
Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 10 августа 2022 г. заявление Полхановой Е.В. от 23 июня 2022 г. о признании ее несостоятельной (банкротом) принято к производству суда.
Определением Арбитражного Суда Республики Мордовия от 12 декабря 2022 г. заявление должника-гражданина Полхановой Е.В. о признании не несостоятельной (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина на срок до 17 мая 2023 г.
Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 22 апреля 2024 г. завершена процедура реализации имущества гражданина в отношении Полхановой Е.В. Полханова Е.В. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. № 63 «О текущих платежах по денежных обязательствам в деле о банкротстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона о банкротстве).
Согласно части 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).
Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 указанной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
В соответствии с частью 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Проанализировав условия договора возмездного оказания услуг Д/299/2022 от 12 апреля 2022 г., учитывая, что заявление Полхановой Е.В. о признании ее несостоятельным (банкротом) было принято к производству Арбитражного суда Республики Мордовия 10 августа 2022 г., а обязательства, возникшие между сторонами, предусматривали периодическое внесение должником платы за оказанные услуги, то есть обязательства по оплате оказанных юридических услуг по спорному договору по каждому из приведенных платежей истекли после возбуждения дела о банкротстве, суд приходит к выводу о том, что спорная задолженность в размере 65 000 руб. является текущей и подлежит взысканию с Полхановой Е.В. в пользу ООО «Агентство недвижимости».
Согласно Приложению № 1 к договору на оказание юридических услуг Д/299/2022 от 12 апреля 2022 г. почтовые расходы и расходы на сбор документов - 5000 руб. оплачиваются заказчиком исполнителю путем перечисления на расчетный счет исполнителя в срок, не превышающий пяти рабочих дней со дня заключения настоящего договора либо в срок, согласованный с исполнителем.
Вместе с тем, ответчиком Полхановой Е.В. заявлено о применении срока исковой давности.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац 1 пункта 2).
По смыслу пункта первого статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В абзаце третьем пункта 20 данного постановления разъяснено, что в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
В связи с изложенным, суд находит, что срок исковой давности в этом случае должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно п. 3.2 договора обязанность по оплате возникает у заказчика с момента вынесения определения суда о принятии заявления заказчика о признании его банкротом. При этом платеж должен быть внесен не позднее чем в течение 5 рабочих дней с даты вынесения Арбитражным судом определения о принятии заявления о банкротстве и возбуждении процедуры банкротства. В случае невнесения оплаты в течение 5 рабочих дней с даты вынесения Арбитражным судом определения о принятии заявления о банкротстве, стоимость услуг составляет 65 000 руб. В таком случае заказчик производит оплату услуг исполнителя с рассрочкой платежа на 13 месяцев. Оплата производится путем ежемесячного перечисления денежных средств в расчетный счет исполнителя в размере 5000 руб. Датой последующих платежей устанавливается 12 число каждого месяца до полного исполнения обязательств заказчика по оплате.
Согласно п. 2.1 Приложения к договору должник обязуется оплатить почтовые расходы и расходы на сбор документов в размере 5000 руб. в течение 5 рабочих дней со дня заключения договора.
Таким образом, уплата задолженности по договору ответчиком должна была производиться с 20 апреля 2022 г. по 12 августа 2023 г.
Таким образом, кредитор знал о нарушении своих прав по ненадлежащему исполнению обязанностей по договору должником, начиная с 20 апреля 2022 г.
6 февраля 2026 г. определением мирового судьи судебного участка № 1 Лямбирского района Республики Мордовия отменен судебный приказ от 30 декабря 2025 г. о взыскании с Полхановой Е.В. в пользу ООО «Агентство недвижимости» задолженности по договору оказания юридических услуг от 12 апреля 2022 г. в размере 70 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17).
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (пункт 18). В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Поскольку иск ООО «Агентство недвижимости» подан в суд 24 апреля 2026 г., суд приходит к выводу, что взысканию подлежат платежи, начиная с 12 января 2023 г.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору на оказание юридических услуг от 12 апреля 2022 г. в размере 40 000 руб. за период с 12 января 2023 г. по 12 августа 2023 г. (5000 руб. х 8 мес.).
Учитывая, что до настоящего времени сумма долга ответчицей не возвращена, доказательств, подтверждающих обратное, последней не представлено, суд считает требования истца о взыскании суммы задолженности по договору на оказание юридических услуг от 12 апреля 2022 г. в размере 40 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 13 января 2023 г. по 24 апреля 2026 г. в размере 197 000 руб., суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Согласно п. 5.5 договора на оказание юридических услуг, заключенного 12 апреля 2022 г. между ООО «Корпорация-РСБ» и Полхановой Е.В. при невыполнении обязательств об оплате услуг в срок, указанный в п. 3.3. настоящего договора заказчик обязан уплатить неустойку в размере 0,5% от суммы просрочки за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после даты платежа, указанной в п. 2.2 настоящего договора. Неустойка начисляется по день полного погашения просроченной задолженности.
В обоснование требуемой неустойки истцом представлен расчет, с которым суд соглашается, поскольку он арифметически верен и ответчиком не оспорен.
Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание степень нарушенных ответчиком обязательств, период образования задолженности, время обращения истца с исковым заявлением в суд, размер подлежащей взысканию задолженности суд приходит к выводу о том, что неустойка в размере 197 000 руб. является завышенной и несоразмерное последствиям нарушения обязательства, подлежит снижению до 30 000 руб. и взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче настоящего искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 8110 руб. - 2 000 руб. по платежному поручению № 60 от 24.04.2026, 2000 руб. по платежному поручению № 359 от 24.12.2025, 4110 руб. по платежному поручению № 78 от 28.05.2026.
Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
На основании изложенного, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца оплаченная им при подаче иска государственная пошлина в общем размере 8110 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости» к Полхановой Елене Витальевне о взыскании задолженности по договору на оказание юридических услуг, удовлетворить частично.
Взыскать с Полхановой Елены Витальевны <дата> года рождения (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости» (ИНН 6454125298) задолженность по договору на оказание юридических услуг Д/299/2022 от 12 апреля 2022 г. в размере 40 000 руб., неустойку в размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8110 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Лямбирского районного суда
Республики Мордовия Т.В. Аверина
Мотивированное решение суда составлено 24 июня 2026 г.
Судья Т.В. Аверина