РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
7 мая 2026 г. п. Ромоданово
Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Занькина Д.В., с участием в деле:
истца – Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "А ДЕНЬГИ", ответчика – Матвеева А.А., при секретаре Киреевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "А ДЕНЬГИ" к Матвееву Алексею Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, установил:
Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "А ДЕНЬГИ" (далее по тексту – ООО МКК "А ДЕНЬГИ") обратилось в суд с иском к Матвееву А.А. о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование иска указано, что в соответствии с договором потребительского займа от 14 декабря 2024 года ООО МКК "А ДЕНЬГИ" Матвееву А.А. был выдан займ в сумме <данные изъяты> рублей, сроком до 12 февраля 2025 года, под процентную ставку 292 % годовых. При заключении договора Матвеев А.А. обязался возвратить всю сумму займа в установленный договором срок, уплатить проценты за пользование займом. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы займа, однако принятые на себя обязательства не исполняет.
В связи с ненадлежащим исполнением Матвеевым А.А. своих обязательств по договору займа, задолженность по нему составляет 54 490 рублей, а именно: 26 500 рублей – основной долг, 26 610 руб. 60 коп. – проценты за пользование займом, 1379 руб. 40 коп. – неустойка. Учитывая то, что сумма задолженности до настоящего времени не погашена, просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 54 490 рублей, в качестве возврата государственной пошлины 4000 рублей.
Представитель истца – ООО МКК "А ДЕНЬГИ" в судебное заседание не явился, представив в суд письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Матвеев А.А. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, надлежащим образом был извещён о месте и времени его проведения.
В связи с этим суд, в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял решение о рассмотрении дела в отсутствие всех неявившихся в судебное заседание лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
Свой вывод суд основывает следующим.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 указанной нормы).
Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что 14 декабря 2024 года Матвеев А.А. обратился в ООО МКК "А ДЕНЬГИ" с заявлением о предоставлении потребительского займа.
На основании этого заявления, в тот же день ООО МКК "А ДЕНЬГИ" и Матвеев А.А. в офертно-акцептной форме путём подписания электронной подписью заключили договор займа № 26679927, в соответствии с которым кредитор предоставил заёмщику займ в размере 26 500 рублей, под процентную ставку 292 % годовых, сроком до 12 февраля 2025 года (л.д.8-11).
При заключении договора займа Матвеев А.А. согласился с общими, индивидуальными условиями ООО МКК "А ДЕНЬГИ" и обязался их соблюдать.
Согласно пунктам 6, 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа погашение задолженности определено одним платежом 12 февраля 2025 года в размере 32 860 рублей. За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых от суммы непогашенной части основного долга.
ООО МКК "А ДЕНЬГИ" обязательство по предоставлению займа исполнено, заёмщику были выданы денежные средства путём зачисления на счёт ответчика, что подтверждается выпиской по счёту (л.д.5).
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, в настоящее время, ввиду ненадлежащего исполнения Матвеевым А.А. своих обязательств по договору займа задолженность по нему составляет 54 490 рублей, а именно: 26 500 рублей – основной долг, 26 610 руб. 60 коп. – проценты за пользование займом, 1379 руб. 40 коп. – неустойка.
Заявленный истцом расчёт задолженности по договору займа судом проверен и является арифметически верным, подтверждается банковской выпиской с лицевого счёта.
При этом суд отмечает, что приведённый расчёт задолженности по договору займа ответчиком не оспаривается, контррасчёт задолженности им предоставлен не был.
Суд не находит оснований для снижения начисленной истцом неустойки, так как считает, что неустойка соразмерна последствиям нарушения своих обязательств ответчиком.
С учётом изложенного суд считает, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Вышеназванную сумму задолженности по договору займа суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины, уплаченной последним при подаче иска.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "А ДЕНЬГИ" к Матвееву Алексею Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с Матвеева Алексея Александровича (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "А ДЕНЬГИ" (ОГРН 1217700636944, ИНН 7708400979) задолженность по договору потребительского займа № 26679927 от 14 декабря 2024 года в сумме 54 490 (пятьдесят четыре тысячи четыреста девяносто) рублей, из которых: 26 500 рублей – основной долг, 26 610 руб. 60 коп. – проценты за пользование займом, 1379 руб. 40 коп. – неустойка.
Взыскать с Матвеева Алексея Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "А ДЕНЬГИ" в качестве возврата государственной пошлины 4000 (четыре тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Ромодановский районный суд Республики Мордовия.
Судья Ромодановского районного суда Республики Мордовия Д.В. Занькин
Решение в окончательной форме составлено 15 мая 2026 года.
Судья Ромодановского районного суда Республики Мордовия Д.В. Занькин