РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
6 мая 2026 г. п. Ромоданово
Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Занькина Д.В., при секретаре Киреевой Н.А., с участием в деле:
истца – Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Нэйва", ответчика – Перепеловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Нэйва" к Перепеловой Светлане Александровне о взыскании задолженности по договору займа, установил:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Нэйва" (далее по тексту – ООО ПКО "Нэйва") обратилось в суд с иском к Перепеловой С.А. о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование иска указано, что в соответствии с договором потребительского микрозайма № 9276426483-2 от 14 августа 2024 года ООО МКК "СМСФИНАНС" Перепеловой С.А. был выдан потребительский микрозайм в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на 21 день, под процентную ставку 292,80 % годовых.
При заключении займа Перепелова С.А. обязалась возвратить всю сумму займа в установленный кредитным договором срок, уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы займа, однако принятые на себя обязательства не исполняет.
21 марта 2025 года ООО МКК "СМСФИНАНС" уступило ООО ПКО "Нэйва" право требования по договору заключенному с ответчиком.
На день перехода прав требования задолженность по кредитному договору составила 52 295 рублей.
Учитывая то, что сумма задолженности до настоящего времени не погашена, просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа по состоянию на 10 марта 2026 года в сумме 60 485 руб. 40 коп., из которых: 26 298 рублей – основной долг, 34 187 руб. 40 коп. – проценты за пользование займом. Также просит суд взыскать с ответчика проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 292,8% годовых с 11 марта 2026 года по дату полного фактического погашения займа, в качестве возврата государственной пошлины 4000 рублей.
Представитель истца – ООО ПКО "Нэйва" в судебное заседание не явился, представив в суд письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Перепелова С.А. в судебное заседание также не явилась, представив в суд письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие. При этом в поданном в суд заявлении ответчик просила при вынесении решения по делу принять во внимание произведённые ею платежи и взыскать задолженность с учётом этих платежей.
Ввиду неявки в судебное заседание всех участвующих в деле лиц, суд в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 указанной нормы).
Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В данном случае из материалов дела следует, что 14 августа 2024 года между ООО МКК "СМСФИНАНС" и Перепеловой С.А. в офертно-акцептной форме путём подписания электронной подписью на интернет-сайте кредитора был заключен договор потребительского микрозайма № 9276426483-2, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику займ в размере 26 298 рублей, сроком на 21 день, под процентную ставку 292,80 % годовых (л.д.6-11).
В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского займа, возврат займа и уплата процентов производятся однократно единовременно в размере 30 708 рублей.
По условиям договора займа ответчик обязалась своевременно выплатить полученную сумму займа, проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях подписанного договора займа.
ООО МКК "СМСФИНАНС" исполнило свои обязательства по вышеназванному договору, предоставив ответчику Перепеловой С.А. займ в сумме 26 298 рублей, что подтверждается справкой о детализации платежей и начислений (л.д.14).
Из материалов дела также следует, что 21 марта 2025 года ООО МКК "СМСФИНАНС" уступило ООО ПКО "Нэйва" право требования по договору заключенному с ответчиком (оборотная сторона л.д.20-22).
На основании реестра уступаемых прав требования ООО ПКО "Нэйва" переданы права требования по договору № 9276426483-2 от 14 августа 2024 года к должнику Перепеловой С.А. в размере 52 295 рублей (оборотная сторона л.д.23).
28 марта 2025 года ООО ПКО "Нэйва" направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования, при этом сообщив о необходимости погашения задолженности по договору займа по указанным обществом реквизитам.
Таким образом, в настоящее время ООО ПКО "Нэйва" имеет право требовать взыскания задолженности с ответчика Перепеловой С.А. по вышеприведённому договору займа.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, в настоящее время ввиду ненадлежащего исполнения Перепеловой С.А. своих обязательств по вышеназванному договору займа, она имеет задолженность по нему по состоянию на 10 марта 2026 года в сумме 60 485 руб. 40 коп., из которых: 26 298 рублей – основной долг, 34 187 руб. 40 коп. – проценты за пользование займом.
Заявленный истцом расчёт задолженности по договору займа судом проверен и является арифметически верным.
Вопреки доводам ответчика, из представленного истцом расчёта задолженности следует, что произведённые Перепеловой С.А. три платежа на сумму 9400 рублей каждый, были включены в погашение задолженности по процентам.
Принимая во внимание, что обязательства, вытекающие из договора займа по возвращению денежных средств ответчиком надлежащим образом не исполнены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по основному долгу в размере 26 298 рублей.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по процентам.
Разрешая данное требование, суд исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором.
Особенности предоставления займа под проценты заёмщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Частью 2.1 статьи 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".
В соответствии со статьёй 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения вышеназванного договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
В соответствии с частью 24 статьи 5 названного Федерального закона, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заёмщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заёмщика.
В данном случае произведённый истцом расчёт процентов проверен судом, он не превышает предельных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащих применению для договоров, заключаемых в III квартале 2024 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами. Размер начисленных процентов не превысил предельного значения, установленного частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа, также основаны на законе, а поэтому принимает решение об удовлетворении данного требования.
При разрешении требований истца о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на остаток суммы основного долга по ставке 292,8 % годовых с 11 марта 2026 года по дату полного фактического погашения займа, суд исходит из следующего.
Исходя из индивидуальных условий договора потребительского микрозайма, заключенного с Перепеловой С.А. процентная ставка по договору составляет 292,8 % годовых.
В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.
Из приведённых положений закона следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счёт займодавца.
Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращённым.
При таких обстоятельствах, а также учитывая, что истец ООО ПКО "Нэйва" вправе требовать с ответчика уплату установленных договором процентов за пользование суммой займа до фактического исполнения судебного решения и поступления на счёт займодавца заёмных средств, суд находит данное требование законным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины, уплаченной последним при подаче иска.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Нэйва" к Перепеловой Светлане Александровне о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с Перепеловой Светланы Александровны (паспорт №, выдан <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Нэйва" (ОГРН 1167746657033, ИНН 7734387354) задолженность по договору займа № 9276426483-2 от 14 августа 2024 года по состоянию на 10 марта 2026 года в сумме 60 485 (шестьдесят тысяч четыреста восемьдесят пять) руб. 40 коп., из которых: 26 298 рублей – основной долг, 34 187 руб. 40 коп. – проценты за пользование займом.
Взыскать с Перепеловой Светланы Александровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Нэйва" проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 292,8 % годовых с 11 марта 2026 года по дату полного фактического погашения займа.
Взыскать с Перепеловой Светланы Александровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Нэйва" в качестве возврата государственной пошлины 4000 (четыре тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Ромодановский районный суд Республики Мордовия.
Судья Ромодановского районного суда Республики Мордовия Д.В. Занькин
Решение в окончательной форме составлено 15 мая 2026 года.
Судья Ромодановского районного суда Республики Мордовия Д.В. Занькин