ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 сентября 2026 г. город Рузаевка
Судья Рузаевского районного суда Республики Мордовия Чугунова Л.М., рассмотрев вопрос о принятии искового заявления общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АЙДИ КОЛЛЕКТ» к Кошелеву Роману Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору, к производству суда, установил:
общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АЙДИ КОЛЛЕКТ» (далее - ООО ПКО «АЙДИ КОЛЛЕКТ») обратилось в суд с иском к Кошелеву Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что 08.09.2022 между ПАО «Банк ВТБ» и Кошелевым Р.И. заключен кредитный договор №V625/0018-0013112 на сумму 500000 руб. сроком до 11.09.2023 на условиях уплаты процентов за пользование кредитом. 11.12.2024 ПАО «Банк ВТБ» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования по указанному кредитному договору. Ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнены. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № V625/0018-0013112 от 08.09.2022, за период с 11.09.2023 по 11.12.2024 в размере 510 559 руб. 26 коп., в том числе: 443 199 руб. 01 коп. – основной долг, 62 766 руб. 67 коп. – проценты; расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 211 руб. 19 коп., почтовые расходы в размере 97,60 руб.
При рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству суда исхожу из следующего.
Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 статьи 46), а также установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).
В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.
По общему правилу территориальной подсудности иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 32 этого же Кодекса стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 названного выше Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Из указанной выше нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.
При этом изменение территориальной подсудности по соглашению сторон может быть совершено как указанием конкретного суда, так и путем указания на то, что споры подлежат рассмотрению по месту нахождения одной из сторон - истца или ответчика.
Согласно статье 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами (часть 2).
При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) (часть 3).
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из приведенных норм права следует, что правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство, в связи с чем при уступке права требования сохраняют силу положения о договорной подсудности первоначального кредитора с должником, согласованные в договоре.
Как следует из искового заявления, требования истца основаны на правоотношениях, возникших из кредитного договора №V625/0018-0013112 от 08.09.2022, заключенного между ПАО «Банк ВТБ» и Кошелевым Р.И.
Согласно пункту 18 указанного кредитного договора стороны пришли к соглашению, что по искам и заявлениям Банка споры и разногласия разрешаются в Ленинском районном суде г. Саранска Республики Мордовия.
Из договора также следует, что Кошелев Р.И. зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Договорная подсудность установлена в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), что соответствует требованиям ст. 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Условия о договорной подсудности, согласованные сторонами, указывают на изменение сторонами территориальной подсудности рассмотрения споров, вытекающих из договора или связанных с ним.
Соглашение об изменении территориальной подсудности заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд.
Каких-либо сведений о том, что соглашение об изменении территориальной подсудности в установленном законом порядке оспорено и признано недействительным, приложенные к заявлению документы не содержат.
Соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательно не только для сторон, но и для суда.
Поскольку дело Рузаевскому районному суду Республики Мордовия неподсудно, исковое заявление подлежит возвращению.
Руководствуясь статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
возвратить обществу с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АЙДИ КОЛЛЕКТ» исковое заявление к Кошелеву Роману Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору, со всеми приложенными к заявлению документами.
Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АЙДИ КОЛЛЕКТ» право на обращение с данным иском в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.
На определение о возвращении заявления может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Рузаевский районный суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Судья Л.М.Чугунова