РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации город Рузаевка 24 сентября 2026 года.
Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Митягина Ю.В., при секретаре судебного заседания Начаркиной Е.В., с участием в деле:
истца - акционерного общества «АльфаСтрахование», ответчика – Пепина Артура Алексеевича, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», Назарова Николая Серафимовича, Дегтяревой Юлии Владимировны, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к Пепину Артуру Алексеевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, установил:
акционерного общества «АльфаСтрахование» (далее АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к Пепину А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации.
В обосновании иска указано, что 04.04.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого транспортному средству марки LADA, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом, и зафиксированы в акте осмотра транспортного средства.
Как следует из административных материалов дела, ДТП произошло по вине водителя Пепина А.А., управляющего транспортным средством марки LADA, государственный регистрационный знак №.
Автомобиль марки LADA, государственный регистрационный знак №, застрахован по риску «КАСКО» в АО «АльфаСтрахование», по договору № 90917/046/000016/23. Страховая выплата за ущерб, причиненный застрахованному имуществу, составила 961 528 руб. 50 коп. Согласно паспорту ГОТС от 23.04.2025 признана полная гибель транспортного средства, проведение ремонтно-восстановительных работ поврежденного транспортного средства нецелесообразно. Из экспертного заключения от 19.06.2025 следует, что стоимость годных остатков составляет 195 030 руб. В порядке ст. 965 ГК РФ к АО «АльфаСтрахование» в пределах страховой выплаты перешло право требования потерпевшего (страхователя) к лицу, ответственному за убытки.
На момент ДТП, гражданская ответственность Пепина А.А. была застрахована в СПАО «Ингосстрах», которая возместила причиненный вред в пределах лимита ответственности, установленного ст. 7 ФЗ №40 (ОСАГО). Фактический размер причиненного ущерба превышает лимит ответственности, долг перед АО «АльфаСтрахование» составляет 366 498 руб. 50 коп. (961 528 руб. 50 коп. - 195 030 руб. 00 коп. (годные остатки) - 400 000 руб. (лимит)).
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика причиненный вред в размере 366 498 руб. 50 коп., расходы по государственной пошлине в размере 11 662 руб.
Определением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 25 июня 2026 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечены СПАО «Ингосстрах», Назаров Н.С.
Определением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 16 июля 2026 года в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечена Дегтярева Ю.В.
Определением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 30 июля 2026 года гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к Пепину А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации передано по подсудности в Рузаевский районный суд Республики Мордовия.
31 августа 2026 года гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к Пепину А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации поступило в Рузаевский районный суд.
Истец АО «АльфаСтрахование» извещенный своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя поддержав исковые требования.
В судебном заседании ответчик Пепин А.А. исковые требования признал.
В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - СПАО «Ингосстрах», Назаров Н.С., Дегтярева Ю.В. не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.
Кроме того, участники процесса, помимо направления (вручения) извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Рузаевского районного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Суд в соответствии с частью третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не просивших суд об отложении судебного разбирательства в связи с неявкой по уважительной причине и не представивших доказательства уважительности причины неявки.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом, 04.04.2025 в 00 часов 05 минут на ул. Л.Невского, д.102 г.Саранск, водитель Дегтярева Ю.В. управляя транспортным средством ВАЗ (Лада) Нива, государственный регистрационный знак № двигалась по ул.Гагарина г.Саранск в сторону юго-запада по главной дороге в сторону ул.П.Морозова. Со стороны ул.Невского двигался автомобиль ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак №, под управлением Пепина А.А., который выехал со второстепенной дороги, не предоставил преимущество в движении транспортному средству ВАЗ (Лада) Нива, государственный регистрационный знак №, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство марки ВАЗ (Лада) Нива, государственный регистрационный знак №, под управлением Дегтяревой Ю.В. получило механические повреждения.
Постановлением 18810013240000736532 от 04.04.2025 Пепин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.
Собственником транспортного средства ВАЗ (Лада) Нива, государственный регистрационный знак № на момент ДТП – 04.04.2025 являлась Дегтярева Ю.В., гражданская ответственность Дегтяревой Ю.В. на момент ДТП застрахована по риску «КАСКО» в АО «АльфаСтрахование» по договору № 90917/046/000016/23.
Собственником транспортного средства ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак № на дату ДТП и по настоящее время является Пепин А.А., гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис №, которая возместила причиненный вред в пределах лимита ответственности полиса «ОСАГО» в размере 400 000 руб.
09.04.2025 Дегтярева Ю.В. обратилась с письменным заявлением в ОАО «АльфаСтрахование» о страховом возмещении ущерба в связи с ДТП от 04.04.2025.
Согласно страховому акту № 9091/046/00482/25 от 21.05.2025, страховщик ОАО «АльфаСтрахование» приняло решение о выплате суммы страхового возмещения в размере 961 528,50 руб.
Из экспертного заключения № 3057294 от 22.04.2025, составленного экспертом-техником, следует, что размер расходов на восстановление автомобиля ВАЗ (Лада) Нива, государственный регистрационный знак № составляет 834 984, 25 руб.
Согласно соглашению № 9091/046/00482/25 от 19.05.2025, АО «АльфаСтрахование», именуемое «Страховщик» с одной стороны и Дегтярева Ю.В., именуемая «Страхователь» заключили соглашение о том, что в связи с наступлением 04.04.2025 по договору страхования № 90917/046/000016/23 от 22.03.2023 страхового случая по риску «Повреждение», произошла «Полная гибель» транспортного средства.
Согласно п.2 указанного соглашения, Страховщик выплачивает страховое возмещение по договору страхования за минусом страхового взноса, оплата которого по договору страхования была просрочена и стоимости восстановительного ремонта по поврежденным или отсутствующим деталям ми агрегатам, повреждение или отсутствие которых не имеет отношения к наступившему страховому случаю.
Из п. 5 соглашения следует, что страховое возмещение выплачивается выгодоприобретателю в Российских рублях в сумме 961528 руб. 50 коп. путем перечисления названной суммы на лицевой счет, указанный выгодоприобретателем.
Согласно акту № 9091/046/00482/25 от 19.05.2025 приема-передачи в собственность поврежденного транспортного средства (годных остатков), документов и предметов, Страхователь (Дегтярева Ю.В.) сдал, а страховщик (АО «АльфаСтрахование») принял на автостоянке по адресу: г.Саранск, ул.Строительная, д. 1Е поврежденное транспортное средство (годные остатки), документы и предметы автомобиля ВАЗ (Лада) Нива, государственный регистрационный знак №.
Согласно расчету годных остатков АТС № 3104991 от 19.06.2025, итоговая величина стоимости годных остатков оцениваемого транспортного средства ВАЗ 2123 на дату 04.04.2025 составляет 195 030 руб.
Согласно договору купли-продажи повреждённого транспортного средства (годных остатков) № 9091/046/00482/25 от 17 июня 2025 года, АО «АльфаСтрахование», имеющий в собственности поврежденное транспортное средство (годные остатки) передал в собственность покупателя Назарову Н.С., а покупатель обязуется принять и оплатить в размере, порядке и в срок транспортное средство (годные остатки), цена поврежденного транспортного средства (годных остатков) составляет 195030 руб.
Покупатель Назаров Н.С., согласно счету № ГОТС/С/REG/9000/00016 от 02.06.2025, оплатил 195030 руб., а акту приема-передачи от 17.06.2025 принял повреждённое транспортное средство (годные остатки) ВАЗ (Лада) Нива, государственный регистрационный знак №.
Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.
Учитывая, что гражданская ответственность причинителя вреда Пепина А.А. на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», СПАО «Ингосстрах» осуществило страховую выплату в счет возмещения вреда в порядке суброгации 400 000 руб.
Судом установлен факт причинения водителем Пепиным А.А. при управлении транспортным средством LADA государственный регистрационный знак № убытков, возмещенных АО «АльфаСтрахование» в результате страхования автомобиля ВАЗ (Лада) Нива, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Дегтяревой Ю.В. в размере 961528,50 руб. и возмещение вреда по полису ОСАГО СПАО «Ингосстрах» причиненного вреда в пределах лимита ответственности в размере 400 000 руб., а также продажа поврежденного транспортного средства (годных остатков) за 195030 руб.
Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая), о чем указано в части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 9 Закона Российской Федерации № 4015-1 от 27.11.1992 года «Об организации страхового дела в Российской Федерации», которыми страховой случай определен как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (часть 2 статьи 965 ГК РФ).
По смыслу пункта 4 части 1 статьи 387 ГК РФ суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве и представляет собой переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона.
В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (часть 2 статьи 1064 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу пункта 2 статьи 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Пунктом 3 этой же статьи установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Из приведенных положений закона следует, что ответственным за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, является юридическое лицо или гражданин, владеющий источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.
Размер ущерба в сумме 366 498 руб. 50 коп. ответчик Пепин А.А. не оспаривает.
Таким образом, исследование всех в совокупности доказательств по делу, суд приходит к выводу об обоснованности и законности заявленных исковых требований, и взысканию убытков, возмещенных АО «АльфаСтрахование» в размере 366498,50 руб.
Согласно пункту 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
По смыслу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений по его применению, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», суд, возлагая на гражданина, причинившего вред в результате неумышленных действий, обязанность по его возмещению, может решить вопрос о снижении размера возмещения вреда. При этом суду надлежит оценивать в каждом конкретном случае обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина - причинителя вреда.
При этом применение положений пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда.
Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства имущественного положения ответчика Пепина А.А., принимая во внимание, что он работает в ООО «Мясоперерабатывающий комплекс «Атяшевский», имея доход, имеет в собственности транспортное средство, приобретенное в 2024 г., исполнительные производства о принудительном исполнении в отношении него отсутствуют, в связи с чем, суд приходит к выводу, что у него отсутствует тяжелое материальное положение и отсутствуют основания для снижения размера возмещения вреда.
Доказательств того, что ответчик Пепин А.А. в добровольном порядке возместил истцу причиненный ущерб суду не представлено, претензия направленная истцом о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации оставлена ответчиком без удовлетворения.
При решении вопроса о судебных расходах суд исходит из следующего.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истец АО «АльфаСтрахование» при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 11662 руб., что подтверждается платежным поручением № 585329 от 09.06.2026 (л.д. 3).
В этой связи, учитывая положения подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 11662 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к Пепину Артуру Алексеевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с Пепина Артура Алексеевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН7713056834, ОГРН1027739431730) в счет возмещения вреда в порядке суброгации 366 498 (триста шестьдесят шесть тысяч четыреста девяносто восемь) рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 662 (одиннадцать тысяч шестьсот шестьдесят два) рубля.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.
Судья Рузаевского районного суда
Республики Мордовия Ю.В.Митягин.
Решение принято в окончательной форме 1 октября 2026 года.
Судья Рузаевского районного суда
Республики Мордовия Ю.В.Митягин.