РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 октября 2026 г. город Рузаевка
Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Чугуновой Л.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Колтуновой М.В., с участием в деле:
истца – Осановой Оксаны Александровны, представителя истца – Белова Андрея Александровича, действующего в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчика – Плигузова Андрея Николаевича, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осановой Оксаны Александровны к Плигузову Андрею Николаевичу о взыскании денежных средств по договору займа, установил:
Осанова О.А. обратилась в суд с иском к Плигузову А.Н. о взыскании денежных средств по договору займа, по тем основаниям, что 21 декабря 2025 г. между нею и ответчиком заключен договор займа, оформленный распиской о получении Плигузовым А.Н. от Осановой О.А. денежных средств в размере 800000 рублей на срок до 6 февраля 2026 г. Обязательство по возврату суммы долга в указанный срок ответчиком не исполнено. Просит взыскать с Плигузова А.Н. в ее пользу сумму задолженности по договору займа в размере 800000 рублей, сумму процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата в размере 66986 рублей 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22340 рублей.
Истец Осанова О.А., ее представитель Белов А.А., будучи своевременно и надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, при этом истцом Осановой О.А. представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела по существу в её отсутствие.
Ответчик Плигузов А.Н., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ) пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не просивших суд об отложении судебного разбирательства в связи с неявкой по уважительной причине.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 21 декабря 2025г. в г. Пенза Плигузов А.Н. получил в качестве суммы займа от Осановой О.А. 800000 рублей, которую обязался возвратить не позднее 5 февраля 2026 г., о чем собственноручно составил соответствующую расписку (л.д.31).
31 июля 2026 г. Осановой О.А. в адрес Плигузова А.Н. направлено требование о выплате в течение 30 календарных дней с момента получения претензии суммы долга в размере 800000 рублей, а также процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ), которое ответчиком оставлено без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с настоящим иском.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу пункта 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно статье 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как следует из материалов дела, в том числе представленного в дело оригинала расписки, на день принятия решения судом задолженность в размере 800000 рублей ответчиком перед истцом не погашена, сумма займа в указанном размере не возвращена, доказательств обратного не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих возврат суммы долга, равно как и иного размера задолженности. Нахождение долгового документа у истца после 05 февраля 2026 г. удостоверяет, что обязательство не прекращено.
Исходя из изложенного, учитывая, что факт передачи истцом Осановой О.А. Плигузову А.Н. денежных средств в размере 800000 рублей, подтверждается имеющейся в материалах дела распиской, из которой следует, что Плигузов А.Н. обязался возвратить Осановой О.А. указанную сумму, и, принимая во внимание установленные обстоятельства нарушения заемщиком принятых на себя обязательств по своевременному возврату предоставленных истцом заемных денежных средств, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу Осановой О.А. суммы денежных средств в заявленном истцом размере – 800000 рублей.
При этом представленными истцом в материалы дела доказательствами: выпиской по кредитному договору №6027838044033 от 20 декабря 2025 г. на сумму 800000 рублей, заключенному с А., справкой об уплаченных процентах и основном долге по указанному кредитному договору, справками по суммам операций входящих переводов СБП Банка ВТБ (ПАО) от 20 и 21 декабря 2025 г., в том числе между А. и Осановой О.А., справкой по операции о выдаче наличных 21 декабря 2025 г., свидетельством о заключении брака между Осановой О.А. и А. от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 32-40, 52) подтверждается, что займ не являлся безденежным.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата в размере 66986 рублей 30 копеек.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
В силу положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Представленный истцом расчет процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата за период с 6 февраля по 1 сентября 2026 г. в размере 66986 рублей 30 копеек суд находит верным.
В соответствии с условиями заключенного 21 декабря 2025 г. между сторонами договора займа, сумма займа в размере 800000 рублей, должна быть возвращена займодавцу в срок не позднее 5 февраля 2026 г. Следовательно, расчет процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, исчисляется с суммы 800000 рублей с 6 февраля 2026 г. по 1 сентября 2026 г. производится в следующем порядке:
сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки.
период дн.
дней в году ставка, % проценты, ?
06.02.2026 – 15.02.2026
10
365
16
3 506,85
16.02.2026 – 22.03.2026
35
365
15,5
11 890,41
23.03.2026 – 26.04.2026
35
365
15
11 506,85
27.04.2026 – 21.06.2026
56
365
14,5
17 797,26
22.06.2026 – 26.07.2026
35
365
14,25
10 931,51
27.07.2026 – 01.09.2026
37
365
14
11 353,42
Сумма процентов: 66 986,30 ?
Таким образом, исковые требования Осановой О.А. о взыскании с Плигузова А.Н. процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата за период с 6 февраля по 1 сентября 2026 г. в размере 66986 рублей 30 копеек подлежат удовлетворению.
Учитывая еизложенное, суд взыскивает с Плигузова А.Н. в пользу Осановой О.А. сумму задолженности по договору займа в размере 800000 рублей, процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата в размере 66986 рублей 30 копеек.
При решении вопроса о судебных расходах суд исходит из следующего.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 22340 рублей, в размере соответствующем правилам пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждается чеком по операции от 3 сентября 2026 г. (л.д.30).
Поскольку исковые требования Осановой О.А. судом удовлетворены в полном объеме, с ответчика Плигузова А.Н. в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 22340 рублей.
Определением суда от 30 сентября 2026 г. приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ответчика в пределах размера заявленных требований.
Поскольку принято решение об удовлетворении иска, в силу части 3 статьи 144 ГПК РФ принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Осановой Оксаны Александровны к Плигузову Андрею Николаевичу о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Плигузова Андрея Николаевича <данные изъяты> в пользу Осановой Оксаны Александровны <данные изъяты> сумму задолженности по договору займа в размере 800000 (восемьсот тысяч) рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата в размере 66986 (шестьдесят шесть тысяч девятьсот восемьдесят шесть) рублей 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22340 (двадцать две тысячи триста сорок) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.
Судья Л.М. Чугунова
Решение в окончательной форме принято 14 октября 2026 г.
Судья Л.М. Чугунова