РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 мая 2025 г. п.Ромоданово
Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Томилиной Т.В., при секретаре судебного заседания Безруковой О.А., с участием в деле: истца – акционерного общества «Банк Русский Стандарт», ответчика Новиковой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Новиковой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к Новиковой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по указанному договору ответчик также просил выпустить на его имя карту «Русский Стандарт» и открыть банковский счёт. Таким образом, в тексте заявления от ДД.ММ.ГГГГ содержатся две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. ДД.ММ.ГГГГ, проверив платёжеспособность клиента, банк открыл банковский счёт №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счёта. В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита. В соответствии с условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком-выставлением клиенту заключительного счёта-выписки. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ответчику заключительный счёт-выписку с требованием о погашении задолженности. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 173 894 руб. 57 коп. Просят взыскать с Новиковой Т.Н. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 173 894 руб. 57 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6216 руб. 84 коп.
Представитель истца - АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще и своевременно, в исковом заявлении представитель просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Новикова Т.Н. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещалась своевременно, надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований.
Суд, в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Новикова Т.Н. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский стандарт», договора о карте, в рамках которого просила банк предоставить ей кредит на приобретение товаров (услуг), открыть ей банковский счёт (счёт клиента); выпустить на её имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счёт (счёт карты), в соответствии с которым АО «Банк Русский Стандарт» заключил с ней договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ, открыв лицевой счёт №, а также выдав ей кредитную карту.
Составными частями указанного договора являются: заявление, подписанное ответчиком, условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифы по картам «Русский Стандарт».
Согласно расчёту истца, задолженность Новиковой Т.Н. по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 173 894 руб. 57 коп.
Суд принимает расчёт, представленный истцом, который произведён исходя из условий договора, арифметически верный и не противоречит действующему законодательству. Иного расчёта, как и доказательств погашения задолженности в материалы дела ответчиком не представлено.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Статья 850 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счёта банк осуществляет платежи со счёта, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счёта), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счёта, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счёта не предусмотрено иное.
В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.
Вместе с тем, ответчиком Новиковой Т.Н. представлено письменное заявление о применении срока исковой давности.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Из пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как разъяснено в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В соответствии с пунктом 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком-выставлением клиенту заключительного Счёта-выписки.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец выставил ответчику заключительный счёт-выписку с требованием выплатить сумму задолженности в размере 173 894 руб. 57 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Из выписки по лицевому счёту по договору № следует, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженность Новиковой Т.Н. не была погашена, соответственно, истец должен был узнать о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ и именно с данной даты начинается срок исковой давности, который закончился ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов дела истец обратился к мировому судье судебного участка <адрес> Республики Мордовия о выдаче судебного приказа на взыскание с Новиковой Т.Н. задолженности по кредитному договору № только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности.
В адрес суда настоящее исковое заявление направлено истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.
Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих своевременно предъявить требования, истец не представил, ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявил.
Таким образом, с учётом приведённых норм материального права, исходя из условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», согласно которым завершение расчётов производится банком путём выставления заключительного счёта-выписки, принимая во внимание моменты выставления заключительного счёта-выписки, принятия мировым судьёй судебного приказа по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с Новиковой Т.Н. задолженности по кредитной карте, принятия мировым судьей определения об отмене такого судебного приказа, а далее обращения общества с исковым заявлением в суд, суд приходит к выводу, что с настоящим исковым заявлением АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с пропуском установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.
Поскольку судом отказано в удовлетворении иска, отсутствуют основания и для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (№) к Новиковой Татьяне Николаевне (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Ромодановский районный суд Республики Мордовия.
Судья Ромодановского районного суда
Республики Мордовия Т.В. Томилина
Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2026 г.
Судья Ромодановского районного суда Республики Мордовия Т.В. Томилина