ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
3 июня 2026 г. п. Ромоданово
Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Томилиной Т.В., при секретаре судебного заседания Безруковой О.А., с участием в деле:
истца – общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва», ответчика – Матвеева А.А., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Новое финансирование», рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к Матвееву Алексею Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, установил:
общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (далее по тексту - ООО ПКО «Нэйва») обратилось в суд с иском к Матвееву А.А., в обосновании которого указано, что 4 июля 2025 года между обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Новое финансирование» (далее по тексту - ООО «МФК НФ») и ООО ПКО «Нэйва» был заключен договор цессии № НФ/НВ/7, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заёмщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к заемщику Матвееву А.А. по договору микрозайма № НФ-901/2582541 от 22 января 2025 года
На основании договора займа ответчику был предоставлен заём в размере <данные изъяты> рублей на условиях, предусмотренных договором займа, на срок по 23 апреля 2025 года.
В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа по уплате процентов за пользование займом.
Согласно расчёту фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг - 24 000 рублей, проценты за пользование займом - 31 200 рублей, итого общая задолженность – 55 200 рублей.
По изложенным основаниям просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору микрозайма № НФ-901/2582541 от 22 января 2025 года, которая по состоянию на 16 апреля 2026 года составляет 55 200 рублей, в том числе: 24 000 рублей - основной долг; 31 200 рублей - проценты за пользование займом.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Нэйва» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, в иске изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Матвеев А.А., а также представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ООО «МФК НФ» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.
Участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путём размещения информации по делу на официальном сайте Ромодановского районного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://romodanovsky.mor@sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК Российской Федерации) Российской Федерации.
При таких обстоятельствах и на основании положений статьи 167 ГПК Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учётом изложенного, суд считает возможным на основании части 1 статьи 233 ГПК Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК Российской Федерации) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу статьи 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
В соответствии со статьёй 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно пункту 2 статьи 819 ГК Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Судом установлено, что 22 января 2025 года между ответчиком и ООО «Микрофинансовая компания Новое Финансирование» был заключен договор потребительского займа № НФ-901/2582541, путём подписания ответчиком электронной цифровой подписью, и совершён в простой письменной форме, согласно условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей под 292 % годовых со сроком возврата – 23 апреля 2025 года, с ежемесячным регулярным платежом в размере 5837 рублей (за исключением размера последнего платежа, размер которого составляет 5881 руб. 56 коп.). Количество платежей – шесть (6 февраля 2025 года, 21 февраля 2025 года, 8 марта 2025 года, 23 марта 2025 года, 7 апреля 2025 года, 23 апреля 2025 года).
Данные обстоятельства подтверждаются: заявлением-анкетой на предоставление микрозайма «Стандартный»; офертой о заключении договора микрозайма «Стандартный»; индивидуальными условиями договора потребительского займа - договора микрозайма «Стандартный»; заявлением о присоединении к правилам дистанционного обслуживания; графиком платежей (л.д. 6, 7-8, 9).
Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заёмщику денежных средств.
Свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору ООО «Микрофинансовая компания Новое Финансирование» выполнило в полном объёме, что подтверждается справкой о подтверждении транзакции по выдаче займа (л.д. 11), из которой следует, что ООО «МФК НФ» осуществляло кредитование заёмщика, однако Матвеев А.А. свои обязательства по оплате регулярных платежей не исполнил.
4 июля 2025 года между ООО «Микрофинансовая компания Новое Финансирование» и ООО ПКО «Нэйва» был заключен договор цессии № НФ/НВ/7, в соответствии с которым к ООО ПКО «Нэйва» перешло право требования по договору потребительского займа № НФ-901/2582541 от 22 января 2025 года (л.д. 12-15).
Условий, ограничивающих право кредитора уступить права по договору иному лицу, в данном случае не имеется.
Статьёй 309 ГК Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен и признан арифметически правильным, составленным в соответствии с условиями договора займа, подтверждается письменными доказательствами и не опровергается ответчиком.
Из справки о подтверждении транзакции по выдаче займа усматривается движение денежных средств, подтверждающее пользование ответчиком денежными средствами истца.
Ответчик в установленные сроки не произвёл возврат суммы займа и уплату процентов за пользование займом в полном объёме.
Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом.
До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка Ромодановского района Республики Мордовия от 8 сентября 2025 года с Матвеева А.А. в пользу ООО ПКО «Нэйва» взыскана задолженность по договору микрозайма № НФ-901/2582541 от 22 января 2025 года в размере 55 200 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка Ромодановского района Республики Мордовия от 20 января 2026 года указанный судебный приказ отменён.
Особенности предоставления займа под проценты заёмщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (часть 3 статьи 807 ГК Российской Федерации).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заёмщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заёмщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заёмщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
На основании статьи 1, части 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчёт полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учётом особенностей, установленных статьёй 6 названного Федерального закона, в том числе, платежи заёмщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).
В силу частей 8, 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.
На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
В соответствии с частью 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Оценка судом условий конкретного договора займа с точки зрения их разумности и справедливости с учетом названных обстоятельств имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют физическим лицам займы небольших сумм и на короткий срок (микрозаймы), чем и обуславливается возможность установления в таком договоре займа повышенных процентов за пользование заемными денежными средствами. Иное же, то есть, установление сверхвысоких процентов за пользование заёмными денежными средствами на длительный срок пользования микрозаймом, выданным физическому лицу на непродолжительный срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Согласно договору потребительского займа № НФ-901/2582541 от 22 января 2025 года, на первой странице перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа, имеется указание на то, что кредитор не имеет права начислять заемщику проценты, неустойку (штрафы, пени), иные меры ответственности по договору займа, а также платежи за услуги, оказываемые за отдельную плату по договору займа в случае, если сумма начисленных процентов неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату достигнет 130 процентов от суммы предоставленного займа. Кредитор после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика-физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Из расчёта, представленного истцом, следует, что задолженность Матвеева А.А. по указанному договору по состоянию на 16 апреля 2026 года составляет: основной долг - 24 000 рублей, проценты за пользование займом – 31 200 рублей.
При этом на сумму основного долга 24 000 рублей за период с 4 июля 2025 года по 16 апреля 2025 года начислены проценты в размере 31 200 рублей, что не превышает 130 процентов от суммы предоставленного займа - (24 000 руб. х 130%).
В соответствии со статьёй 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений.
Ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору займа. Также ответчиком не оспорен представленный истцом расчёт, свой контррасчет не представлен, доказательства отсутствия задолженности либо её наличие в ином размере, не представлено.
Таким образом, поскольку права (требования) по указанному договору цессии в отношении должника Матвеева А.А. перешли к ООО ПКО «Нэйва», ответчиком обязательства по возврату заёмных средств не исполняются, у истца имеются все основания для взыскания с Матвеева А.А. суммы задолженности по основному долгу, процентов за заявленный период в размере 55 200 рублей, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в заявленном размере.
ООО ПКО «Нэйва» также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 292% годовых с 17 апреля 2026 года (дата, следующая за датой расчёта цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения займа.
Согласно пункту 1 статьи 408 ГК Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.
Таким образом, если обязательства, вытекающие из кредитного договора, заемщиком не исполняются, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму кредита, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы кредита.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что до настоящего времени задолженность по договору микрозайма не погашена, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов по ставке 292% годовых, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) за период с 17 апреля 2026 года по день фактического погашения задолженности подлежат удовлетворению.
В силу части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Исковое заявление оплачено государственной пошлиной в сумме 4000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 177278 от 7 августа 2025 года на сумму 2000 рублей, № 130468 от 21 апреля 2026 г. на сумму 2000 рублей.
С учётом положений статьи 98 ГПК Российской Федерации, абзаца 2 пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Матвеева А.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к Матвееву Алексею Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с Матвеева Алексея Александровича (паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ОГРН 1167746657033, ИНН 7734387354) задолженность по договору займа № НФ-901/2582541 от 22.01.2025 года по состоянию на 16 апреля 2026 года в сумме 55 200 (пятьдесят пять тысяч двести) рублей, в том числе: 24 000 рублей - основной долг, 31 200 рублей - проценты за пользование займом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
Взыскать с Матвеева Алексея Александровича (паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ОГРН 1167746657033, ИНН 7734387354) проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 292 % годовых с 17 апреля 2026 года по дату полного фактического погашения займа.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ромодановский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ромодановский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ромодановского районного суда
Республики Мордовия Т.В. Томилина
Мотивированное заочное решение изготовлено 10 июня 2026 г.
Судья Ромодановского районного суда Республики Мордовия Т.В. Томилина