РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Бакаевой Н.В., при секретаре судебного заседания Дамбуеве Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины за счет наследственного имущества ФИО2
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований указано, что Дата между АО «ФИО1» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму ........ руб. под 22,36 % годовых на срок 2 595 дней.
ФИО1 открыл клиенту банковский счет № и зачислил денежные средства в размере ........
В период пользования кредитом погашение задолженности должником осуществлялось несвоевременно.
Дата ФИО1 выставил клиенту заключительное требование по кредитному договору с требованием оплатить задолженность в размере ......... не позднее Дата, однако требование исполнено не было.
Дата ФИО2 умерла.
Просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере ........., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ........
Представитель истца АО «ФИО1» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, Дата между АО «ФИО1» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму ........ руб. под 22,36 % годовых на срок 2 595 дней.
ФИО1 открыл клиенту банковский счет № и произвел зачисление денежных средств в размере ........., что подтверждается выпиской из лицевого счета.
Из материалов дела следует, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушением условий договора.
Дата ФИО2 умерла.
После смерти ФИО2 обязательства по кредитному договору не исполняются, согласно представленному истцом расчету задолженность по договору составляет ........
Наследственное дело к имуществу ФИО2 не открывалось, что подтверждено ответом нотариальной платы Адрес.
Согласно ответу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в собственности ФИО2 отсутствуют объекты недвижимого имущества.
Из ответа МУ МВД России «Иркутское» следует, что автомототранспортные средства за ФИО2 не зарегистрированы.
В соответствии с ответом службы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Адрес самоходные машины и другие виды техники зарегистрированными за ФИО2 не значатся.
Согласно данным ГУ МЧС России по Адрес за ФИО2 маломерные суда зарегистрированными не значатся.
В соответствии с данными УФНС России по Адрес на имя ФИО2 открыты следующие счета в АО «ФИО1»: №, №, №, №.
Согласно исковому заявлению на указанных счетах денежные средства отсутствуют.
Иных счетов, открытых по состоянию на дату смерти ФИО2, судом не установлено.
Таким образом, наследственное имущество у ФИО2 отсутствует.
Поскольку умершая ФИО2 наследников не имеет, имущества, составляющего наследственную массу, в ходе судебного разбирательства не установлено, оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по кредитному договору не имеется, а обязательства по кредитному договору прекращаются невозможностью исполнения.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «ФИО1» о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины за счет наследственного имущества ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.
Судья Н.В. Бакаева
Решение изготовлено в окончательной форме Дата.