РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Бакаевой Н.В., при секретаре судебного заседания Дамбуеве Р.А., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Адвокатской палате Адрес о признании незаконными заключения Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Адрес от Дата, решения Совета адвокатской палаты Адрес от Дата
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является адвокатом Адвокатской палаты Адрес, номер в реестре №
Заключением Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Адрес от Дата, решением Совета Адвокатской палаты Адрес от Дата в действиях адвоката ФИО1 выявлены нарушения пп. 1, 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», п. 1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката.
За указанные нарушения применена мера дисциплинарной ответственности в виде предупреждения.
Истец полагает, что данные заключение и решение Адвокатской палаты Адрес являются незаконными.
Ранее в Адвокатской палате Адрес рассматривалось дисциплинарное производство в отношении адвоката ФИО1 по жалобе ФИО5 В ходе рассмотрения жалобы в квалификационной комиссии возник ряд сложных этических вопросов, требующих разъяснения Совета Адвокатской палаты Адрес.
В целях реализации п. 4 ст. 4 Кодекса профессиональной этики адвоката истец направил запрос в адвокатскую палату для разъяснения соответствующих положений.
Вместо ответа на обращение истец получил ответ не Совета, а президента адвокатской палаты от Дата с отказом в даче разъяснений с указанием на то, что запрос не соответствует требованиям приказа Министерства Юстиции РФ.
Поскольку форма обращения о разъяснении законом не предусмотрена, истцом Дата было направлено повторное обращение в адвокатскую палату о даче разъяснений, которое истец назвал не запросом, а заявлением, поскольку форма заявления приказом Министерства Юстиции РФ не предусмотрена.
Вместо ответа на заявление вице-президент адвокатской палаты Дата внес представление о возбуждении дисциплинарного производства в отношении ФИО1
Квалификационной комиссией и Советом Адвокатской палаты Адрес нарушена процедура рассмотрения дисциплинарного производства, а также порядок и основания привлечения к дисциплинарной ответственности адвоката.
Истцом дважды подавались заявления о прекращении дисциплинарного производства по причине отсутствия основания для его возбуждения, отсутствия в действиях адвоката дисциплинарных нарушений, нарушении п. 4 ст. 20, ст. 21 Кодекса профессиональной этики адвоката, однако данные заявления не рассмотрены.
В нарушение п. 7 ст. 24 Кодекса профессиональной этики адвоката Совет не предпринял действия для примирения.
В решении Совета отсутствуют суждения, по каким обстоятельствам к адвокату не может быть применена другая мера ответственности, в том числе замечание.
Кроме того, истец дважды привлечен к дисциплинарной ответственности за один и тот же проступок.
Решением Совета от Дата ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения за обращение с адвокатским запросом Дата в Адвокатскую палату Адрес, которое было признано незаконным решением суда.
Просит признать заключение Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Адрес от Дата, решение Совета Адвокатской палаты Адрес от Дата в отношении ФИО1 незаконными.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, в письменных возражениях указала, что процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности полностью соблюдена. Решением Октябрьского районного суда Адрес от Дата установлен факт нарушения процедуры рассмотрения дисциплинарного производства, а именно ненадлежащее уведомление адвоката ФИО1 на заседание Совета, назначенного на Дата. Согласившись с данным решением суда, Адвокатская палата Адрес его не обжаловала, направив дисциплинарное производство Квалификационной комиссии для нового разбирательства.
О времени и месте заседания Квалификационной комиссии и Совета Адвокатской палаты Адрес истец был уведомлен. В действиях ФИО1 установлено нарушение пп. 1, 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», п. 1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката, за что он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения.
Возбуждение дисциплинарного производства в отношении ФИО1 является обоснованным, поскольку истцом был направлен запрос в Адвокатскую палату Адрес о толковании правовых норм, что не относится к сведениям, которые можно получить посредством адвокатского запроса. Истребование адвокатом сведений, направленных на разъяснение правовых норм, является признаком несоответствия адвоката профессиональным стандартам. При вынесении решения Советом учтена тяжесть совершенного проступка и принято законное решение о наложении дисциплинарного взыскания в виде предупреждения. Применение к адвокату ФИО1 мер дисциплинарной ответственности является предметом исключительной компетенции Совета Адвокатской палаты Адрес.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Правовые основы адвокатской деятельности и адвокатуры установлены Федеральным законом от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».
Адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию (п. 1 ст. 1 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»).
Адвокатом является лицо, получившее в установленном названным федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность. Адвокат является независимым профессиональным советником по правовым вопросам (п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»).
Законодательство об адвокатской деятельности и адвокатуре основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из данного федерального закона об адвокатской деятельности и адвокатуре, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с федеральными законами нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, регулирующих указанную деятельность, а также из принимаемых в пределах полномочий, установленных этим федеральным законом, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации (п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»).
Принятый в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», Кодекс профессиональной этики адвоката устанавливает обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности (п. 2 ст. 4 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»).
Пунктом 1 ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката определено, что нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и этим кодексом.
Не может повлечь применение мер дисциплинарной ответственности действие (бездействие) адвоката, формально содержащее признаки нарушения требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и названного кодекса, предусмотренного пунктом 1 данной статьи (далее - нарушение), однако в силу малозначительности не порочащее честь и достоинство адвоката, не умаляющее авторитет адвокатуры и не причинившее существенного вреда доверителю или адвокатской палате (п. 2 ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката).
Меры дисциплинарной ответственности применяются только в рамках дисциплинарного производства в соответствии с процедурами, предусмотренными Разделом 2 Кодекса профессиональной этики адвоката. Применение к адвокату мер дисциплинарной ответственности, включая прекращение статуса адвоката, является предметом исключительной компетенции Совета, за исключением случаев, когда дисциплинарное дело рассматривается в Федеральной палате адвокатов (абз. 1 п. 4 ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката).
При определении меры дисциплинарной ответственности должны учитываться тяжесть совершенного проступка, обстоятельства его совершения, форма вины, иные обстоятельства, признанные Советом существенными и принятые во внимание при вынесении решения (абз. 2 п. 4 ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката).
Мерами дисциплинарной ответственности являются: замечание, предупреждение, прекращение статуса адвоката (п. 6 ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката).
Процедурные основы дисциплинарного производства установлены разделом 2 Кодекса профессиональной этики адвоката (статьи 19 - 26).
Пунктом 2 ст. 19 Кодекса профессиональной этики адвоката предусмотрено, что поступок адвоката, который порочит его честь и достоинство, умаляет авторитет адвокатуры, неисполнение или ненадлежащее исполнение адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем, а также неисполнение решений органов адвокатской палаты должны стать предметом рассмотрения соответствующих квалификационной комиссии и Совета, заседания которых проводятся в соответствии с процедурами дисциплинарного производства, предусмотренными этим кодексом.
Дисциплинарное производство должно обеспечить своевременное, объективное и справедливое рассмотрение жалоб, представлений, обращений в отношении адвоката, их разрешение в соответствии с законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и данным кодексом, а также исполнение принятого решения (п. 3 ст. 19 Кодекса профессиональной этики адвоката).
Поводом для возбуждения дисциплинарного производства в числе прочих является представление, внесенное в адвокатскую палату вице-президентом адвокатской палаты либо лицом, его замещающим (п. 2 п. 1 ст. 20 Кодекса профессиональной этики адвоката).
Президент адвокатской палаты субъекта Российской Федерации либо лицо, его замещающее, по поступлению документов, предусмотренных п. 1 ст. 20 Кодекса профессиональной этики адвоката, своим распоряжением возбуждает дисциплинарное производство не позднее десяти дней со дня их получения и не позднее десяти дней с момента возбуждения передает дисциплинарное дело в квалификационную комиссию. В необходимых случаях указанный срок может быть продлен до одного месяца президентом адвокатской палаты субъекта Российской Федерации либо лицом, его замещающим. Участники дисциплинарного производства заблаговременно извещаются о месте и времени рассмотрения дисциплинарного дела квалификационной комиссией, им предоставляется возможность ознакомления со всеми материалами дисциплинарного дела. Извещения и иные документы, направляемые адвокату в соответствии с Кодексом профессиональной этики адвоката, направляются по адресу адвоката (абз. 1 и 2 п. 1 ст. 21 Кодекса профессиональной этики адвоката).
Статьей 22 Кодекса профессиональной этики адвоката определено, что дисциплинарное производство включает следующие стадии: возбуждение дисциплинарного производства; разбирательство в квалификационной комиссии адвокатской палаты субъекта Российской Федерации; разбирательство в Совете адвокатской палаты субъекта Российской Федерации.
Дисциплинарное дело, поступившее в квалификационную комиссию адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, должно быть рассмотрено не позднее двух месяцев, не считая времени отложения дисциплинарного дела по причинам, признанным квалификационной комиссией уважительными.
Разбирательство в квалификационной комиссии адвокатской палаты субъекта Российской Федерации осуществляется на основе принципов состязательности и равенства участников дисциплинарного производства, в том числе с использованием систем видеоконференц-связи (п. 1 ст. 23 Кодекса профессиональной этики адвоката).
Неявка кого-либо из участников дисциплинарного производства не является основанием для отложения разбирательства. В этом случае квалификационная комиссия рассматривает дело по существу по имеющимся материалам и выслушивает тех участников производства, которые явились на заседание комиссии (п. 3 ст. 23 Кодекса профессиональной этики адвоката).
Разбирательство в комиссии осуществляется в пределах тех требований и по тем основаниям, которые изложены в жалобе, представлении, обращении. Изменение предмета и (или) основания жалобы, представления, обращения не допускается (п. 4 ст. 23 Кодекса профессиональной этики адвоката).
В силу п. 9 ст. 23 Кодекса профессиональной этики адвоката по результатам разбирательства квалификационная комиссия вправе вынести, в том числе следующие заключения: о наличии в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) настоящего Кодекса, или о неисполнении (ненадлежащем исполнении) им своих обязанностей перед доверителем, или о неисполнении решений органов адвокатской палаты (подпункт 1); о необходимости прекращения дисциплинарного производства вследствие отсутствия в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) настоящего Кодекса либо вследствие надлежащего исполнения адвокатом своих обязанностей перед доверителем или адвокатской палатой (подпункт 2); о необходимости прекращения дисциплинарного производства вследствие состоявшегося ранее заключения квалификационной комиссии и решения Совета этой или иной адвокатской палаты по производству с теми же участниками по тому же предмету и основанию (подпункт 3).
Пунктом 14 ст. 23 Кодекса профессиональной этики адвоката предписано, что заключение комиссии должно быть мотивированным и обоснованным и состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. В мотивировочной части заключения должны быть указаны фактические обстоятельства, установленные комиссией, доказательства, на которых основаны ее выводы, и доводы, по которым она отвергает те или иные доказательства, а также правила, предусмотренные законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре, настоящим Кодексом, которыми руководствовалась комиссия при вынесении заключения.
Согласно п. 1 ст. 24 Кодекса профессиональной этики адвоката дисциплинарное дело, поступившее в Совет палаты с заключением квалификационной комиссии, должно быть рассмотрено не позднее двух месяцев с момента вынесения заключения, не считая времени отложения дисциплинарного дела по причинам, признанным Советом уважительными. Участники дисциплинарного производства извещаются о месте и времени заседания Совета.
Согласно п. 4 ст. 24 Кодекса профессиональной этики адвоката Совет при разбирательстве не вправе пересматривать выводы комиссии в части установленных ею фактических обстоятельств, считать установленными не установленные ею фактические обстоятельства, а равно выходить за пределы жалобы, представления, обращения и заключения комиссии.
Решение Совета должно быть мотивированным и содержать конкретную ссылку на правила, предусмотренные законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре, Кодексом, в соответствии с которыми квалифицировались действия (бездействие) адвоката (пункт 6 статьи 24 Кодекса профессиональной этики адвоката).
Согласно п. 8 ст. 24 Кодекса профессиональной этики адвоката решение по жалобе, представлению, обращению принимается Советом путем голосования. Резолютивная часть решения оглашается участникам дисциплинарного производства непосредственно по окончании разбирательства в том же заседании. По просьбе участника дисциплинарного производства ему в десятидневный срок выдается (направляется) заверенная копия принятого решения. Заверенная копия принятого решения в десятидневный срок направляется в адвокатское образование, в котором состоит адвокат, по дисциплинарному делу в отношении которого принято решение.
В п. 1 ст. 25 Кодекса профессиональной этики адвоката перечислены решения, которые Совет вправе принять по дисциплинарному производству. В их числе решение о наличии в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) настоящего Кодекса, или о неисполнении (ненадлежащем исполнении) им своих обязанностей перед доверителем или о неисполнении адвокатом решений органов адвокатской палаты и о применении к адвокату мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных статьей 18 настоящего Кодекса (подпункт 1); решение о прекращении дисциплинарного производства в отношении адвоката вследствие отсутствия в его действиях (бездействии) нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) этого кодекса либо вследствие надлежащего исполнения им своих обязанностей перед доверителем или адвокатской палатой, на основании заключения комиссии или вопреки ему, если фактические обстоятельства комиссией установлены правильно, но ею сделана ошибка в правовой оценке деяния адвоката или толковании закона и этого Кодекса (подпункт 2); о прекращении дисциплинарного производства вследствие состоявшегося ранее заключения квалификационной комиссии и решения Совета этой или иной адвокатской палаты по производству с теми же участниками, по тому же предмету и основанию (подпункт 3); решение о прекращении дисциплинарного производства вследствие малозначительности совершенного адвокатом проступка с указанием адвокату на допущенное нарушение (подпункт 7).
Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ФИО1 является адвокатом Адвокатской палаты Адрес, регистрационный №.
На рассмотрении Адвокатской палаты Адрес находились материалы дисциплинарного производства в отношении ФИО1 по жалобе ФИО5, согласно которой отец ФИО5 - ФИО4 обратился к адвокату ФИО1 с просьбой принять участие по уголовному делу в качестве защитника ФИО5, внес предоплату за работу. ФИО5 встретился с адвокатом ФИО1 в его офисе, договор с ним не заключал. ФИО5 рассказал об обстоятельствах хищения запчастей, на что ФИО1 рекомендовал ФИО5 признать вину и примириться с потерпевшим. ФИО5 согласился дать «признательные показания». Считает, что адвокат ФИО1 его обманул, ни о каком примирении с потерпевшим речи не было, он подвергся уголовному преследованию, и с Дата года он вынужден каждую неделю ездить на судебные заседания в Иркутский районный суд из Адрес. ФИО5 просил рассмотреть жалобу и принять меры дисциплинарного воздействия к адвокату ФИО1, вплоть до лишения его статуса.
Дата ФИО1 обратился в Адвокатскую палату Адрес с адвокатским запросом о даче разъяснений по следующим вопросам:
- о возможности (невозможности) получения денежных средств адвокатом, осуществляющим свою деятельность в коллективных адвокатских образованиях, на счет адвоката по СБП с последующим внесением наличных денежных средств в кассу адвокатского образования;
- о порядке оформления квитанций к приходному кассовому ордеру при внесении наличных денежных средств в кассу адвокатского образования, выдаче квитанции доверителю, перечислившему денежные средства на счет адвоката;
- о возможности приостановления работы по соглашению (не вступление в дело), в случае, если соглашением предусмотрено внесение авансовых платежей, а доверитель не исполнил данное условие, в частности, до вступления адвоката в дело (предъявления ордера адвоката);
- что делать адвокату, если к нему обратился иногородний доверитель для участия в проведении неотложных следственных действий при отсутствии письменного соглашения с ним, вправе ли адвокат отказаться от защиты при отсутствии письменного соглашения и уклонения доверителя от его заключения.
Дата президентом Адвокатской палаты Адрес ФИО6 дан ответ на запрос ФИО1 от Дата, согласно которому адвокатский запрос не соответствует требованиям, предусмотренным п. 1 ст. 6 Федерального закона от Дата № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», поскольку запрошенные сведения не относятся к документам, необходимым для оказания квалицированной юридической помощи. Содержащиеся в запросе сведения направлены на разъяснение норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре. Кроме того, адвокатский запрос не соответствует требованиям, установленным приказом Минюста России от Дата №.
Дата ФИО1 обратился в Адвокатскую палату Адрес с запросом о даче разъяснений по аналогичным вопросам, указанным в адвокатском запросе от Дата.
Дата вице-президентом Адвокатской палаты Адрес ФИО7 вынесено представление о возбуждении дисциплинарного производства в отношении ФИО1 в связи обращением ФИО1 Дата в Адвокатскую палату Адрес с адвокатским запросом, который не соответствует требованиям, предусмотренным п. 1 ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», поскольку запрошенные сведения не относятся к документам, необходимым для оказания квалифицированной юридической помощи. По существу содержащиеся в запросе сведения направлены на разъяснения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре. Кроме того, адвокатский запрос не соответствует требованиям приказа Минюста России от Дата №, поскольку не содержит информации, предусмотренной пп. 11 п. 5 Требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса.
Распоряжением президента Адвокатской палаты Адрес ФИО6 от Дата в отношении адвоката ФИО1 возбуждено дисциплинарное производство, дело направлено в Квалификационную комиссию Адвокатской палаты Адрес для рассмотрения.
Дата по адресу электронной почты ........ ФИО1 направлено уведомление о возбуждении в отношении него дисциплинарного производства, а также сведения о дате, времени и месте заседания Квалификационной комиссии Адрес – Дата в ........
Дата истцом в адрес Адвокатской палаты Адрес направлено заявление о прекращении дисциплинарного производства.
Согласно выписке из протокола заседания Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Адрес № от Дата на заседании квалификационной комиссии адвокат ФИО1 не присутствовал.
Из заключения квалификационной комиссии Адвокатской палаты Адрес от Дата следует, что в действиях адвоката ФИО1 имеются нарушения пп. 1, 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», п. 1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката.
Дата в адрес ФИО1 на электронную почту ........ направлено уведомление о дате, времени и месте заседания Совета – Дата в 11.00 час.
Дата ФИО1 предоставлены а Адвокатскую палату Адрес объяснения, в которых указано, что представленный им запрос не был связан с адвокатской деятельностью, оказанием услуг физическим и юридическим лицам, а был направлен для разъяснения сложных этических вопросов, предусмотренных ст. 4 Кодекса. Просил признать заключение Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Адрес от Дата незаконным, прекратить дисциплинарное производство по представлению вице-президента ФИО7 ввиду отсутствия повода для возбуждения дисциплинарного производства.
На заседании Совета Адвокатской палаты Адрес Дата адвокат ФИО1 не присутствовал, что следует из выписки из протокола № заседания Совета Адвокатской палаты Адрес.
Решением Совета Адвокатской палаты Адрес от Дата в действиях адвоката ФИО1 было усмотрено наличие нарушений пп. 1, 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», п. 1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката. За допущенные нарушения к ФИО1 применена мера дисциплинарной ответственности в виде предупреждения.
Решением Октябрьского районного суда Адрес от Дата, вступившим в законную силу Дата, признаны незаконными заключение Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Адрес от Дата, решение Совета Адвокатской палаты Адрес от Дата в отношении адвоката ФИО1
Согласно уведомлению Адрес от Дата рассмотрение дисциплинарного производства, возбужденного на основании распоряжения президента Адвокатской палаты Адрес от Дата, назначено на заседании Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Адрес на Дата на 10.00 час.
Дата по адресу электронной почты ........ ФИО1 направлено уведомление о рассмотрении дисциплинарного производства Дата в 10.00 час.
Из выписки из протокола заседания Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Адрес № от Дата следует, что на заседании адвокат ФИО1 не присутствовал.
Согласно заключению Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Адрес от Дата в действиях адвоката ФИО1 имеются нарушения пп. 1, 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», п. 1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката.
Дата в адрес ФИО1 на электронную почту ........ направлено уведомление о дате, времени и месте рассмотрения Советом Адвокатской палаты Адрес дисциплинарного производства – Дата в 11.00 час., а также копия заключения комиссии от Дата.
Согласно выписке из протокола заседания Совета Адвокатской палаты Адрес № от Дата адвокат ФИО1 не присутствовал на заседании Совета.
Решением Совета Адвокатской палаты Адрес от Дата в действиях адвоката ФИО1 было усмотрено наличие нарушений пп. 1, 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», п. 1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката. За допущенные нарушения к адвокату ФИО1 применена мера дисциплинарной ответственности в виде предупреждения.
В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами (пп. 1); соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции (пп. 4).
Пунктом 1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката определено, что при осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и настоящим Кодексом.
Из указанного решения следует, что вопросы, поставленные в адвокатском запросе ФИО1 от Дата, направленном в Адвокатскую палату Адрес, сводятся получению мнения органов Адвокатской палаты Адрес по правовым вопросам. При этом получение адвокатами с помощью адвокатских запросов мнений адресатов запросов по каким-либо вопросам (правового или неправового характера), истребование адвокатами толкования адресатами запросов правовых норм не соответствует положениям действующего законодательства Российской Федерации. Кроме того, направленный адвокатский запрос не соответствует требованиям, установленным приказом Минюста России от Дата №, поскольку не содержит информации, предусмотренной пп. 11 п. 5 Требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса.
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 исковых требований по следующим основаниям.
Так, дисциплинарное производство в отношении ФИО1 было возбуждено президентом Адвокатской палаты Адрес Дата на основании представления вице-президента Адвокатской палаты Адрес в связи с обращением ФИО1 с адвокатским запросом Дата в Адвокатскую палату Адрес.
Заключением Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Адрес от Дата в действиях ФИО1 установлены нарушения пп. 1, 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», п. 1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката, за что решением Совета Адвокатской палаты Адрес от Дата он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения.
Решением Октябрьского районного суда Адрес от Дата, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от Дата, заключение Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Адрес от Дата и решение Совета Адвокатской палаты Адрес от Дата в отношении ФИО1 признаны незаконными по причине неизвещения ФИО1 о времени и месте заседания Совета.
Таким образом, после признания решением суда незаконными заключения Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Адрес от Дата и решения Совета Адвокатской палаты Адрес от Дата в отношении адвоката ФИО1, Адвокатской палатой Адрес повторно инициирована процедура привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности по обстоятельствам, которые ранее были предметом рассмотрения, что действующим законодательством не предусмотрено.
Квалификационная комиссия и Совет Адвокатской палаты реализовали свои полномочия по рассмотрению вопроса о привлечении адвоката ФИО1 к дисциплинарной ответственности путем принятия заключения от Дата и решения Дата, которые признаны судом незаконными.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии у Квалификационной комиссии и Совета Адвокатской палаты Адрес оснований для повторного рассмотрения вопроса о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности на основании распоряжения президента Адвокатской палаты Адрес Дата о возбуждении дисциплинарного производства.
Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что при избрании меры дисциплинарной ответственности, которая должна быть применена к адвокату ФИО1, Совет руководствовался: обстоятельствами, установленными квалификационной комиссией; убеждением в том, что допущенные адвокатом ФИО1 действия (бездействие) грубо нарушают требования законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, совершены умышленно; действия адвоката ФИО1 умаляют авторитет адвокатуры, порочат честь и достоинство адвоката.
В силу абз. 2 п. 4 ст. 18 Кодекса при определении меры дисциплинарной ответственности должны учитываться тяжесть совершенного проступка, обстоятельства его совершения, форма вины, иные обстоятельства, признанные Советом существенными и принятые во внимание при вынесении решения.
Согласно п. 6 ст. 18 Кодекса мерами дисциплинарной ответственности являются замечание, предупреждение, прекращение статуса адвоката.
Из приведенных норм права следует, что, определяя меру дисциплинарной ответственности адвоката, Совет адвокатской палаты субъекта Российской Федерации должен учитывать тяжесть совершенного адвокатом проступка, обстоятельства его совершения, форму вины адвоката, а также данные о личности адвоката, его предшествующей профессиональной деятельности.
Содержание решения Совета Адвокатской палаты Адрес от Дата свидетельствует об отсутствии в нем оценки тяжести совершенного адвокатом проступка, данных о личности адвоката, его предшествующей профессиональной деятельности, вывода, почему Совет Адвокатской палаты Адрес считает, что допущенный адвокатом проступок порочит его честь и достоинство, а также, почему не было возможности применения другой, более мягкой меры дисциплинарной ответственности либо признания проступка малозначительным.
Как установлено судом, ФИО1 имеет значительный стаж адвокатской деятельности, ни разу не был привлечен к дисциплинарной ответственности, что подлежало оценке при решении вопроса о возможности применения к нему меры дисциплинарной ответственности.
Учитывая, что в решении Совета Адвокатской палаты Адрес от Дата такие сведения отсутствуют, ответчиком доказательств указанному обстоятельству не представлено, суд приходит к выводу о том, что при привлечении адвоката ФИО1 к дисциплинарной ответственности указанные обстоятельства не учитывались, что свидетельствует о незаконном привлечении адвоката ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения.
При таких обстоятельствах Заключение Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Адрес от Дата и решение Совета Адвокатской палаты Адрес от Дата в отношении адвоката ФИО1 признаются судом незаконными, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать незаконными заключение Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Адрес от Дата, решение Совета Адвокатской палаты Адрес от Дата в отношении адвоката ФИО1.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.
Судья Н.В. Бакаева
Решение суда изготовлено в окончательной форме Дата.