РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 июня 2026 г. п. Ромоданово
Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Занькина Д.В., при секретаре Киреевой Н.А., с участием в деле:
истца – прокурора Ромодановского района Республики Мордовия, ответчика – Общества с ограниченной ответственностью "Ромодановосахар", его представителя Власовой А.В., действующей на основании доверенности N 14-юр от 9 января 2025 года, несовершеннолетнего ФИО2, законного представителя несовершеннолетнего – Семеновой С.А., действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, третьих лиц – Семёновой Д.Ю., Авдойкиной Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исполняющего обязанности прокурора Ромодановского района Республики Мордовия, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью "Ромодановосахар" о взыскании компенсации морального вреда, установил:
исполняющий обязанности прокурора Ромодановского района Республики Мордовия (далее по тексту также прокурор), действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Ромодановосахар" (далее по тексту – ООО "Ромодановосахар") о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных исковых требований прокурор указал, что прокуратурой района проведена проверка произошедшего с ФИО1 несчастного случая. В ходе проверки установлено, что ФИО1 на основании трудового договора N 219 от 7 октября 2021 года был принят на работу в ООО "Ромодановосахар" на должность "<данные изъяты>" в цех сушки и гранулирования жома.
13 декабря 2025 года при выполнении трудовых обязанностей в цехе сушки и гранулирования жома ООО "Ромодановосахар" по адресу: Республика Мордовия, Ромодановский район, п. Ромоданово, ул. Сахарников, д. 1, с ФИО1 произошёл несчастный случай, в результате которого последний получил телесные повреждения и скончался. Приказом директора ООО "Ромодановосахар" N 46-н/с от 15 декабря 2025 года для расследования произошедшего с ФИО1 несчастного случая была создана комиссия, которая по результатам расследования составила акт N 1 (форма Н-1) от 13 января 2026 года о несчастном случае на производстве. Согласно данного акта вышеуказанный несчастный случай связан с производством, поскольку ФИО1 получил травму, находясь на рабочем месте в ООО "Ромодановосахар" при исполнении своих трудовых обязанностей.
В результате произошедшего с ФИО1 несчастного случая на производстве, его сын ФИО2 2012 года рождения, лишился отца, данная утрата является невосполнимой, следовательно, несовершеннолетнему ребёнку причинён моральный вред. В связи с этим в защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего ФИО2 обращается в суд прокурор.
По этим основаниям просит суд взыскать с ООО "Ромодановосахар" в пользу ФИО2 в качестве компенсации морального вреда 1 500 000 рублей.
В судебном заседании прокурор Ромодановского района Республики Мордовия Егоров И.А. заявленные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
Несовершеннолетний ФИО2 (достигший 14-летнего возраста) в судебном заседании пояснил, что отец был для него самым любимым и дорогим человеком, по которому он очень тоскует. В связи с этим он поддерживает заявленные прокурором в его интересах исковые требования.
Законный представитель несовершеннолетнего – Семенова С.А., действующая в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, в судебном заседании пояснила, что также поддерживает заявленные прокурором исковые требования.
Представитель ответчика – ООО "Ромодановосахар" Власова А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск прокурора признала частично, суду пояснила, что она не оспаривает факт причинения несовершеннолетнему ФИО2 морального вреда в связи с гибелью отца. Вместе с тем, просит суд учесть, что произошедшему с ФИО1 несчастному случаю на производстве способствовала грубая неосторожность самого пострадавшего. В связи с этим считает, что размер требуемой прокурором компенсации морального вреда должен быть уменьшен судом.
Привлечённые судом к участию в деле в качестве третьих лиц – Семёнова Д.Ю. (дочь погибшего ФИО1) и Авдойкина Г.И. (мать погибшего ФИО1) в судебное заседание не явились, представив в суд письменные заявления с просьбами о рассмотрении дела в их отсутствие.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные прокурором исковые требования следует удовлетворить частично.
Свой вывод суд основывает следующим.
В силу положений абзацев четвёртого и четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причинённого ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, возмещать вред, причинённый работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвёртый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из основных направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 3 статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьёй 215 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан: соблюдать требования охраны труда; правильно использовать производственное оборудование, инструменты, сырьё и материалы, применять технологию; следить за исправностью используемых оборудования и инструментов в пределах выполнения своей трудовой функции; проходить в установленном порядке обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приёмам выполнения работ; незамедлительно поставить в известность своего непосредственного руководителя о выявленных неисправностях используемых оборудования и инструментов, нарушениях применяемой технологии, несоответствии используемых сырья и материалов, приостановить работу до их устранения.
В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.
В соответствии со статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Установленная статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В абзаце первом пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33) разъяснено, что под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (в том числе переживания в связи с утратой родственников).
При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда (абзац третий пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").
Из приведённых норм материального права и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации следует, что моральный вред – это нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.
К числу таких нематериальных благ относятся и сложившиеся родственные и семейные связи, характеризующиеся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи. Таким образом, смертью потерпевшего возможно причинение физических и нравственных страданий (морального вреда) лично членам его семьи и родственникам.
В случае смерти работника или повреждения его здоровья в результате несчастного случая на производстве члены семьи работника имеют право на компенсацию работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причинённого нарушением принадлежащих им неимущественных прав и нематериальных благ. При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причинённого повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинён в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем (абзацы третий и пятый пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).
Размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с работодателя в случае причинения вреда здоровью работника вследствие профессионального заболевания, причинения вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве, в том числе в пользу члена семьи работника, должен быть обоснован, помимо прочего, с учётом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае (абзац второй пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).
В данном случае судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 и Семенова Светлана Александровна являются родителями ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в интересах которого прокурор обратился в суд с настоящим иском (л.д.121).
Также из материалов дела следует, что 7 октября 2021 года между ООО "Ромодановосахар" (Работодатель) и ФИО1 (Работник) был заключен трудовой договор N 219, согласно которого последний был принят на работу в ООО "Ромодановосахар" на должность "<данные изъяты>" в цех сушки и гранулирования жома (л.д.61-63).
Судом установлено, что 13 декабря 2025 года, примерно в 20 часов 05 минут, слесарь-ремонтник ФИО1 находился на работе, где выполнял свои трудовые обязанности в цехе сушки и гранулирования жома ООО "Ромодановосахар" по адресу: Республика Мордовия, Ромодановский район, п. Ромоданово, ул. Сахарников, д. 1. В это время ФИО1 в нарушение требований инструкции по охране труда для <данные изъяты> стал очищать край приводного барабана ленточного конвейера, не остановив его. Вследствие этого, а также в связи с отсутствием на названном контейнере ограждения приводного барабана и тросового выключателя, руку ФИО1 защемило между барабаном и лентой транспортёра, в результате чего его перекинуло через барабан, где он ударился о край приёмного бункера гранулированного жома. В результате полученных телесных повреждений ФИО1 скончался ДД.ММ.ГГГГ.
Из имеющегося в деле заключения судебно-медицинской экспертизы трупа N 1639/2025 от 21 января 2026 года следует, что смерть ФИО1 наступила от тупой сочетанной травмы тела, осложнившейся травматическим шоком (л.д.88-104).
Приказом директора ООО "Ромодановосахар" N 46-н/с от 15 декабря 2025 года была создана комиссия по расследованию несчастного случая, произошедшего со "слесарем-ремонтником" ФИО1 (л.д.12).
По результатам расследования составлен акт N 1 (форма Н-1) от 13 января 2026 года о несчастном случае на производстве. Согласно данного акта вышеуказанный несчастный случай связан с производством, поскольку ФИО1 получил травму, находясь на рабочем месте в ООО "Ромодановосахар" при исполнении своих трудовых обязанностей. В ходе расследования несчастного случая установлено, что ФИО1 был допущен к работе без проведения обучения безопасным методам и приёмам выполнения работ. Также установлено, что на ленточном конвейере гранулированного жома отсутствуют ограждение приводного барабана и тросовый выключатель. Основной причиной произошедшего несчастного случая является то, что ФИО1 в нарушение требований инструкции по охране труда для <данные изъяты> стал очищать край приводного барабана ленточного конвейера, не остановив его. Степень вины ФИО1 – 65 %. В свою очередь соответствующие должностные лица ООО "Ромодановосахар" допустили ФИО1 к работе без проведения обучения и проверки знаний требований охраны труда, не осуществляли контроль за соблюдением им требований охраны труда, допустили отсутствие на ленточном конвейере гранулированного жома ограждения приводного барабана и тросового выключателя (л.д.54-60).
Анализируя всё вышеизложенное суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании при рассмотрении дела установлено, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО "Ромодановосахар", в день произошедшего несчастного случая исполнял свои трудовые обязанности, однако работодатель не обеспечил ему условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, а также не обеспечил надлежащий контроль за соблюдением ФИО1 требований охраны труда. В свою очередь сам ФИО1, при выполнении соответствующих работ, не соблюдая требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, не остановив ленточный конвейер стал очищать край приводного барабана, что свидетельствует о грубой неосторожности самого потерпевшего.
Учитывая, что смерть ФИО1 последовала в результате несчастного случая на производстве, то его несовершеннолетний сын ФИО2, как член семьи работника, имеет право на компенсацию работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда.
Судом установлено, что в результате смерти ФИО1 его несовершеннолетнему сыну ФИО2 были причинены определённые нравственные страдания, то есть в соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации – моральный вред.
Факт причинения ФИО2 нравственных страданий, связанных со смертью отца, то есть близкого человека, как считает суд, в данном случае очевиден.
Утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, влекущего состояние субъективного дистресса и эмоционального расстройства, препятствующего адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам. Во всех случаях близкие родственники испытывают нравственные страдания, вызванные смертью близкого человека, установлению подлежит лишь размер его компенсации.
При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень причинённых ФИО2 нравственных страданий, требования разумности и справедливости, обстоятельства дела, степень вины ответчика, грубую неосторожность самого потерпевшего, а также другие заслуживающие внимания обстоятельства.
В частности, суд учитывает степень вины ООО "Ромодановосахар" должностные лица которого не обеспечили ФИО1 условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, а также не обеспечили надлежащий контроль за соблюдением потерпевшим требований охраны труда. Также суд учитывает характер и степень причинённых несовершеннолетнему ФИО2 нравственных страданий, то, что смерть отца является для него невосполнимой утратой, вследствие чего он испытал чувство горя, боль утраты близкого человека, перенёс стресс, поскольку эта утрата является тяжелейшим событием в его жизни, нарушающим его психическое благополучие, его родственные и семейные связи. При этом суд учитывает индивидуальные особенности самого ФИО2
Согласно пункту 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
Как считает суд, в данном случае в действиях погибшего ФИО1 имелась грубая неосторожность, повлекшая возникновение вреда, поскольку он, при выполнении соответствующих работ не соблюдал требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, при этом степень его вины в произошедшем несчастном случае составляет 65 %.
С учётом изложенных обстоятельств сумму компенсации морального вреда, требуемую прокурором к взысканию с ответчика в пользу несовершеннолетнего ФИО2 (1 500 000 рублей), суд считает чрезмерной, и полагает необходимым, частично удовлетворив заявленные исковые требования, взыскать с ответчика в пользу несовершеннолетнего ФИО2 в качестве такой компенсации 500 000 рублей, оставив без удовлетворения исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда в большем размере.
В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Ромодановского муниципального района Республики Мордовия, от уплаты которой прокурор освобождён по закону.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования исполняющего обязанности прокурора Ромодановского района Республики Мордовия, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью "Ромодановосахар" о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ромодановосахар" (ОГРН 1051310002655, ИНН 1316105890) в пользу несовершеннолетнего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице его законного представителя Семеновой Светланы Александровны (паспорт №, выдан <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в качестве компенсации морального вреда 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.
В остальной части исковые требования исполняющего обязанности прокурора Ромодановского района Республики Мордовия о взыскании с ООО "Ромодановосахар" в пользу Авдойкина Д.Ю. компенсации морального вреда в большем размере, оставить без удовлетворения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ромодановосахар" в доход бюджета Ромодановского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Ромодановский районный суд Республики Мордовия.
Судья Ромодановского районного суда
Республики Мордовия Д.В. Занькин
Решение в окончательной форме составлено 22 июня 2026 г.
Судья Ромодановского районного суда
Республики Мордовия Д.В. Занькин