ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
6 июля 2026 г. п. Ромоданово
Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Томилиной Т.В., при секретаре судебного заседания Безруковой О.А., с участием в деле:
истца Куликовой О.Е., ответчика - общества с ограниченной ответственностью «ВагоноРемонтнаяКомпания», третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ВагоноРемонтнаяКомпания» Денисова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликовой Оксаны Евгеньевны к обществу с ограниченной ответственностью «ВагоноРемонтнаяКомпания» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов в связи с невыплатой компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, установил:
Куликова О.Е. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВагоноРемонтнаяКомпания» (далее – ООО «ВагоноРемонтнаяКомпания», работодатель) о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, процентов в связи с невыплатой компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указано, что 9 февраля 2023 года между Куликовой О.Е. и ООО «ВагоноРентнаяКомпания» был заключен трудовой договор, по условиям которого она была принята на работу в общество на должность <данные изъяты>. Приказом от 30 сентября 2025 года № 88-к Куликова О.Е. уволена в связи с сокращением численности или штата работников организации. Несмотря на то, что Куликова О.Е. была уволена 30 сентября 2025 года ответчиком до настоящего времени не выплачено истцу выходное пособие, а также компенсация за неиспользованный отпуск. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с учётом уточнения и увеличения исковых требований, просит суд взыскать с ответчика в её пользу компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 67 717 руб. 84 коп., компенсацию за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск в размере 19 482 руб. 42 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
Определением Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 6 июля 2026 года в связи с отказом истца от иска в части, прекращено производство по делу в части исковых требований Куликовой О.Е. о взыскании с ООО «ВагоноРемонтнаяКомпания» компенсации выходного пособия.
В судебном заседании истец Куликова О.Е. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика - общества с ограниченной ответственностью «ВагоноРемонтнаяКомпания» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке, почтовая корреспонденция направлялась судом по адресу регистрации юридического лица и по адресу фактического осуществления ответчиком деятельности. Между тем, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой отделения почтовой связи «истёк срок хранения».
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ВагоноРемонтнаяКомпания» Денисов Д.А. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежаще и своевременно, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.
Участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путём размещения информации по делу на официальном сайте Ромодановского районного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://romodanovsky.mor@sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации).
При таких обстоятельствах и на основании положений статьи 167 ГПК Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учётом изложенного, суд считает возможным на основании части 1 статьи 233 ГПК Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК Российской Федерации) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
При реализации гарантий, предоставляемых ТК Российской Федерации работникам в случае расторжения с ними трудового договора, общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом должен соблюдаться как со стороны работодателей, так и со стороны работников.
Согласно статье 2 ТК Российской Федерации в числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений – равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства определёнными в её статье 7 (часть 1), предусматривает установление государственных гарантий реализации гражданами конституционных прав на труд, охрану труда и здоровья, социальную защиту от безработицы (часть 2 статьи 7, часть 3 статьи 37, часть 2 статьи 39).
В силу указанных положений Конституции Российской Федерации правовые основания обеспечения социальной защиты от безработицы, круг лиц, на которых она распространяется, условия и порядок её предоставления устанавливаются законом.
В соответствии с пунктом 4 статьи 77 ТК Российской Федерации основаниями прекращения трудового договора являются расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).
Пункт 2 статьи 81 ТК Российской Федерации закрепляет, что трудовой договор может быть расторгнуть работодателем в случаях: сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
Статьёй 114 ТК Российской Федерации установлено, что работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
Согласно статье 115 ТК Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
В соответствии со статьёй 122 ТК Российской Федерации отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.
В соответствии с частью 4 статьи 84.1 ТК Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 ТК Российской Федерации) у данного работодателя и произвести с ним расчёт.
В соответствии с частью 1 статьи 127 ТК Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска служит специальной гарантией, обеспечивающей реализацию особым способом конституционного права на отдых теми работниками, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию, по инициативе работодателя или по иным основаниям и в силу различных причин не воспользовались ранее своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск (определения от 5 февраля 2004 года № 29-О, от 29 сентября 2015 года № 1834-О).
В соответствии со статьёй 140 ТК Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В соответствии со статьёй 139 ТК Российской Федерации средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путём деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).
Особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения её размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, установлены Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2025 года № 540. В соответствии с пунктами 9, 10 которого при определении среднего заработка для расчёта компенсации за неиспользованные отпуска используется средний дневной заработок.
Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путём деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчётный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).
Из буквального смысла вышеприведённых норм следует, что каждому работнику, увольняемому по названным в них основаниям, наряду с оплатой труда (расчётом при увольнении) гарантируется получение выходного пособия в размере среднего месячного заработка и компенсации за неиспользованный отпуск.
Как следует из имеющихся в материалах дела документов истец Куликова О.Е. с 9 февраля 2023 года состояла в трудовых отношениях с ООО «ВагоноРемонтнаяКомпания», работала в должности <данные изъяты> (т. 1 л.д. 45, 46-52, 53-56, 57-58).
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к Куликова О.Е. уволена с занимаемой должности в связи с сокращением численности или штата работников ООО «ВагоноРемонтнаяКомпания» (т. 1 л.д. 59-64).
Вышеуказанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 11 февраля 2026 года по гражданскому делу № 2-59/2026 по иску прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия, действующего в интересах Куликовой О.Е. к ООО «ВагоноРемонтнаяКомпания» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда (т. 1 л.д. 65-70).
В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Суд обязывал ответчика предоставить сведения о размере компенсации за неиспользованный отпуск, положенных истцу при увольнении в связи с сокращением численности или штата организации, доказательства отсутствия задолженности перед истцом по выплате компенсации за неиспользованный отпуск.
Вместе с тем, ответчиком не представлены в материалы дела указанные документы и доказательства.
Суд принимает во внимание положения статьи 56 ГПК Российской Федерации согласно которым обязанность сторон по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, возложена на стороны.
Истцом Куликовой О.Е. представлен суду расчёт задолженности ответчика по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 67 717 руб. 84 коп.
Ответчиком данный расчёт не опровергнут, контррасчёт не представлен.
Проверив представленный истцом расчёт задолженности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск, суд признаёт его арифметически верным, произведённым с учётом норм трудового законодательства и Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, и соглашается с ним.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере 67 717 руб. 84 коп.
Как указано выше в соответствии с абзацем 4 статьи 84.1 ТК Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчёт в соответствии со статьёй 140 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьёй 236 ТК Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Как разъяснено в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьёй 236 ТК Российской Федерации суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.
Работодатель должен уплачивать соответствующие проценты во всех случаях задержки выплат, причитающихся работнику. При этом обязанность производить выплату данной денежной компенсации возникает у работодателя вне зависимости от того, обращался работник с соответствующим требованием к работодателю или нет.
Поскольку спорные правоотношения носят длящийся характер, компенсация за неиспользованный отпуск истцу в установленный законом срок не выплачена, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на взыскание с ответчика компенсации (процентов), предусмотренной статьёй 236 ТК Российской Федерации.
Проверив расчёт компенсации на сумму невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск, суд признаёт его арифметически верным, и полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 19 482 руб. 42 коп.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 237 ТК Российской Федерации моральный вред, причинённый неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определённом соглашением сторон трудового договора.
Часть 2 статьи 237 ТК Российской Федерации направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причинённых нарушением трудовых прав.
Из разъяснений, изложенных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объём их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и пр.
Из нормативных положений, регулирующих отношения по компенсации морального вреда, причинённого работнику, и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению в системной взаимосвязи с нормами Гражданского кодекса, определяющими понятие морального вреда, способы и размер компенсации морального вреда, следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причинённого ему нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий работника как последствия нарушения его трудовых прав, неправомерного действия (бездействия) работодателя как причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом, вины работодателя в причинении работнику морального вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац 4 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»). Таким образом, суд, определяя размер компенсации, действует не произвольно, а на основе вытекающих из законодательства критериев.
Поскольку судом было установлено нарушение ответчиком трудовых прав истца, выразившееся в нарушении сроков выплаты компенсации за неиспользованный отпуск на протяжении длительного времени, то суд, руководствуясь положениями статьи 237 ТК Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера причинённых истцу нравственных страданий, принимая во внимание характер и объём нарушения трудовых прав истца, степень нравственных страданий, а также с учётом требований разумности и справедливости, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
В соответствии со статьёй 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Исходя из положений пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета Ромодановского муниципального района Республики Мордовия подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Куликовой Оксаны Евгеньевны к обществу с ограниченной ответственностью «ВагоноРемонтнаяКомпания» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов в связи с невыплатой компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВагоноРемонтнаяКомпания» (ИНН 1326229990, ОГРН 1141326014708) в пользу Куликовой Оксаны Евгеньевны (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 67 717 руб. 84 коп., компенсацию за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск в размере 19 482 руб. 42 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а всего 107 200 (пятьдесят восемь тысяч восемьсот шестьдесят три) руб. 26 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВагоноРемонтнаяКомпания» (ИНН 1326229990, ОГРН 1141326014708) в доход бюджета Ромодановского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере 7000 (семь тысяч) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ромодановский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ромодановский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ромодановского районного суда Республики Мордовия Т.В. Томилина
Мотивированное решение изготовлено 6 июля 2026 г.
Судья Ромодановского районного суда Республики Мордовия Т.В. Томилина