АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 февраля 2026 года город Козьмодемьянск
Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Мельникова С.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зубковой Г.Г., рассмотрев дело по частной жалобе Белова А.Е. на определение мирового судьи судебного участка № Горномарийского судебного района Республики Марий Эл ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
Белов А.Е. обратился к мировому судье судебного участка № Горномарийского судебного района Республики Марий Эл с исковым заявлением к Сазанкину А.Ю. о возмещении ущерба (л.д.1).
Определением мирового судьи судебного участка № Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление Белова А.Е. оставлено без движения, как не отвечающее требованиям ст. 131, 132 ГПК РФ, ввиду того, что неверно указано наименование суда, в который подается заявление, не указаны сведения об истце (дата и место рождения, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), сведения об ответчике (один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); не указаны обстоятельства на которых истец основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины; не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; не приложены уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде, заявителю предложено устранить недостатки в срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-3).
Определением мирового судьи судебного участка № Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Белова А.Е. возвращено заявителю на основании части 2 статьи 136 ГПК РФ ввиду того, что указания судьи, приведенные в определении об оставлении искового заявления без движения, в установленный срок не выполнены (л.д. 6-7).
Не согласившись с определением мирового судьи судебного участка № Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ Белов А.Е. подал частную жалобу, приводя доводы о том, что оснований для возврата искового заявления не имелось; в связи с занятостью его представителя Трутнева В.В. в других судебных разбирательствах, в срок устранить недостатки, указанные в определении от ДД.ММ.ГГГГ не представилось возможным, в связи с чем, было завялено ходатайство о продлении срока, установленного указанным определением для устранения недостатков поданного искового заявления, которое мировым судьей было оставлено без внимания (л.д. 15-16). Просил определение мирового судьи судебного участка № Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
В соответствии с положениями части третьей статьи 333 ГПК РФ обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Суд, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, не усматривает необходимости в вызове лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.
Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно части первой статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.
В соответствии со статьей 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
Согласно пункту 7 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Оставляя исковое заявление без движения, мировой судья исходил из того, что истцом не выполнены требования, закрепленные в статьях 131, 132 ГПК РФ, а именно - неверно указано наименование суда, в который подается заявление, не указаны сведения об истце (дата и место рождения, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), сведения об ответчике (один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); не указаны обстоятельства на которых истец основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины; не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; не приложены уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде. Для устранения недостатков Белову А.Е. предоставлен срок – по ДД.ММ.ГГГГ.
Возвращая исковое заявление Белова А.Е., мировой судья исходил из того, что истцом в установленный срок не выполнены указания суда, указанные в определении искового заявления без движения.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом мирового судьи по следующим основаниям.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом.
На основании ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения (часть 1 статьи 136 ГПК РФ).
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 135 ГПК РФ).
Согласно пункту 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ истцом представлено заявление о продлении срока на устранение недостатков искового заявления, указанных в определении мирового судьи судебного участка № Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения, мотивированное занятостью представителя в других судебных разбирательствах, вследствие чего - явной недостаточности предоставленного времени для устранения недостатков (л.д. 5).
Суд первой инстанции ходатайство истца Белова А.Е. о продлении срока на устранение недостатков искового заявления указанных в определении от ДД.ММ.ГГГГ оставил без внимания.
В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.
Как следует из части 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
Согласно статьи 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом.
В предоставленный срок по ДД.ММ.ГГГГ со стороны Белова А.Е. не поступили документы, свидетельствующие об устранении отмеченных в определении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ недостатков искового заявления, однако при этом заявлено ходатайство о продлении срока на их устранение, обоснованное недостаточностью предоставленного судьей срока.
В связи с изложенным оснований для возвращения искового заявления ДД.ММ.ГГГГ ввиду не устранения истцом недостатков при подаче искового заявления, у суда не имелось.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы заявителя частной жалобы подтверждают нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, в связи с чем определение мирового судьи судебного участка № Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал по исковому заявлению Белова А.Е. к Сазанкину А.Ю. о возмещении ущерба - направлению в соответствующий суд для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Руководствуясь п.2 ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение мирового судьи судебного участка № Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить материал по исковому заявлению Белова А.Е. к Сазанкину Александру Юрьевичу о возмещении ущерба, в тот же суд для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Судья Мельников С.Е.