АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 марта 2026 года город Козьмодемьянск
Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Веснина М.А., при секретаре судебного заседания Сидоровой Е.О., рассмотрев дело по частной жалобе Трутнева В.В. на определение мирового судьи судебного участка № 20 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 12 января 2026 года, которым возвращено исковое заявление Трутнева В.В. к ФИО5 о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Трутнев В.В. обратился к мировому судье судебного участка № 20 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл с исковым заявлением к ФИО5 о возмещении расходов на оплату услуг представителя по делу об административном правонарушении в размере 19500 рублей (л.д. 1).
Определением мирового судьи судебного участка № 20 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 06 ноября 2025 года указанное исковое заявление Трутнева В.В. оставлено без движения, как не отвечающее требованиям статьи 132 ГПК РФ, поскольку не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или освобождении от уплаты государственной пошлины, заявителю предложено устранить недостатки в срок по 21 ноября 2025 года (л.д. 5).
21 ноября 2025 года истец представил ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины с документами, подтверждающими его материальное положение (л.д. 7-11).
Определением мирового судьи судебного участка № 20 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 24 ноября 2025 года ходатайство Трутнева В.В. об освобождении от уплаты государственной пошлины оставлено без удовлетворения (л.д. 13).
Этим же числом, в связи с тем, что Трутневу В.В. отказано в освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления определением мирового судьи исковое заявление Трутнева В.В. повторно оставлено без движения, предложено в срок по 9 декабря 2025 года устранить указанные недостатки (л.д. 14).
16 декабря 2025 года на определение мирового судьи судебного участка № 20 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 24 ноября 2025 года об отказе в освобождении от уплаты государственной пошлины при обращении с исковым заявлением Трутневым В.В. подана частная жалоба, в которой заявитель просит отменить обжалуемое определение, ссылаясь на свое тяжелое имущественное положение с указанием размера получаемой пенсии, при котором он лишен возможности оплатить государственную пошлину в установленном законом размере, аналогичных тем, которые явились основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы по другому делу с его участием. Одновременно истцом заявлено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины в полном объеме при подаче искового заявления и данной частной жалобы (л.д. 19-20).
Определением мирового судьи судебного участка № 20 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 15 декабря 2025 года Трутневу В.В. отказано об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче частной жалобы; частная жалоба оставлена без движения. Лицу, подавшему частную жалобу, предложено в срок по 26 декабря 2025 года устранить недостатки, а именно: представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины и направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, отсутствуют (л.д.21).
12 января 2026 года определением мирового судьи судебного участка № 20 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл частная жалоба Трутнева В.В. на определение от 24 ноября 2025 года, которым отказано в освобождении от уплаты государственной пошлины при обращении с исковым заявлением, возращена заявителю, так как недостатки, указанные в определении от 15 декабря 2025 года, не устранены (л.д. 23).
В том же день, 12 января 2026 года определением мирового судьи судебного участка № 20 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл возвращено исковое заявление Трутнева В.В. к ФИО5 о взыскании убытков (л.д. 24).
Не согласившись с определениями суда от 12 января 2026 года о возвращении частной жалобы и о возвращении искового заявления, 02 февраля 2026 года Трутнев В.В. подал частные жалобы, указывая на их незаконность.
В соответствии с положениями части третьей статьи 333 ГПК РФ обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Суд, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, не усматривает необходимости в вызове лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из оспариваемого определения мирового судьи судебного участка № 20 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 12 января 2026 года следует, что недостатки, указанные в определении судьи от 06 ноября 2025 года, а также при подаче частной жалобы на определение судьи от 24 ноября 2025 года от отказе в освобождении от уплаты государственной пошлины не устранены.
Суд полагает указанные выводы суда первой инстанции необоснованными.
Из материалов дела следует, что Трутнев В.В. на определение судьи от 24 ноября 2025 года об отказе в освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления подал частную жалобу. Вышеуказанная частная жалоба Трутнева В.В. на определение от 24 ноября 2025 года, возращена заявителю определением мирового судьи судебного участка № 20 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл только 12 января 2026 года, так как недостатки, указанные в определении от 15 декабря 2025 года об оставлении частной жалобы без движения, поскольку Трутневу В.В. отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче частной жалобы, не устранены.
При этом, в соответствии со статьей 332 ГПК РФ на определение о возвращении частной жалобы может быть подана частная жалобы.
Трутневым В.В. была подана частная жалоба на определение суда от 12 января 2026 года о возвращении частной жалобы.
Апелляционным определением от 30 марта 2026 года определения мирового судьи судебного участка № 20 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 12 января 2026 года о возвращении частной жалобы и от 15 декабря 2025 об отказе в удовлетворении ходатайства Трутнева В.В. об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче частной жалобы и оставлении без движения частной жалобы Трутнева В.В. на определение от 24 ноября 2025 года отменены.
Таким образом, частная жалоба Трутнева В.В. на определение мирового судьи от 24 ноября 2025 года, которым отказано в освобождении от уплаты государственной при подаче искового заявления до настоящего времени не рассмотрена.
В этой связи возвращение искового заявления по причине невыполнения указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении искового заявления без движения, поскольку не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, тогда как обжаловано определение мирового судьи об отказе в освобождении от уплаты государственной при подаче искового заявления, не может отвечать требованиям законности, справедливости, а поэтому является преждевременным.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое определение о возвращении искового заявления подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 330, 331, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение мирового судьи судебного участка № 20 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 12 января 2026 о возвращении искового заявления Трутнева В.В. к ФИО5 о взыскании убытков отменить.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Судья М.А. Веснин