РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Бакаевой Н.В., при секретаре судебного заседания Дамбуеве Р.А., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, его представителя ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1, ФИО4 в лице законного представителя ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований указано, что ФИО1, ФИО4 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: Адрес.
Дата произошло затопление указанной квартиры по причине залива из квартиры, расположенной этажом выше, горячей водой.
В результате залива были повреждены: натяжные потолки и пол в кухне, натяжные потолки в коридоре, туалете, потолок на кухне обрушился, повреждена декоративная штукатурка на стенах кухни, залиты мебель, холодильник, проводка.
Сумма ущерба составляет 150 000 руб.
Просят с учетом уточнения взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате залива в размере ........ расходы по оплате услуг оценщика в размере ........., расходы по уплате государственной пошлины.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
ФИО3, действующая в интересах ФИО4, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, о чем представил письменное заявление.
Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании исковые требования признала.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Как установлено судом, ФИО1, ФИО4 являются долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: Адрес.
ФИО1 принадлежит ........ доли в праве собственности на жилое помещение, ФИО4 - ........
Дата произошло затопление квартиры истцов из Адрес, расположенной выше этажом, собственником которой является ФИО2
Из акта обследования жилого помещения от Дата следует, что причиной затопления явилась течь из Адрес – лопнул шланг гибкой подводки к смесителю на кухне.
Указанным актом выявлены следующие повреждения в квартире истцов: кухня – потолочное полотно упало из-за тяжести воды, светильники не работают от намокания проводки. Под натяжным потолком плита перекрытия окрашена белым цветом, следы затопления по периметру кухни желто-коричневого цвета. Стык имеет перекрытия, по длине стыка следы затопления желто-коричневого цвета шириной 0,25 м. На стенах декоративная штукатурка окрашена светло-зеленым цветом, следов затопления нет. От стены фасада до стены, общей с санузлом, размещена мебель, навесные шкафы, от которых отклеился текстурный материал, в шкафу разбухла одна горизонтальная полка над мойкой, столешница у мойки разбухла снизу, дверцы под мойкой разбухли, сверху отошел текстурный материал, в шкафу над мойкой разбухла нижняя горизонтальная полка. Справа от входа на кухню стоит открытая тумба, на ней микроволновая печь, магнитофон, на которые лилась вода. На момент обследования проверить работоспособность невозможно, так как отключена электроэнергия в связи с намоканием проводки. На полу ламинат светло-коричневый, одинаковый с коридором, от намокания расслоился по длине доски и по стыкам в кухне и коридоре. Разбухла дверная коробка в кухню, верхняя часть, отклеился текстурный слой. Санузел – в натяжном полотке вода, других следов затопления нет. Коридор – справа от входа в квартиру имеется плита над электрощитом, из отверстия проводки лилась вода по стене, окрашенной бежевым цветом, имеются складки на краске, от щитка до пола шириной 0,7 м. В кухне на полу лежал палас синтетический размером 1,5х2 м. светло серого цвета, мокрый. Жилая комната – на полу линолеум с рисунком под ламинат коричневого цвета. Переход от коридора в жилую комнату закреплен порогом. Порог убрали, имеется влага у порога двери в комнату, дверь в комнату по полу двигается с трудом. Затопление произошло в границах ответственности собственника Адрес.
Согласно акту обследования от Дата на кухне штукатурка от намокания воды по стенам местами вспучилась над дверью в кухню площадью 0,6 м., на стене слева от входа в кухню на площади 1 м., под вытяжкой над электроплитой справа от окна на площади 1 м. От намокания имеются трещины на ножках обеденного стола белого цвета, на трех ножках трещины на покрасочном слое по 10 см. от пола. Со стороны коридора справа и слева и над дверью в жилую комнату отделка ГВЛ, над дверью трещины по стыкам ГВЛ 2 по 0,5 м. В жилой комнате от намокания расслоились ножки кровати из ДСП L-образные, расслоилась от пола на 1 см. толщиной не более 0,5 м. у пола, есть расслоение изголовья кровати на 1 см. от пола толщиной 0,5 м. Затопление произошло в границах ответственности собственника Адрес.
Как установлено судом, ФИО2 является собственником квартиры по адресу: Адрес.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ.
Пунктом 16 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Приказом Минстроя России от 14 мая 2021 год № 292/пр, предусмотрено, что в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан, в том числе: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, не допускать бесхозяйственное обращение с жилым помещением, соблюдать права и законные интересы соседей.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральными законами.
Поскольку ущерб причинен истцам в результате ненадлежащего содержания сантехнического оборудования в квартире, принадлежащей ответчику, что прямо указано в актах от Дата, Дата, суд приходит к выводу, что ответственность за убытки несет ФИО2
Согласно заключению эксперта ООО «ЭкспрессЭкспертиза» № рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: Адрес, без учета износа материалов составляет ........
Из указанного отчета следует, что в жилом помещении имеются следующие повреждения от произошедшего залива: кухня – потолок демонтирован, желтые потеки на шпатлево-окрасочном слое, частичное разрушение шпатлево-окрасочного слоя, на стенах частичное вспучивание окрасочного слоя на площади 0,5 кв.м., на полах разбухание ламината на стыках, на кухонном гарнитуре отслаивание на дверце левого навесного шкафа ламинирования; ванная – на потолке видимых повреждений не обнаружено, дверной блок плото не закрывается; коридор – на потолке видимых дефектов не обнаружено, на стенах вспучивание окрасочного слоя на площади 2,0 кв.м., частичная деформация ГКЛ, на полах вспучивание ламината на стыках по всей площади; зал – на потолке, стенах деформаций не вывялено (проведен ремонт), на полах дверь не открывается полностью, возможно разбухание материалов под линолеумом.
Суд принимает указанное доказательство размера ущерба в качестве относимого и допустимого, которое стороной ответчика не оспорено, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.
Кроме того, в соответствии с письменным заявлением ФИО2 признал исковые требования в полном объеме.
Суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании в пользу истцов ущерба, причиненного в результате затопления квартиры в сумме ........ пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности – в пользу ФИО1 в размере ........., в пользу ФИО4 в лице законного представителя ФИО3 – ........
Рассматривая требования истца ФИО1 о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что истец ФИО1 понесла расходы на проведение экспертного исследования для определения стоимости ущерба, причиненного затоплением, в размере ........., что подтверждается квитанцией серии АА № от Дата.
Указанные расходы на проведение досудебного исследования оценки ущерба являлись необходимыми, на основании заключения впоследствии определена цена предъявленного в суд иска.
В соответствии с абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Исковое заявление ФИО1 оплачено государственной пошлиной в размере ........ тогда как исходя из цены иска государственная пошлина подлежала уплате в размере ........., то есть переплата составила ........
Таким образом, истцу следует возвратить государственную пошлину в сумме ........
В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу ФИО1 следует взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме ........
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) убытки в размере ........ руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере ........., расходы по уплате государственной пошлины в размере ........ руб., в пользу ФИО4 (СНИЛС 192-847-881 30) в лице законного представителя ФИО3 (паспорт серии № №) убытки в размере ........
Возвратить ФИО1 (паспорт серии № №) государственную пошлину в размере ........ уплаченную при подаче иска (№).
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.
Судья Н.В. Бакаева
Решение суда изготовлено в окончательной форме Дата.