ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Бакаевой Н.В., при секретаре судебного заседания Дамбуеве Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований указано, что Дата между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа № на сумму ........ под 104,8 % годовых сроком возврата в соответствии с графиком платежей, но не позднее Дата.
Дата между сторонами также был заключен договор залога транспортного средства марки ........
Заемщик обязался вернуть займодавцу сумму займа с процентами в размере ......... в установленные договором сроки.
Денежные средства были переданы заемщику в полном объеме.
Однако заемщиком нарушен график платежей, в связи с чем займодавец предъявил требование о досрочном возврате суммы займа.
До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму займа в размере ........ проценты за пользование суммой займа за период с Дата по Дата в размере ........ проценты за пользование суммой займа за период с Дата по день фактического исполнения обязательств, неустойку за период с Дата по Дата в размере ........., неустойку за период с Дата по день фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере ........ обратить взыскание на транспортное средство марки ........, путем продажи с публичных торгов.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин неявки суду не сообщил, письменных возражений на исковое заявление не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, Дата между ФИО2 (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа №, согласно которому займодавец передает заемщику денежные средства в размере 250 000 руб., а заемщик обязуется вернуть сумму займа и проценты в соответствии с графиком платежей, но не позднее Дата (п. 1.1 договора).
Согласно п. 1.3 договора размер процентов за пользование займом составляет 104,8 % годовых от суммы займа.
Согласно п. 2.4 договора заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу (подтверждаются распиской), в том числе в момент поступления денежных средств на банковский счет займодавца.
Из пункта 3.1 договора следует, что проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно. Проценты уплачиваются ежемесячно в соответствии с графиком платежей (п. 3.2).
Согласно п. 4.2 договора за нарушение сроков уплаты процентов предусмотрена уплата неустойки в размере 0,3 % от неуплаченной в срок суммы процентов за каждый день просрочки.
Согласно расписке в получении суммы займа ФИО1 получил от ФИО2 денежные средства в сумме ........
Заключение договора займа, получение денежных средств по договору ответчиком не оспорены.
Согласно расчету истца заемщиком с Дата ненадлежащим образом исполняются обязательства по договору займа в части внесения ежемесячных платежей.
Таким образом, у истца возникло право требования досрочного возврата суммы займа.
Истцом предъявлена ко взысканию сумма основного долга по договору займа от Дата в ........ за пользование займом за период с Дата по Дата в размере ........
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Ответчик представленный стороной истца расчет задолженности не оспорил, иного расчета суммы задолженности по договору займа либо доказательств исполнения обязательств по договору займа не представил.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 обязательства по договору займа исполняются ненадлежащим образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа от Дата в размере ........., а также проценты за период с Дата по Дата в размере ........
Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
Расчет неустойки произведен исходя из расчета 0,3 % в день от не уплаченной вовремя суммы процентов.
Суд, проверив расчет задолженности, полагает его арифметически верным, соответствующим условиям договора.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с Дата по Дата в размере ........
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа с Дата по день фактического исполнения обязательств, неустойки за период с Дата по день фактического исполнения обязательств, суд пришел к следующему выводу.
В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа не означает одностороннего отказа от договора, а изменяет срок исполнения обязательства. При этом проценты за пользование займом начисляются до фактического возврата суммы займа.
Факт наличия просроченной задолженности судом установлен, ответчиком не опровергнут, поэтому в силу закона и по условиям заключенного между сторонами договора истец вправе требовать от ответчика проценты за пользование займом до момента фактического возврата суммы займа.
Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.
Поскольку ответчиком обязательства по договору займа надлежаще не исполнены, требования истца о взыскании процентов за пользование займом и неустойки по дату фактического исполнения решения суда, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п.1).
В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (п. 3 ст. 340 ГК РФ).
Статьей 350 Гражданского кодекса РФ определено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п.1).
Дата между ФИО2 (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) заключен договор залога №, согласно которому залогодатель в обеспечение исполнения обязательств по договору займа № от Дата передает в залог транспортное средство марки ........ Дата, цвет черный, VIN №, № кузова №.
Договором установлена залоговая стоимость объекта в размере ........
Согласно карточке учета собственником транспортного средства марки ........, Дата, цвет черный, VIN №, № кузова №, является ФИО1
При установленных обстоятельствах ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, соразмерности стоимости заложенного имущества размеру задолженности по договору займа, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на предмет залога – транспортное средство марки ........, Дата, цвет черный, VIN №, № кузова №, путем продажи с публичных торгов.
При этом согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 указанного Федерального закона реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Таким образом, установление стоимости реализации заложенного автомобиля, на которое обращается взыскание по решению суда, возможно судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. Указанное отвечает интересам ответчика, поскольку рыночная стоимость будет установлена на дату, наиболее близкую к дате реализации залога, то есть будет более достоверной.
В случае если стоимость заложенного имущества будет превышать размер кредитного обязательства, такое превышение не является основанием к отказу в обращении взыскания на залог, поскольку в данном случае предусмотрены иные последствия, а именно согласно п. 3 ст. 334 ГК РФ и ч. 6 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех требований исполнительного документа, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере ........
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу ФИО2 (паспорт серии № №) основной долг по договору займа № от Дата в размере ........ проценты за пользование суммой займа за период с Дата по Дата в сумме ........., неустойку за период с Дата по Дата в размере ........ руб., проценты за пользование суммой займа за период с Дата по день фактического исполнения обязательств в размере 104,8% годовых, исчисленные на основной долг в размере ........., неустойку за период с Дата по день фактического исполнения обязательств в размере 0,3 % от неуплаченной суммы процентов за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в размере ........
Обратить взыскание на транспортное средство марки ........ Дата, VIN №, путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены автомобиля судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Бакаева
Заочное решение изготовлено в окончательной форме Дата.