РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06 августа 2026 г. п. Ромоданово
Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Карякина В.Н., при секретаре Липатовой Л.А., с участием в деле: истца – публичное акционерное общество Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Мордовского отделения №8589, ответчика Енаева А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Мордовского отделения №8589 к Енаеву Азамату Ринатовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
публичное акционерное общество Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Мордовского отделения №8589 (далее по тексту ПАО Сбербанк, банк, кредитор) обратилось в суд с вышеуказанным иском к Енаеву А.Р., указав, что 28.05.2024 года между ПАО Сбербанк и Енаевым А.Р. заключен кредитный договор №1299290, в соответствие с условиями которого банк предоставил кредит заемщику в размере <данные изъяты> рублей под 29,9 % годовых, на срок 60 мес. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания и порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком предусмотрены условиями договора банковского обслуживания.
01.02.2024 года Енаев А.Р. самостоятельно на сайте банка осуществил регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн», получив в смс-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн».
28.05.2024 года Енаевым А.Р. был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.
28.05.2024 года ответчику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит, и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.
Согласно справке о зачислении суммы кредита 28.05.2024 года банком выполнено зачисление кредита в сумме <данные изъяты> рублей.
Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
Заемщик Енаев А.Р. свои обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование кредитом в порядке и в сроки, предусмотренные договором, не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность. Енаеву А.Р. были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Однако требование не исполнено.
В вязи с этим, просит взыскать с Енаева А.Р. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №1299290 от 28.05.2024 года по состоянию на 01.06.2026 года включительно в размере 748 191 рубль 33 копейки, из которых: основной долг 519 659 рублей 07 копеек, проценты в размере 213 152 рубля 12 копеек, неустойка в размере 15 380 рублей 14 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 963 рубля 83 копейки.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Енаев А.Р. в судебное заседание не явился о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, ходатайств не заявил, возражений относительно исковых требований не представил.
При таких обстоятельствах, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие всех участвующих в деле лиц.
Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК Российской Федерации), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьей 432 ГК Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Частью 1 статьи 433 ГК Российской Федерации определено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу статьи 434 ГК Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Как определено положениями статьи 435 ГК Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии со статьей 438 ГК Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 4 статьи 11 ФЗ от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" предусмотрено, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
На основании пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.
В соответствии со статьей 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 ГК Российской Федерации "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу требований статьи 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу пункта 1 статьи 808 ГК Российской Федерации договор займа должен быть заключен в письменной форме.
Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулирует Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
Согласно статье 14 указанного закона нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (часть 1).
В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (часть 2).
В соответствие с частями 1, 2 статьи 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Как установлено пунктом 2 статьи 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из статьи 810 ГК Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьями 309, 310 ГК Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 28.05.2024 года между ПАО Сбербанк и Енаевым А.Р. заключен кредитный договор №1299290, в соответствии с которым банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере <данные изъяты> рублей под 29,90% годовых, со сроком возврата кредита 60 месяцев.
Согласно п.6. Индивидуальных условий договора потребительского кредита количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей: 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 17 760 рублей 60 копеек. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 28 число месяца. Первый платеж 28.06.2024 года.
Цели использования заемщиком потребительского кредита: на цели личного потребления (п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).
Из п. 14. Индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что Енаев А.Р. с содержанием Общих условий ознакомлен и согласен.
Указанный кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика Енаева А.Р. посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».
Выпиской по счету клиента (выбран заемщиком для перечисления кредита - пункт 17 Кредитного договора) и выпиской из журнала СМС - сообщений в системе «Мобильный банк», что 28.05.2024 года банком выполнено зачисление кредита в сумме 550 000 рублей. Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.
Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен кредитный договор через удаленные каналы обслуживания, что предусмотрено Индивидуальными условиями кредитования, Общими условиями кредитования, условиями договора банковского обслуживания, договор подписан сторонами в электронном виде, в нем определены все существенные условия кредитного договора, доказательств расторжения кредитного договора, сторонами суду не представлено.
Ответчик Енаев А.Р. свои обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование кредитом в порядке и в сроки, предусмотренные договором, не исполнял, в связи с чем, за ним за период с 28.08.2025 г. по 01.06.2026 г. (включительно) образовалась задолженность, которая составляет 748 191 рубль 33 копейки, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору.
24.04.2026 г. банком в адрес заемщика Енаева А.Р. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора (л.д.39), требование банка оставлено без исполнения.
Указанные обстоятельства послужили основанием обращения банка в суд с настоящим иском.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Статьей 333 ГК Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
По смыслу закона при взыскании неустойки с лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, правила статьи 333 ГК Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК Российской Федерации).
Согласно п.12. Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения составляет 20,00% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.
Согласно представленному банком расчету, сумма задолженности по кредитному договору №1299290 от 28.05.2024 года за период с 28.08.2025 г. по 01.06.2026 г. (включительно) составляет 748 191 рубль 33 копейки, из которых: основной долг 519 659 рублей 07 копеек, проценты за пользование кредитом 213 152 рубля 12 копеек, неустойка за несвоевременное погашение кредита 15 380 рублей 14 копеек.
Данный расчет проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом требований закона, условий договора о порядке и сроках возврата суммы кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательств ответчиком.
Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, а также внесения денежных средств в погашение задолженности по кредиту в большем размере, ответчиком не представлено, также как и не представлен контррасчет задолженности.
Ответчик доказательств несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представил, при этом, исходя из суммы неустойки, суд не усматривает несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств по договору, в связи с чем, не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК Российской Федерации.
С учетом изложенного, поскольку в ходе судебного разбирательства факт нарушения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору нашел подтверждение, ответчиком в порядке статьи 56 ГПК Российской Федерации не опровергнут, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу банка задолженность по вышеуказанному кредитному договору за период с 28.08.2025 г. по 01.06.2026 г. (включительно) 748 191 рубль 33 копейки.
При решении вопроса о судебных расходах суд исходит из следующего.
Согласно статье 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При обращении в суд с иском ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в размере 19 964 рубля (л.д.30).
Таким образом, с ответчика в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 964 рубля.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Мордовского отделения №8589 к Енаеву Азамату Ринатовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Енаева Азамата Ринатовича (паспорт № № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору №1299290 от 28.05.2024 года за период с 28.08.2025 года по 01.06.2026 года (включительно) в размере 748 191 (семьсот сорок восемь тысяч сто девяносто один) рубль 33 копейки, в том числе: 519 659 рублей 07 копеек - основной долг, 213 152 рубля 12 копеек – проценты за пользование кредитом, 15 380 рублей 14 копеек – неустойка за несвоевременное погашение кредита, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 19 963 (девятнадцать тысяч девятьсот шестьдесят три) рубля 83 копейки, а всего 768 155 (семьсот шестьдесят восемь тысяч сто пятьдесят пять) рублей 16 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия путем подачи жалобы через Ромодановский районный суд Республики Мордовия.
Судья Ромодановского районного суда
Республики Мордовия В.Н. Карякин