ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 июля 2026 г. п.Ромоданово
Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Карякина В.Н., при секретаре Липатовой Л.А., с участием в деле:
истца – общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект», ответчика Ипкаева А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Ипкаеву Айрату Равильевичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа, установил:
общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее по тексту ООО ПКО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору потребительского займа, ссылаясь на то, что 05.06.2024 года между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани» (далее по тексту ООО МФК «Джой Мани») и ответчиком был заключен договор потребительского займа №3384295, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Договор займа №3384295 включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа. Общие условия и Правила предоставления находятся в общем доступе. В соответствии с условиями заемщик обязался перечислить обществу сумму микрозайма и проценты начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены. 27.02.2025 года ООО МФК «Джой Мани» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права требования по договору займа №3384295, заключенному с Ипкаевым А.Р., что подтверждается договором уступки прав (требований) № 27/02/2025-АД от 27.02.2025 года и выпиской к указанному договору. В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. За период с 04.07.2024 года по 27.02.2025 года (дата уступки прав (требований) образовалась задолженность по договору займа от 05.06.2024 года №3384295 в сумме 74 228 руб. 03 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 33 602 руб., сумма задолженности по процентам – 40 626 руб. 03 коп. Истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке прав требований. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком по договору займа не погашена. Истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 04.07.2024 года по 27.02.2025 года, в размере 74 228 руб. 03 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, согласен на вынесение судом заочного решения.
Ответчик Ипкаев А.Р., извещенный своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не предоставил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал. Возражений на иск не представил.
Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Ромодановского районного суда Республики Мордовия в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет»: http://romodanovsky.mor@sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса.
В соответствии с положением статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч. 2 ст. 814 ГК РФ в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хота бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе (ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи").
По смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием)
В силу статьи 421 ГК РФ такой договор между цедентом и цессионарием может являться договором, предусмотренным законом или иными правовыми актами, смешанным договором или договором, который не предусмотрен законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05.06.2024 года между ООО МФК «Джой Мани» и Ипкаевым А.Р. был заключен договор потребительского займа №3384295 о предоставлении денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, на срок 70 календарных дней, под 292,000% годовых.
Кредитный договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде со стороны заемщика, посредством использования Интернет-сайта, с помощью простой электронной подписи.
Возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями банковского обслуживания, а также п. 2 ст. 160 ГК РФ, п. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительного займа, количество платежей, дата и размер каждого платежа, установлены Приложением к настоящему договору - Графиком выдачи и возврата займа и начисленных на него процентов. 54 385 руб. 84 коп., из которых: 40 000 руб.– сумма займа, 14 385 руб. 84 коп. – проценты за пользование займом на срок 70 дней. Количество платежей: 5. Размер платежа: 10 878 руб. Периодичность платежа: 19.06.2024 г., 03.07.2024 г., 17.07.2024 г., 31.07.2024 г., 14.08.2024 г.
Согласно п. 17 Индивидуальных условий заемщиком Ипкаевым А.Р. выбран способ получения денежных средств на банковскую карту заемщика №******№ АО Альфа-Банк.
Заемщик Ипкаев А.Р. выразил свое согласие с тем, что отношения сторон по договору займа будут регулироваться положением «Общие условия договора потребительского займа» ООО МФК «Джой Мани», действующими на момент заключения договора займа, которые доступны по адресу http://joy.money, а также в личном кабинете заемщика. Ипкаев А.Р. подтвердил, что до заключения договора займа, он ознакомлен с Общими условиями договора потребительского займа, содержание Общих условий договора потребительского займа ему понятны полностью и он с ними согласился (п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского займа).
Пункт 13 Индивидуальных условий содержит согласие заемщика на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.
Факт перечисления денежных средств подтверждается справкой от 27.02.2025 года.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, в случае нарушения срока возврата займа, заемщик обязуется уплатить кредитору пению в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга, данная пеня начисляется с первого дня просрочки и до дня исполнения просроченного обязательства по договору займа.
27.02.2025 года ООО МФК «Джой Мани» на основании договора уступки прав (требований) № 27/02/2025-АД уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права требования по договору займа №3384295 от 05.06.2026 года, заключенному с Ипкаевым А.Р.
27.02.2025 года ООО ПКО «АйДи Коллект» направило в адрес должника Ипкаева А.Р. уведомление об уступке прав (требований) по договору потребительского займа с указанием нового кредитора и реквизитов для перечисления денежных средств по договору займа.
Однако ответчиком задолженность по договору займа до настоящего времени не погашена.
За защитой своих нарушенных прав ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
21.05.2025 года мировым судьей судебного участка Ромодановского района Республики Мордовия был вынесен судебный приказ о взыскании с Ипкаева А.Р. в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа №3384295 от 05.06.2024 года.
В связи с поступившими возражениями ответчика Ипкаева А.Р., определением мирового судьи судебного участка Ромодановского района Республики Мордовия, ранее вынесенный судебный приказ был отменен.
В обоснование исковых требований ООО ПКО «АйДи Коллект» представлен расчет задолженности по договору потребительского займа №3384295, согласно которого с 04.07.2024 года по 27.02.2025 года образовалась задолженность в размере 74 228 руб. 03 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 33 602 руб., сумма задолженности по процентам – 40 626 руб. 03 коп.
Проверив расчет задолженности, представленный истцом, с учетом условий заключенного между сторонами договора займа, суд находит его правильным и математически обоснованным. Доказательств несоответствия представленного истцом расчета положениям вышеуказанного договора ответчиком не представлено, в материалах дела они отсутствуют, в судебном заседании не установлены.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика Ипкаева А.Р. задолженности по договору потребительского займа №3384295 от 05.06.2024 года в размере 74 228 руб. 03 коп., подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Также при подаче искового заявления в суд истцом ООО ПКО «АйДи Коллект» была оплачена государственная пошлина в общей сумме 4000 руб., что подтверждается платежным поручением №20233 от 07.04.2025 года на сумму 2000 руб., платежным получением №1372 от 15.05.2026 года на сумму 2000 руб.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию с пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Ипкаеву Айрату Равильевичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа, удовлетворить.
Взыскать с Ипкаева Айрата Равильевича (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ОГРН 1177746355225 ИНН 7730233723) задолженность по договору потребительского займа №3384295 от 05.06.2024 года за период с 04.07.2024 года по 27.02.2025 года в размере 74 228 (семьдесят четыре тысячи двести двадцать восемь) руб. 03 коп., в том числе: 33 602 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 40 626 руб. 03 коп. – сумма задолженности по процентам, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 4000 (четыре тысячи) руб.
а всего 78 228 (семьдесят восемь тысяч двести двадцать восемь) руб. 03 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ромодановский районный суд Республики Мордовия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ромодановского районного суда
Республики Мордовия В.Н. Карякин