ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 августа 2026 г. п. Ромоданово
Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Томилиной Т.В., при секретаре судебного заседания Безруковой О.А., с участием в деле:
истца – общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём», ответчика – Перепеловой С.А., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора на стороне истца – акционерного общества микрокредитная компания «Займ-Экспресс», рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» к Перепеловой Светлане Александровне о взыскании задолженности по договору займа, установил:
общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» (далее - ООО ПКО «Вернём») обратилось в суд с иском к Перепеловой С.А. о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование своих требований истец указал, что 10 мая 2025 года между акционерным обществом микрокредитная компания «Займ-Экспресс» (далее - АО МКК «Займ-Экспресс» и Перепеловой С.А. был заключен договор займа № 015975-904-25, в соответствии с которым кредитор предоставил заёмщику займ в размере <данные изъяты> рублей, под процентную ставку 292,0% годовых, на срок до 16 августа 2025 года. Договор займа подписан заёмщиком с использованием аналога собственноручной подписи. В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. По состоянию на 4 июня 2026 года задолженность ответчика по договору займа составляет 101 726 рублей. 22 декабря 2025 года между истцом и АО МКК «Займ-Экспресс» заключен договор уступки прав требования № 5, в соответствии с которым право требования задолженности по договору от 10 мая 2025 года № 015975-904-25 перешло истцу. На основании изложенного ООО ПКО «Вернём» просит суд взыскать с Перепеловой С.А. задолженность по договору займа от 10 мая 2025 года № 015975-904-25 за период с 10 мая 2025 года по 4 июня 2026 года в размере 101 726 рублей, из которых 50 000 рублей - сумма основного долга, 13 581 руб. 22 коп. - сумма процентов за пользование денежными средствами, 38 144 руб. 78 коп. - сумма неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4051 руб. 78 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 7300 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Вернём» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, в иске изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Перепелова С.А. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.
Участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путём размещения информации по делу на официальном сайте Ромодановского районного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://romodanovsky.mor@sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК РФ) Российской Федерации.
При таких обстоятельствах и на основании положений статьи 167 ГПК Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учётом изложенного, суд считает возможным на основании части 1 статьи 233 ГПК Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.
Пунктом 1 статьи 808 ГК РФ определено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 438 ГК РФ, то есть путём совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (часть 3 статьи 434 ГК).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В соответствии с частями 6, 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заёмщику денежных средств.
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьёй, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определённым лицом.
Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признаётся электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).
Судом установлено, что 10 мая 2025 года между АО МКК «Займ-Экспресс» и Перепеловой С.А. заключен договор займа № 015975-904-25, согласно которому последней были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под 292,00 % годовых, сроком до 16 августа 2025 года.
Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы.
Для получения займа Перепеловой С.А. была заполнена анкета, подтверждён номер телефона +79276426483, также заёмщик направил займодавцу согласие об использовании аналога собственноручной подписи, согласие на обработку персональных данных.
Из пункта 6 договора займа следует, что количество платежей по договору – 7. Первый платёж в сумме 10 679 руб. 42 коп. уплачивается 24 мая 2025 года. Последующие платежи в сумме 10 679 руб. 42 коп. каждый уплачиваются каждый 14-й день после первого платежа.
Пунктом 12 договора займа предусмотрено, что за несвоевременный возврат займа кредитор вправе потребовать с заемщика пени в размере 20 % годовых на непогашенную сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств.
Согласно пункту 17 договора займа заём предоставляется заёмщику путём перечисления денежных средств на банковскую карту заёмщика 220098******7089, через систему быстрых платежей по номеру мобильного телефона + 79276426483.
При оформлении вышеуказанного кредитного договора Перепелова С.А. на основании её заявления в качестве застрахованного лица была включена в Договор коллективного страхования от несчастных случаев и болезней от 1 августа 2023 года. Стоимость страхования составила 3500 рублей.
АО МКК «Займ-Экспресс» свои обязательства выполнило в полном объёме, денежные средства были перечислены на банковскую карту заёмщика в размере 46 500 рублей, 3500 рублей в качестве страховой оплаты перечислены страхователю САО «ВСК».
22 декабря 2025 года между АО МКК «Займ-Экспресс» и ООО ПКО «Вернём» был заключен договор уступки прав (требований) № 5, по которому право требования по договору займа № 015975-904-25 от 10 мая 2025 года в полном объёме передано ООО ПКО «Вернём».
Судом установлено, что ответчиком условия договора займа не исполнялись надлежащим образом, ввиду чего за период с 10 мая 2025 года по 4 июня 2026 года у ответчика образовалась задолженность в размере 101 726 рублей, из которой: 50 000 рублей - основной долг, 13 581 руб. 22 коп. - проценты, 38 144 руб. 78 коп. - неустойка.
Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, 19 марта 2026 года мировым судьёй судебного участка Ромодановского района Республики Мордовия вынесен судебный приказ, который определением от 31 марта 2026 года был отменён по заявлению должника.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.
Согласно части 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заёмщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заёмщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
В силу части 2 статьи 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заёмщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заёмщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заёмщиком часть суммы основного долга.
Истцом указанное выше ограничение учтено, ввиду чего сумма заявленных истцом процентов подлежит взысканию с ответчика в полном объёме.
Расчёт истца проверен судом, соответствует договорным обязательствам, ввиду чего оснований сомневаться в обоснованности данного расчёта у суда не имеется. Иного расчёта задолженности, опровергающего расчёт истца, доказательств, опровергающих факт наличия задолженности, ответчиком не представлено.
Поскольку в настоящее время сумма задолженности по договору займа ответчиком не погашена, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.
Процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Из представленных суду материалов усматривается, что 4 февраля 2025 года между ООО ПКО «Вернём» и ИП Уткиным Д.В. заключен договор об оказании юридических услуг, по которому последний обязался оказать истцу услуги при подаче искового заявления в суд.
Согласно пункту 2 договора стоимость услуг исполнителя в отношении каждого лица определяется в размере 7300 рублей.
Факт оплаты услуг в заявленном размере подтверждён платежным поручением от № 763441 от 5 июня 2026 года.
Определяя сумму возмещения расходов на оплату юридических услуг и принимая во внимание предмет и категорию спора, объём защищаемого права и объём выполненной работы, результативность оказанных услуг, и с учётом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя 7300 рублей.
Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 4051 руб. 78 коп., что подтверждается платёжными поручениями № 763396 от 5 июня 2026 года и соответствует подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу положений пункта 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.
В этой связи, с ответчика в пользу истца, подлежат возмещению понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4052 рубля.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» (ОГРН 1135658002149, ИНН 5611067262) к Перепеловой Светлане Александровне (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>) о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с Перепеловой Светланы Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» задолженность по договору потребительского займа № 015975-904-25 за период с 10 мая 2025 года по 4 июня 2026 года в размере 101 726 (сто одна тысяча семьсот двадцать шесть) рублей, из которых: 50 000 рублей – сумма основного долга, 13 581 руб. 22 коп. – сумма процентов за пользование денежными средствами, 38 144 руб. 78 коп. – сумма неустойки.
Взыскать с Перепеловой Светланы Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» расходы по оплате юридических услуг в размере 7300 (семь тысяч триста) рублей.
Взыскать с Перепеловой Светланы Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4052 (четыре тысячи пятьдесят два) рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ромодановский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ромодановский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ромодановского районного суда
Республики Мордовия Т.В. Томилина
Мотивированное заочное решение изготовлено 18 августа 2026 г.
Судья Ромодановского районного суда Республики Мордовия Т.В. Томилина