РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 августа 2026 г. п. Ромоданово
Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Долговой О.В., при секретаре Грачковой Н.В., с участием в деле:
истца – Михалкина А.В., его представителя Ситникова А.А., действующего на основании письменного заявления истца, ответчика – Шолина Ю.И., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – САО «ВСК», рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михалкина Александра Васильевича к Шолину Юрию Ивановичу о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, установил:
Михалкин А.В. обратился в суд с иском к Шолину Ю.И. о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование заявленных исковых требований, с учётом их уточнения, указано, что по вине ответчика ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, зд.12г с участием автомобиля Хёндэ Солярис, государственный регистрационный знак К150КУ13, под управлением истца и автомобиля Хёндэ Солярис, государственный регистрационный знак К820АН13, под управлением Шолина Ю.И. и принадлежащим ему же, произошло ДТП. В результате вышеуказанного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Обратившись в САО «ВСК», где застрахована его автогражданская ответственность по полису ОСАГО, он получил страховое возмещение в размере 98 777 рублей 50 копеек, что недостаточно для проведения восстановительного ремонта.
Ссылаясь на экспертное заключение, подготовленное экспертом–ехником ИП ФИО4, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 215 700 рублей, просил взыскать с ответчика в его пользу сумму материального ущерба в размере 116 992 рубля 50 копеек (215700-98777 руб. 50 коп.) а также судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 25 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4508 рублей.
В судебном заседании истец Михалкин А.В., а также его представитель ФИО7 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Шолин Ю.И. в судебном заседании исковые требования Михалкина А.В. признал в полном объеме, предоставил суду заявление о полном признании исковых требований, которое в соответствии с частью первой статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приобщено к делу.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – САО «ВСК», в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, надлежащим образом, был извещен о месте и времени его проведения.
В связи с этим суд, в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял решение о рассмотрении дела в отсутствие всех неявившихся в судебное заседание лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
Как указано выше, ответчик ФИО5 исковые требования Михалкина Александра Васильевича о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, признал в полном объёме.
Суд считает необходимым принять признание иска ответчиком, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В связи с этим и в соответствии с частью третьей статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении заявленных исковых требований Михалкиным А.В. к Шолину Ю.И. о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4508 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Принимая во внимание положения вышеуказанных норм и исходя из абз. 4 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с учетом объема удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1352 рубля 40 копеек в связи с признанием иска ответчиком. Сумма госпошлины в размере 3155 рублей 60 копеек подлежит возврату истцу.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
принять признание иска Михалкина Александра Васильевича о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия ответчиком Шолиным Юрием Ивановичем.
исковые требования Михалкина Александра Васильевича к Шолину Юрию Ивановичу о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с Шолина Юрия Ивановича <данные изъяты> в пользу Михалкина Александра Васильевича в счёт возмещения материального ущерба 116 992 рубля 50 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 25 000 рублей, в качестве возврата государственной пошлины 1352 рубля 40 копеек, а всего 143 344 (сто сорок три тысячи триста сорок четыре) рубля 90 копеек.
Управлению Федеральной налоговой службы по Республики Мордовия возвратить Михалкину Александру Васильевичу государственную пошлину в размере 3155 рублей 60 копеек, уплаченную по чеку ПАО Сбербанк.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Ромодановский районный суд Республики Мордовия.
Судья Ромодановского районного суда
Республики Мордовия О.В. Долгова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Ромодановского районного суда
Республики Мордовия О.В. Долгова