Дело №
УИД 13RS0018-01-2026-000433-09
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации п.Ромоданово 21 августа 2026 года
Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Долговой О.В., при секретаре судебного заседания Грачковой Н.В., с участием в деле: истца Задилян Г.С., её представителя Литаровой Г.А., действующей на основании доверенности от 20.10.2025 г., ответчика – администрации Константиновского сельского поселения Ромодановского муниципального района Республики Мордовия, третьего лица – Управления Росреестра по Республике Мордовия, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Задилян Гюлизар Севишовны к администрации Константиновского сельского поселения Ромодановского муниципального района Республики Мордовия о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, установил:
Задилян Г.С. через своего представителя Литарову Г.А. обратилась в суд с иском к администрации Константиновского сельского поселения Ромодановского муниципального района Республики Мордовия о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец, её дочь ФИО2 и ее отец ФИО3ёжаевич, с которым Задилян Гюлизар Севишовна состояла в незарегистрированных (фактически брачных) отношениях, являются уроженцами Республики Армения.
В 1996 году они приехали из Республики Армения в Российскую Федерацию. Местом для постоянного проживания они выбрали <адрес> Республики Мордовия, так в этом селе в это время уже проживали их родственники.
Практически сразу по приезду ФИО3 устроился на работу в колхоз «Заветы Ильича». Так как они не имели жилья для проживания, их семье была предоставлена для проживания квартира, расположенная по адресу: Российская Федерация, <адрес>, м.р-н Ромодановский, с.<адрес>, куда они и вселились, сделали ремонт, привели квартиру в надлежащее состояние. Тем не менее, никакого документа на вселение колхозом истцу и её семье так выдано и не было. В правление колхоза с этим вопросом они не обращались, так как не знали российского законодательства.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 скончался, а истец по настоящее время продолжает пользоваться квартирой и считает ее своей собственной. Оплачивает коммунальные платежи, осуществляет по необходимости ремонт, осуществляет все права собственника и законного владельца.
Таким образом, на протяжении более 15 лет истец владеет полностью квартирой как своим собственным имуществом и никогда не предпринимала никаких мер, направленных на сокрытие факта владения указанной квартирой. В течение всего периода владения квартирой никто не оспаривал право владения и пользования истцом спорной квартирой.
Для решения вопроса об оформлении права собственности на квартиру Задилян Г.С. обратилась в администрацию Константиновского сельского поселения, однако ей было разъяснено, что решить данный вопрос можно только путем обращения в суд с заявлением о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности.
В связи с этим, просит признать за Задилян Гюлизар Севишовной ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру площадью 92,7 кв.м. с кадастровым номером 13:16:0106001:996, расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес>, м.р-н Ромодановский, с.<адрес>, в силу приобретательной давности.
Истец Задилян Г.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще и своевременно, представила в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца - Литарова Г.А., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования своего доверителя поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.
Представители ответчика – администрации Константиновского сельского поселения Ромодановского муниципального района Республики Мордовия, а также третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Росреестра по <адрес>, в судебное заседание не явились по неизвестной причине, надлежащим образом были извещены о месте и времени его проведения, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, администрацией представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.
В связи с этим суд, в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.
Выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
Свой вывод суд основывает следующим:
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Так, пунктом 1 статьи 234пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года, № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее – постановление № 10/22 от 29 апреля 2010 года), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
В пункте 16 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Как следует из материалов дела, в 1996 году ФИО3 как работнику колхоза «Заветы Ильича» была предоставлена для проживания квартира, расположенная по адресу: Российская Федерация, <адрес>, м.р-н Ромодановский, с.<адрес>.
Согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МКАУ «Объединенный межведомственный архив документов по личному составу» ФИО3 значится в качестве работников колхоза «Заветы Ильича» за период с 1998 по 2001 года. (л.д. 13)
Из свидетельства о смерти II-ЖК № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12)
Согласно информации нотариуса Ромодановского нотариального округа, наследственного дела к имуществу умершего ФИО3 не имеется.
Из сообщения министерства земельных и имущественных отношений Республики Мордовия следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> реестре имущества Республики Мордовия не значится.
В материалах дела имеются копии платёжных документов (предоставленных истцом), свидетельствующие о том, что коммунальные услуги в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу оплачены, задолженности по ним не имеется.
Согласно сведениям ФПК «Роскадастр» по Республики Мордовия, сведения о зарегистрированных правах на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, отсутствуют.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показала, что на протяжении длительного времени проживают по соседству с Задилян Г.С. и хорошо с ней знакома. Последней принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которая при жизни была выделена её сожителю. С 1996 года она постоянно в ней проживает, производит ремонт.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 в судебном заседании показала, что работала заместителем главы сельского поселения на протяжении длительного времени. По роду деятельности ей известно, что Задилян с дочерью и ФИО8 в 1996 году приехали из Республики Армения в Российскую Федерацию в <адрес> Республики Мордовия, ФИО3 устроился на работу в колхоз, их семье была предоставлена для проживания квартира, расположенная по адресу: <адрес>, куда они вселились, сделали ремонт, проживают по настоящее время.
Дополнительно как ФИО6, так и ФИО7 в судебном заседании пояснили, что в течение всего периода владения никто не оспаривал право владения и пользования истцом данной квартирой.
Согласно представленным по запросу суда амбулаторным и прививочным картам на имя Задилян Г.С. и ФИО2, открытым в юридически значимый период времени, местом их жительства указан адрес: <адрес>.
Анализируя всё вышеизложенное, суд приходит к следующим выводам.
Обратившись в суд с настоящим иском о признании в силу приобретательной давности права собственности на квартиру, истец Задилян Г.С. ссылается на то, что с 1996 года она проживает, несёт бремя по содержанию указанной квартиры, то есть более пятнадцати лет она добросовестно, открыто и непрерывно владеет ей, как своей собственной.
Факт длительности, открытости и непрерывности владения истцом спорной квартирой, исполнения истцом обязанностей собственника этого имущества нашёл своё подтверждение в судебном заседании. Поскольку судом достоверно установлено, что Задилян Г.С. с 1996 года фактически пользуется спорным имуществом, несёт расходы по его содержанию. Указанные обстоятельства помимо доводов истца, подтверждаются показаниями свидетеля и другими письменными материалами дела.
Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, в материалах дела не имеется, равно не представлено их кем-либо и в судебном заседании.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Задилян Г.С. приобрела право собственности в силу приобретательной давности на вышеуказанную квартиру, в связи с чем её исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Задилян Гюлизар Севишовны к администрации Константиновского сельского поселения Ромодановского муниципального района Республики Мордовия о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, удовлетворить.
Признать за Задилян Гюлизар Севишовной ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру площадью 92,7 кв.м. с кадастровым номером № расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес>, м.р-н Ромодановский, с.<адрес>, в силу приобретательной давности
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Ромодановский районный суд Республики Мордовия.
Судья Ромодановского районного суда
Республики Мордовия О.В. Долгова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ромодановского районного суда
Республики Мордовия О.В. Долгова