РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 июля 2026 г. с.Лямбирь
Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Кержеманкиной Д.С., при секретаре судебного заседания Пуртовой М.Х., с участием в деле:
истца Куликова Александра Альбертовича, его представителя – адвоката Исайкина Дмитрия Михайловича, действующего на основании ордера, ответчика – Администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Колмогорова Александра Алексеевича, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрации Берсеневского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликова Александра Альбертовича к Администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия о признании права собственности на жилой дом, установлении факта владения и пользования земельным участком на праве собственности, установил:
Куликов А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указав, что он в 1993 г. купил у ФИО19 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Факт передачи недвижимости и оплаты был зафиксирован распиской, которая в дальнейшем была утеряна. В государственные органы за регистрацией права собственности истец не обратился ввиду незнания особенностей учета недвижимости.
С 1993 г. Куликов А.А. открыто и добросовестно владеет имуществом как своим собственным, но поскольку сделка не была оформлена надлежаще, он не может оформить право собственности.
В 2003 г. Куликов А.А. и сын ФИО20 после ее смерти написали расписку о том, что последний не имеет претензий к истцу относительно жилого дома, которая также была утеряна.
За период владения домом Куликов А.А. поменял в доме основные перекрытия, окна, полы, выровнял стены, заменил замки, обложил дом кирпичной кладкой, возвел новые ворота и ограждение по территории участка.
Куликов А.А. лишен возможности инициировать процедуру формирования земельного участка и зарегистрировать права на него в отсутствие правоустанавливающих документов.
На основании изложенного истец просит признать за Куликовым А.А. право собственности на жилой дом, общей площадью 119 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; установить факт владения и пользования Куликовым А.А. земельным участком с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> на праве собственности.
Истец Куликов А.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием ее представителя.
Представитель истца Исайкин Д.М. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика – Администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия в судебное заедание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены, в заявлении представитель ответчика Михеева Е.Л. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Третьи лица – Колмогоров А.А., представитель Администрации Берсеневского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались своевременно и надлежаще.
При таких обстоятельствах и на основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к нижеследующему.
В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
Как указано в абзаце 1 пункта 2 и в пункте 3 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества; в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее, как своим собственным, недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность); право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Пленум Верховного Суда РФ и Пленум ВАС РФ в пункте 15 постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснили, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения; не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом, как своим собственным, означает владение не по договору, - по этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Для приобретения права собственности на имущество в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени (для недвижимости - не менее 15 лет); владеть имуществом необходимо, как своим собственным, в отсутствие договорных обязательств; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным.
Согласно разъяснениям того же постановления, приведенным в абзаце 1 пункта 16, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацам 1 и 4 пункта 19 вышеуказанного постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым, защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права, поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности; по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, предварительная постановка бесхозяйного недвижимого имущества на учет государственным регистратором по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится и последующий отказ судом в признании права муниципальной собственности на эту недвижимость не являются необходимым условием для приобретения права частной собственности на этот объект третьими лицами в силу приобретательной давности.
В абзаце 1 пункта 20 того же постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ разъяснено, что, по смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 234 ГК РФ, отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.
Исследованными и вышеуказанными материалами дела подтверждается, что Куликов А.А. владеет и пользуется жилым домом по адресу: <адрес> более 20 лет.
Согласно сообщению Главы Администрации Берсеневского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия Бурлаковой Н.Ю. от 2 марта 2026 г. Куликов А.А. действительно ухаживает за домом, расположенным по адресу: <адрес>л.д.28).
Согласно копии технического плана на домовладение по адресу: <адрес> по состоянию на 29 марта 2004 г. на плане приусадебного участка №55 с левой стороны указан «участок Куликова А.А.» (л.д.35).
Согласно копии проекта жилого дома № 55а в пос.Чекаевский Лямбирского района, составленного в 2005 г., на ген.плане с левой стороны указан «участок Куликова» (л.д.45).
АО ТФ «Ватт» 15 февраля 2021 г. Куликову А.А. выдано извещение о правилах установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, указав: «на территории вашего земельного участка расположены объекты электросетевого хозяйства». Извещение содержит графическое отображение жилого дома №57 (л.д.54-55).
Согласно сообщению ППК «Роскадастр» от 16 февраля 2026 г. в архивном фонде отсутствует учетно-техническая документация на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.58).
Согласно техническому плану здания, подготовленному кадастровым инженером Вавиловой Я.В. 16 апреля 2026 г., жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> находится в кадастровом квартале <номер>, общая площадь здания составляет 119 кв.м. Жилой дом был построен в 1939 г., в 1998 г. была произведена реконструкция здания (л.д.65).
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО21, ФИО22 ФИО23 подтвердили, что Куликов А.А. владеет и пользуется спорными жилым домом и земельным участком с середины 90-х годов и до настоящего времени, ухаживает за недвижимым имуществом, содержит как собственник.
Представителем истца в материалы дела представлены сообщения соседей Куликова А.А. – ФИО24 ФИО25 ФИО26 собственников жилого дома <адрес>, ФИО27., проживающей в жилом доме <адрес>, указавших, что Куликов А.А. владеет и пользуется жилым домом и земельным участком более 15 лет, его жилой дом не нарушает права третьих лиц и не создает угрозы их жизни и здоровью.
Доказательств, свидетельствующих о недобросовестном владении истцом спорным жилым домом не имеется.
Из приведенных выше положений ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.
Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.
Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.
Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.
Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.
Как следует из материалов дела, земельный участок, на котором расположен жилой дом по адресу: <адрес>, на государственном регистрационном учете не стоит, сведений о правообладателе не имеется.
Согласно копии архивной выписки Администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия №<номер> от 27 февраля 2026 г., земля, на которой расположен жилой дом по адресу: <адрес>, находилась в личном пользовании хозяйства в размере 0,01 га.
Сведений о том, на каком праве спорный земельный участок был предоставлен предыдущему владельцу, в материалы дела не представлено.
Согласно ответу Администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия спорный земельный участок в реестр муниципальной собственности не включен.
На основании чего суд приходит к выводу, что истец Куликов А.А. приобрел у ФИО28 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, вместе с земельным участком, на котором он расположен.
С момента приобретения данного недвижимого имущества истец использовал приобретенные земельный участок и дом по их непосредственному назначению, проживал в доме, земельный участок использовался для ведения личного подсобного хозяйства.
При разрешении настоящего спора судом учитываются следующие обстоятельства.
Законодательством установлен принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем жилого дома (подпункт 5 пункт 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).
Суд, не ставит под сомнение факт длительности, открытости и непрерывности владения истцом жилым домом и земельным участком, исполнения обязанностей собственника и несения расходов по их содержанию.
С момента смерти ФИО29., ее наследники длительное время интереса к спорному имуществу не проявляли, при этом спорное имущество брошенным или бесхозяйным не признавалось.
В материалах наследственного дела, открытого к имуществу ФИО30., сведений о принадлежности ей жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, не имеется.
Орган местного самоуправления с момента смерти ФИО31 интереса к испрашиваемому истцом имуществу также не проявлял, правопритязаний в отношении него не заявлял, обязанностей собственника этого имущества не исполнял.
Не установлено обстоятельств, из которых можно было бы сделать вывод о недобросовестности истца по отношению к владению спорным имуществом.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Куликова Александра Альбертовича к Администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия о признании права собственности на жилой дом, установлении факта владения и пользования земельным участком на праве собственности удовлетворить.
Признать за Куликовым Александром Альбертовичем, <дата> года рождения, (паспорт серии <номер> выдан <данные изъяты> <дата>.) право собственности на жилой дом, общей площадью 119 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Установить факт владения и пользования Куликовым Александром Альбертовичем, <дата> года рождения, (паспорт серии <номер> выдан <данные изъяты> <дата> г.) на праве собственности земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Д.С.Кержеманкина
Мотивированное решение суда составлено 21 июля 2026 г.
Судья Д.С.Кержеманкина