ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без движения с. Лямбирь 3 июня 2026 г.
Судья Лямбирского районного суда Республики Мордовия Меркулова А.В., рассмотрев вопрос о принятии искового заявления общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к Синельникову Дмитрию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к Синельникову Дмитрию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору № <номер> от 23.05.2025 в размере 69 000 рублей 79 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Данное исковое заявление подлежит оставлению без движения по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.
В нарушение данного требования закона истцом ООО ПКО «РСВ» в качестве доказательства уплаты государственной пошлины представлены платёжные поручения от 18.05.2026 г. №<номер> на сумму 2000 рублей и от 12.02.2026 г. №<номер> на сумму 2000 рублей.
Вместе с тем, указанные платежные поручения не могут являться доказательством уплаты государственной пошлины, поскольку согласно сведениям Федерального казначейства о подтверждении уплаты государственной пошлины, полученным судом в рамках межведомственного взаимодействия, информация о вышеуказанных платежах ООО ПКО «РСВ» в счет уплаты государственной пошлины в указанною дату по иску ООО ПКО «РСВ» к Синельникову Дмитрию Викторовичу с соответствующими номерами платежных поручений отсутствует.
В этой связи истцу необходимо представить в суд надлежащим образом заверенный платежный документ либо иные документы, подтверждающие уплату истцом государственной пошлины за подачу указанного искового заявления в суд в установленном законом размере.
Кроме того, в соответствии с пунктом 6 части второй статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должна быть указана цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.
Согласно пункту 5 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
Из анализа изложенных правовых норм следует, что истец должен представить суду расчет иска, подписанный заявителем, который подлежит проверке судом, а потому он должен быть составлен с отражением алгоритма производимых истцом арифметических операций, последовательность которых очевидна.
В приложении к исковому заявлению в подтверждение взыскиваемой суммы истец представил расчет начислений и поступивших платежей по кредитному договору № 30454385 от 23.05.2025.
Такие сведения являются письменными доказательствами по делу, в которых содержатся исходные данные для использования в расчете, а потому расчетом задолженности они не являются.
Представленные исходные данные, не свидетельствуют о допустимости такого расчета, учитывая значительное количество позиций расчета, своеобразие методики банковского подсчета.
Приложенный к исковому заявлению расчет задолженности содержит в себе лишь констатацию сумм, подлежащих взысканию. Какие-либо арифметические действия, исходя из конкретных обстоятельств, влекущих возникновение денежного обязательства, истцом в представленном расчете не произведены. Из представленного расчета неясно, из чего и каким образом складывается размер задолженности ответчика, фактически расчет задолженности отсутствует.
Таким образом, представленный документ не может быть расценен судом в качестве расчета, что свидетельствует о несоблюдении требований пункта 6 части второй статьи 131, пункта 5 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
При таких обстоятельствах судья считает необходимым оставить без движения исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к Синельникову Дмитрию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору с целью предоставления времени для устранения его недостатков.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к Синельникову Дмитрию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без движения.
Предложить истцу в течение 5 (пяти) дней со дня получения копии настоящего определения устранить указанные недостатки.
Разъяснить истцу, что если указанные в части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья А.В. Меркулова