РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 июля 2026 г. с. Лямбирь
Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Авериной Т.В., при секретаре судебного заседания Пуртовой М.Х.
с участием в деле:
истца Абросимовой Евдокии Николаевны, ее представителя – Матюшкиной Ольги Борисовны, ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Нижний Новгород», его представителя Родинова Антона Владимировича, ответчика - общества с ограниченной ответственностью фирма «Феррум», его представителя Зайцева Юрия Юрьевича, ответчика – публичного акционерного общества «Газпром», его представителя Колмозева Дмитрия Юрьевича, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Федеральной службы Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абросимовой Евдокии Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Нижний Новгород», публичному акционерному обществу «Газпром», обществу с ограниченной ответственностью фирма «Феррум» о взыскании убытков и возложении обязанности выполнить мелиоративные работы, установил:
Абросимова Е.Н. обратилась в суд с вышеприведенным иском, указав в обоснование, что ей на праве собственности принадлежат земельные участки, имеющие категорию земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства и сельскохозяйственного производства: земельный участок с кадастровым номером <номер> общей площадью 41053 кв.м., расположенный по адресу: Республика Мордовия, Лямбирский район, с. Берсеневка, СПК «Пригородный»; земельный участок с кадастровым номером <номер> общей площадью 153930 кв.м., расположенный по адресу: Республика Мордовия, Лямбирский район, с.Берсеневка, СПК «Пригородный» угол дома № 5 по ул. Полевой, участок находится примерно в 447 м. по направлению на запад от ориентира; земельный участок с кадастровым номером <номер> общей площадью 115678 кв.м., расположенный по адресу: Республика Мордовия, Лямбирский район, с.Берсеневка, СПК «Пригородный»; земельный участок с кадастровым номером <номер> общей площадью 103900 кв.м., расположенный по адресу: Республика Мордовия, Лямбирский район, Берсеневское сельское поселение.
26 сентября 2023 г. истцом было обнаружено, что на данных земельных участках ведутся работы по ликвидации (изъятию) из земли магистрального газопровода назначением «Саратов-Горький» инв. № 017981, участок 291-374. При этом, верхний слой плодородного слоя с земельного участка не снимался, трубы газопровода складировались на участок, плодородный слой перемешивался с песком, остатками строительных материалов и битума. По данному факту истец обратился в ММО МВД России «Лямбирский». 13 декабря 2023 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Материалами проверки установлено, что заказчиком указанных работ являлось ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород», которое 5 мая 2023 г. заключило договор подряда на выполнение работ по частичной ликвидации объектов основных средств ПАО «Газпром» для нужд ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» в 2023 г., магистрального газопровода Саратов-Горький 278-291 км, L=13 км, (инв. № 017980), магистрального газопровода Саратов-Горький 291-396 км, 105 км, (инв. № 017981, частичная ликвидация от 291 до 374 км, L=83 км), с ООО фирма «Феррум». В рамках вышеуказанного контракта ООО фирма «Феррум» производило работы по раскопке магистрального газопровода с его последующим изъятием. Однако в ходе изъятия магистрального трубопровода ООО «Феррум» технический этап рекультивации произвел с грубыми нарушениями установленных правил, а биологический этап вообще не исполнил. Все это привело к нарушению плодородного слоя почвы, заболачиванию и заилению земельного участка на месте закопанной траншеи, к деградации земельных участков, в том числе загрязнению битумом.
Перед началом работ заказчик был обязан произвести временное изъятие земельных участков в установленном законом порядке и заключить договоры с собственниками земельных участков на возмещение убытков, что сделано не было. Истец даже не был извещен о начале работ, ему не был сдан участок после проведения земельных работ в надлежащем состоянии. Считает, что поскольку заказчиком приняты работы от подрядчика и оплачены, то ответственность за причинение истцу ущерба должен нести ответчик.
В целях определения размера ущерба, причиненного вследствие проведения демонтажных работ на земельных участках была проведена экспертиза. Согласно экспертного исследования № 05/2024 от 7 августа 2024 г. на земельных участках выявлены нарушения и деградация земель, по результатам исследуемых образцов выявлено снижение почвенного плодородия по сравнению с фоновыми показателями (фоновым содержанием вещества в почве на не занятой части земельного участка), требуются работы по биологической рекультивации, технический этап рекультивации выполнен не в полном объеме. Выявленные нарушения и деградация земель, нарушения почвенного слоя земли являются следствием проведения работ по ликвидации объектов основных средств ПАО «Газпром» для нужд ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» в 2023 г., магистрального газопровода Саратов-Горький 278-291 км, L=13 км, (инв. № 017980), магистрального газопровода Саратов-Горький 291-396 км, 105 км, (инв. №017981, частичная ликвидация от 291 до 374 км, L=83 км) на земельных участках с кадастровыми номерами <номер>, <номер>, <номер>, <номер>. Итоговая общая стоимость по техническому и частично биологическому этапу рекультивации на вышеуказанных земельных участках составляет 14 124 518 руб.
В результате проведения вышеуказанных работ на земельном участке с кадастровым номером <номер> общей площадью 41053 кв.м., расположенном по адресу: Республика Мордовия, Лямбирский район, с.Берсеневка, СПК «Пригородный» на части земельного участка осуществлена выемка и перемешивание плодородного грунта, часть выемки заполнена водой, имеется накатанная грунтовая дорога, рельеф участка имеет перепады в связи с отсутствием рекультивации нарушенных земель, выявлены заболачивание, размывы, заиление, нарушения гидрологического режима водотоков и иные нарушения земель, в связи с чем необходимо провести мелиоративные работы. После проведения вышеуказанных мелиоративных работ на заболоченной части земельного участка, будет необходимо провести технический этап рекультивации земель.
Истцом в адрес ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» и ООО фирма «Феррум» направлены претензии о возмещении убытков. Однако в ответных письмах они отказались добровольно возмещать убытки и урегулировать спор в досудебном порядке.
В связи с вышеизложенным, просит суд обязать ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» устранить нарушение прав истца на земельный участок, не связанных с лишением владения, обязав ответчика выполнить мелиоративные работы по осушению земельного участка, обеспечивающих защиту сельскохозяйственных угодий от размыва и заиления, заболачивания для предотвращения деградации земель на заболоченной части земельного участка с кадастровым номером <номер> для обеспечения возможности дальнейшего проведения работ по рекультивации, и дальнейшему использованию этой части земли по целевому назначению и разрешенному использованию. Взыскать с ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» в пользу Абросимовой Е.Н. убытки в размере 14 124 518 руб.
Определением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 29.10.2024 г. общество с ограниченной ответственностью фирма «Феррум» исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены общество с ограниченной ответственностью фирма «Феррум», публичное акционерное общество «Газпром».
В возражениях на иск представитель ПАО «Газпром» Колмозев Д.Ю. просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что рекультивация земельных участков, принадлежащих истцу должна выполняться силами ООО фирма «Феррум», деятельность которого привела к деградации земель, истцом не доказано, что именно ПАО «Газпром» причинило истцу убытки. Также указал, что действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания собственником земельного участка расходов на проведение биологического этапа рекультивации до фактического завершения работ по рекультивации.
В судебное заседание истица Абросимова Е.Н. не явилась, о дне рассмотрения дела извещена.
Представитель истца Абросимовой Е.Н.-Матюшкина О.Б. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, считала заключение эксперта №2404 от 02.07.2026 недостоверным доказательством, просила принять за основу при определении размера причиненного истцу ущерба акт экспертного исследования от 07.08.2024 г.
Представитель истца-адвокат Крючкова С.В. в судебное заседание не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Нижний Новгород» Родинов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, считал, что ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» является ненадлежащим ответчиком по делу.
Представитель ответчика - общества с ограниченной ответственностью фирма «Феррум» Зайцев Ю.Ю. исковые требования не признал, не оспаривая размер ущерба, определенный в заключении эксперта №2405 от 02.07.2026 и факт не проведения ООО фирма «Феррум» технического этапа рекультивации земельных участков истца в объеме, указанном в заключении эксперта и биологического этапа рекультивации считал, что исковые требования удовлетворению не подлежат как не основанные на законе.
Представитель ответчика – публичного акционерного общества «Газпром» Колмозев Д.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, считал целесообразным возложение на причинителя вреда обязанности по проведению рекультивации спорных земельных участков.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Федеральной службы Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения представителя истца, представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), за исключением случаев строительства на земельных участках из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе на сельскохозяйственных угодьях, объектов капитального строительства, некапитальных строений, сооружений, предназначенных для виноградарства и (или) производства продукции виноделия, а также для оказания услуг в сфере сельского туризма, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 468-ФЗ «О виноградарстве и виноделии в Российской Федерации», обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания агролесомелиоративных насаждений, агрофитомелиоративных насаждений.
В соответствии с п.1, 2,3 и 5 ст. 57 Земельного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, возмещаются собственникам земельных участков в порядке, установленном Правительством РФ. Возмещение убытков осуществляется за счет лиц, в пользу которых ограничиваются права, а при отсутствии таких лиц - за счет соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также за счет лиц, деятельность которых вызвала ухудшение качества земель.
Согласно п. «в» ст.45, ст.46 ЗК РФ возмещение убытков осуществляется на основании решения суда или соглашения о возмещении убытков. Возмещение убытков осуществляют лица, указанные в главе VIII Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п.3,4 Положения о возмещении убытков при ухудшении качества земель, ограничении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, а также правообладателей расположенных на земельных участках объектов недвижимости, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 января 2022 г. № 59 состав убытков определяется исходя из необходимости полного возмещения убытков лицу, право которого нарушено. В состав убытков, причиненных ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, включаются: убытки, определенные исходя из стоимости подготовки проекта рекультивации земель и ее проведения (включая расходы на почвенные, геоботанические и другие обследования, обеззараживание земель, стоимость работ по выравниванию земель, приобретение почвы, внесение агрохимикатов и иных удобрений, приобретение и внесение семян для биологической рекультивации и иные мероприятия, связанные с рекультивацией земель).
Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. п. 11, 12 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Исходя из изложенных норм и разъяснений, для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом.
По смыслу ст. ст. 401, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Соответственно, ответчик должен доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба истцу, а следовательно, на нем лежит и риск недоказанности обстоятельств, освобождающих его от ответственности перед потерпевшим.
Определение гражданско-правового понятия вины содержится в пункте 1 статьи 401 ГК РФ. Согласно абзацу второму данного пункта лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Согласно статье 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Абросимова Е.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> общей площадью 41053 кв.м., расположенного по адресу: Республика Мордовия, Лямбирский район, с. Берсеневка, СПК «Пригородный», категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства; земельного участка с кадастровым номером <номер> общей площадью 153930 кв.м., расположенного по адресу: Республика Мордовия, Лямбирский район, с.Берсеневка, СПК «Пригородный» угол дома № 5 по ул. Полевой, участок находится примерно в 447 м., по направлению на запад от ориентира, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства; земельного участка с кадастровым номером <номер> общей площадью 115678 кв.м., расположенного по адресу: Республика Мордовия, Лямбирский район, с.Берсеневка, СПК «Пригородный», категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства; земельного участка с кадастровым номером <номер> общей площадью 103900 кв.м., расположенного по адресу: Республика Мордовия, Лямбирский район, Берсеневское сельское поселение, категория земель : земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования-для сельскохозяйственного производства.
05 мая 2023 г. между ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» (заказчик) и ООО фирма «Феррум» (подрядчик) заключен договор подряда, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по частичной ликвидации объектов основных средств ПАО «Газпром» для нужд ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» в 2023 г.: магистрального газопровода Саратов-Горький 278-291 км, L-13 км (инв.№017980); магистрального газопровода Саратов-Горький 291-396 км, 105 км (инв.№017981), частичная ликвидация от 291 до 374 км, L-83 км. (п.1.1)
Согласно п.3.2 подрядчик обязан качественно и своевременно выполнить работы, указанные в п.1.1 договора в соответствии с условиями задания и договора и передать их результаты заказчику в сроки, согласно условиям договора.
Своими силами и за свой счет устранить все выявленные недостатки в выполненных работах в указанный заказчиком срок (п.3.2.3).
Предотвращать возникновение аварийных ситуаций при выполнении работ, особенно по газо-,пожаро- и взрывоопасным объектам, имеющим нарушения технического состояния, обеспечивать соблюдение требований по технике безопасности, правил охраны труда, промышленной и пожарной безопасности, требований законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды, в том числе предотвращать образование провалов, трещин, затоплений и заболачивание земной поверхности, других отрицательных явлений после ликвидации объекта и их влияние на окружающую среду; обеспечивать устойчивость разрабатываемой траншеи и недопущение ее обрушения; в целях предотвращения образования провалов и недопустимых деформаций земной поверхности; предотвращать загрязнение земель и водных объектов; предотвращать проникновение вредных газов в поверхностные сооружения и атмосферу; ликвидировать провалы, трещины, ограждать опасные участки; обеспечивать рекультивацию (техническую и биологическую) нарушенных земель; предотвращать затопление, заболачивание земной поверхности, нарушения гидрогеологического режима подземных вод; предотвращать попадание в траншею людей, животных, а также посторонних машин и механизмов; предотвращать повреждение зданий, сооружений, подземных и надземных коммуникаций, расположенных в зоне проведения ликвидационных работ; обеспечивать сохранность геодезической и маркшейдерской опорной сети (п.3.2.5).
В ходе исполнения договора нести полную ответственность за обращение со строительными отходами и демонтируемыми ТМЦ, образующимися в результате выполнения работ, в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.3.2.6 договора подряда).
Подрядчик берет на себя обязательство по оформлению прав на земельные (лесные) и водные участки для целей ликвидации объектов на этапе проведения демонтажных работ с возмещением убытков; после проведения работ в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 №800 «О проведении рекультивации и консервации земель» производит техническую рекультивацию земельного участка в благоприятный период времени и передает землевладельцу земельный участок по акут приема-передачи рекультивированных земель (Приложение №10.1). Возмещает землевладельцу затраты на проведение биологической рекультивации с предоставлением заказчику по окончании работ, акта приема-передачи земельного участка (приложение №10). Возместить в полном объеме вред, причиненный водным биоресурсам и среде их обитания (п.3.4).
Договором установлен срок начала работ-01.06.2023 г., срок окончания работ-30.11.2023 г. (п.4.1, 4.2).
Согласно п.9.5 договора подряда подрядчик самостоятельно несет ответственность за допущенные им при выполнении работ в рамках договора нарушения природоохранного, водного, земельного, лесного законодательства, законодательства в области пожарной безопасности, охраны труда, атмосферного воздуха, опасных производственных объектов и т.д., включая оплату штрафов, неустоек, а также по возмещению причиненного в связи с этим вреда.
Подрядчик гарантирует освобождение заказчика от всех документированных претензий, требований, судебных исков и т.п. со стороны третьих лиц, которые могут возникнуть в связи с выполнением работ по договору вследствие причинения ущерба третьим лицам в результате незаконных действий и правонарушений, вызвавших нанесения ущерба и влекущих за собой обязанность его возмещения.
При выполнении работ подрядчик обязуется выполнять требования, установленные Экологической политикой ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород», а также осуществлять контроль за выполнением своими работниками вышеуказанных требований в области охраны окружающей среды. В случае нарушения указанного обязательства подрядчик обязуется добровольно произвести восстановительные работы, возместить причиненный ущерб и компенсировать все издержки за нанесенное негативное воздействие на окружающую среду, включая взысканные с заказчика штрафы (п.12.4).
Судом установлено, что работы по договору подряда проходили через земельные участки истца в отсутствие согласия собственника Абросимовой Е.Н., оформление прав подрядчиком на земельные участки истца для целей ликвидации объектов на этапе проведения демонтажных работ не производилось, договор на возмещение убытков не заключался. Доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.
Истец ссылается на то, что после проведения демонтажных работ по договору подряда на принадлежащих ей земельных участках был причинен вред почвенному слою земли, требуется проведение работ по их восстановлению и приведению участков в прежнее состояние, а именно проведение технического и биологического этапов рекультивации, а также мелиоративных работ на земельном участке с кадастровым номером <номер>.
В судебном заседании представитель ответчика-ООО фирма «Феррум» не оспаривал факт частичного невыполнения подрядчиком работ по технической рекультивации и невыполнения биологической рекультивации.
Согласно техническому отчету от 22 мая 2024 г., выполненному ООО «РУБИН» на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: Республика Мордовия, Лямбирский райрон, с.Берсеневка, СПК «Пригородный» обнаружено проведение вскрышных работ-на части земельного участка обнаружено проседание грунта, минеральный грунт частично смешан с плодородным слоем, имеется накатанная грунтовая дорога, расположенная параллельно линий электропередач. Строительная техника отсутствует, работа не ведется. Обнаружены остатки строительных материалов, в том числе фрагменты битумной защиты, строительный мусор.
Общая площадь нарушенного земельного участка и характерные точки границ земельного участка совпадают с общей площадью и характерными точками границ части земельного участка и составляют 12763 кв.м.
На земельном участке по адресу: Республика Мордовия, Лямбирский район, с.Берсеневка, СПК «Пригородный», земельный участок с кадастровым номером <номер> обнаружены следы проведения вскрышных работ, осуществлена выемка и перемешивание плодородного и минерального грунта вскрышных работ, полость выемки минерального грунта заполнена водой-заболоченность, имеется накатанная грунтовая дорога, расположенная вдоль проведения вскрышных работ, обнаружено проседание грунта по всей площади вскрышных работ. Рельеф участка имеет перепады в связи с отсутствием рекультивации нарушенных земель, а также в местах сформированной колеи от строительной техники.
Общая площадь нарушенного земельного участка и характерные точки границ земельного участка совпадают в общей площадью и характерными точками границ части земельного участка и составляет 19032 кв.м.
На части земельного участка по адресу: Республика Мордовия, Лямбирский район, с.Берсеневка, СПК «Пригородный», земельный участок с кадастровым номером <номер> обнаружены следы проведения земляных работ, осуществлена выемка и перемешивание плодородного и минерального грунта, часть земельного участка занята минеральным грунтом, перемешанным со строительным мусором, обнаружено проседание грунта на части площади вскрышных работ, имеются накатанные грунтовые дороги, расположенные вдоль проведения вскрышных работ. Рельеф участка имеет перепады в связи с отсутствует рекультивации нарушенных земель, а также в местах сформированной колеи от строительной техники.
Общая площадь нарушенного земельного участка и характерные точки границ земельного участка совпадают с общей площадью и характерными точками границ земельного участка и составляют 7 427 кв.м.
На части земельного участка по адресу: Республика Мордовия, Лямбирский район, с.Береневка, СПК «Пригородный», угол дома №5 по ул.Полевой, участок находится примерно в 447 кв.м. по направлению на запад от ориентира с кадастровым номером <номер> следы проведения земляных работ, осуществлена выемка и перемешивание плодородного и минерального грунта, часть полости выемки минерального грунта заполнена водой, часть земельного участка занята кавальером минерального грунта, перемешанного со строительным мусором, в том числе фрагменты битумной защиты, имеются накатанные грунтовые дороги, расположенные вдоль проведения вскрышных работ. Рельеф участка имеет перепады в связи с отсутствие рекультивации нарушенных земель, а также с местах сформированной колеи от строительной техники.
Общая площадь нарушенного земельного участка и характерные точки границ земельного участка совпадают с общей площадью и характерными точками границ части земельного участка и составляют 47 792 кв.м.
Общая площадь нарушенных частей земельных участков составляет 87 014 кв.м.
Как следует из акта экспертного исследования №05/2024 от 07 августа 2024, выполненного ООО «Экспертное бюро», в результате произведенных работ по демонтажу существующего на земельном участке с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: Республика Мордовия, Лямбирский район, с.Берсеневка, СПК «Пригородный», угол дома №5 по ул.Полевой, участок находится примерно в 447 м по направлению на запад от ориентира, находящегося в собственности Абросимовой Е.Н. выявлено следующее:
1.На исследуемом земельном участке имеются следы проведения земляных работ: осуществлялась выемка и перемещение плодородного слоя и минерального. Выемки минерального грунта заполнены водой, часть земельного участка, занятого кавальером минерального грунта, перемешанным со строительным мусором, в том числе фрагменты битумной защиты, имеются следы водной эрозии верхнего слоя земельного участка, имеются накатанные грунтовые дороги, расположенные вдоль проведения вскрышных работ.
Рельеф участка имеет перепады в связи с отсутствием рекультивации нарушенных земель, а также в местах сформированной дорожной колеи от строительной техники.
Технический этап рекультивации объекта исследования выполнен не в полном объеме, так как ранее снятый растительный грунт неровно распределен на спланированную поверхность. В имеющемся плодородном слое на части исследуемого объекта имеются антропогенные включения в виде строительного мусора, не проведены мероприятия по предотвращению эрозийных процессов, и толщина плодородного слоя почвы составляет от 0 см до 30 см, а на значительной части исследуемого объекта плодородный слой почвы отсутствует.
По результатам представленных заказчиком лабораторных исследований, измерений, испытаний состояния целостности почвенного покрова, установлено, что на почвах вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером <номер> неиспользуемой пашни отмечены деструктивные изменения, связанные с демонтажем газопровода.
При сравнительном анализе фоновых и исследуемых образцов установлено существенное снижение почвенного плодородия на участке с кадастровым номером <номер> по трем показателям согласно Постановлению Правительства РФ от 22 июля 2011 г. №612 «Об утверждении критериев существенного снижения плодородия земель сельскохозяйственного назначения». В почве нарушенного состава И1 по сравнению с фоном Ф1 выявлено превышение рН солевой вытяжки на 1,5% снижено содержание органического вещества на 50,8%, неподвижных форм фосфора на 11,5%. Результаты лабораторных анализов пробы И2 по отношению к фону Ф1 кадастрового участка <номер> показали снижение содержания подвижных форм фосфора на 65,7%, калия на 39,2%, органического вещества на 27,1%.
Для восстановления содержания гумуса в пахотном горизонте до первоначального значения потребуется внесение органических удобрений в дозе 100т/га.
На данном участке требуются работы по биологической рекультивации.
Площадь нарушенного участка составляет 47792 кв.м.
Выявленные нарушения земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: Республика Мордовия, Лямбирский район, с.Берсеневка, СПК «Пригородный», угол дома №5 п ул.Полевой, участок находится примерно в 447 км по направлению на запад от ориентира, находящегося в собственности Абросимовой В.Н. является следствием проведения строительных работ по реконструкции газопровода в связи с частичной ликвидацией объектов основных средств ПАО «Газпром» для нужд ООО «Газпром трансгаз «Нижний Новгород» магистрального газопровода Саратов-Горький 291-396 км L=105 км (инв.№017981), частичная ликвидация от 291 до 374 км, L=83 км.
В результате произведенных работ по демонтажу существующего газопровода на земельном участке с кадастровым номером <номер>, выявлено следующее:
Рельеф участка имеет перепады в связи с отсутствием рекультивации нарушенных земель, а также в местах сформированной дорожной колеи от строительной техники.
Технический этап рекультивации объекта исследования выполнен не в полном объеме.
По результатам представленных заказчиком лабораторных исследований, измерений, испытаний состояния целостности почвенного покрова установлено, что на почвах вышеуказанного участка с кадастровым номером <номер> неиспользуемой пашни отмечены деструктивные изменения, связанные с демонтажем газопровода.
На данном участке работы по биологической рекультивации не требуются ввиду незначительного снижения показателей.
Площадь нарушенного участка составляет 47 792 кв.м.
В результате произведенных работ по демонтажу существующего газопровода на земельном участке с кадастровым номером <номер> выявлено следующее:
Рельеф участка имеет перепады в связи с отсутствием рекультивации нарушенных земель, а также в местах сформированной дорожной колеи от строительной техники.
Технический этап рекультивации объекта исследования выполнен не в полном объеме.
По результатам предоставленных заказчиком лабораторных исследований, измерений, испытаний состояния целостности почвенного покрова установлено, что на почвах вышеуказанного участка с кадастровым номером <номер> неиспользуемой пашни отмечены деструктивные изменения, связанные с демонтажем газопровода.
На данном участке работы по биологической рекультивации не требуются, ввиду незначительного снижения показателей.
Площадь нарушенного земельного участка составляет 19 032 кв.м.
В результате произведенных работ по демонтажу существующего газопровода на земельном участке с кадастровым номером <номер> выявлено следующее:
Рельеф участка имеет перепады в связи с отсутствием рекультивации нарушенных земель, а также в местах сформированной дорожной колеи от строительной техники.
Площадь нарушенного участка составляет 7 427 кв.м.
Технический этап рекультивации объекта исследования выполнен не в полном объеме, в значительной части исследуемого объекта плодородный слой почвы отсутствует.
По результатам предоставленных заказчиком лабораторных исследований, измерений, испытаний состояния целостности почвенного покрова установлено, что на почвах вышеуказанного участка с кадастровым номером <номер> неиспользуемой пашни отмечены деструктивные изменения, связанные с демонтажем газопровода.
На данном участке работы по биологической рекультивации не требуются ввиду незначительного снижения показателей.
Стоимость работ по техническому и биологическому этапам рекультивации земельного участка с кадастровым номером <номер> размером 47792 кв.м. составляет 8 456 511 руб. с учетом НДС.
Стоимость работ по техническому этапу рекультивации земельного участка с кадастровым номером <номер> размером 12 763 кв.м. составляет 1 777 426 руб. с учетом НДС.
Стоимость работ по техническому этапу рекультивации земельного участка с кадастровым номером <номер> размером 19032 кв.м. составляет 2 798 564 руб. с учетом НДС.
Стоимость работ по техническому этапу рекультивации земельного участка с кадастровым номером <номер> размером 7427 кв.м. 1 091 987 руб. с учетом НДС.
На земельном участке с кадастровым номером <номер> установлено локальное переувлажнение (и деградация) в пониженных местах (выемках). Для предотвращения дальнейшей деградации и переувлажнения земельного участка необходимо провести технический этап рекультивации или мелиоративных работ.
Суд не принимает в качестве доказательства по делу заключение досудебного экспертного исследования №05/24 от 07 августа 2024 г., поскольку оно проведено по заказу истца специалистами, не предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, без изучения всех представленных по делу доказательств.
Определением суда от 14 июля 2025 г. назначена судебная комплексная землеустроительная и почвоведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам АНО «Негосударственный экспертный центр».
Согласно выводам заключения эксперта №2405 от 02.07.2026, составленного АНО «Негосударственный экспертный центр», после выполнения работ в 2023 г. по ликвидации магистрального газопровода подземной прокладки, технический этапа рекультивации земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, <номер>, <номер>, расположенных по адресу: Республика Мордовия, Лямбирский район, с.Берсеневка, СПК «Пригородный», проведен, но не в полном объеме. Не выполнены работы по планировке площади, рыхлению накатанных дорог и площадок, озеленению. На земельном участке с кадастровым номером <номер> работы по изъятию трубопровода не проводились, участок входит в зону полосы отвода.
Биологический этап рекультивации земельных участков после проведения на указанных земельных участках работ по ликвидации магистрального газопровода подземной прокладки не проводился.
Плодородный слой почвы вышеуказанных земельных участков нарушен.
В результате исследований профиля разреза №1, заложенного в траншее выявлено, что уменьшение плодородного слоя почвы могло произойти еще при прокладке газопровода в 1961 г., в результате чего мощность гумусового горизонта (А+АВ) уменьшилась на 16-27 см. Избыток почвы (гумусовый горизонт «А» и верхняя часть горизонта «АВ»), после закладки газопровода в 1961 г. был равномерно рассеян вблизи траншеи в пределах полосы отвода, а не возвращен на полосу рекультивации, согласно «СП 86.13330.2022. Магистральные трубопроводы, п.8.4.6».
Работы по ликвидации газопровода в 2023 г. не привели к заболачиванию, размывам, заилению, нарушению гидрологического режима водотоков.
Мелиоративные работы не требуются.
Для приведения земельных участков в состояние, в котором они находились до начала работ по ликвидации магистрального газопровода подземной прокладки, необходимо провести работы по технической и биологической рекультивации, а именно:
1.Очистить земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 200 кв.м. от строительного мусора.
2.Для выравнивания поверхности земельного участка произвести отсыпку дополнительным слоем земли на пониженном участке в месте изъятия труб до выравнивания поверхности траншеи, в том числе гумусового горизонта мощностью 18 см на площади нарушенных участков-6193 кв.м.
-на земельном участке с кадастровым номером <номер>-3896 кв.м.
-на земельном участке с кадастровым номером <номер>)-141 кв.м.
-на земельном участке с кадастроввым номером <номер>1760 кв.м.
-на земельном участке с кадастровым номером <номер>256 кв.м.
-на земельном участка с кадастровым номером <номер>120 кв.м.
-на земельном участке с кадастровым номером <номер>20 кв.м.
Общим объемом плодородной земли-274,6 куб.м.
3.Накатанные следы от дорог и площадок в радиусе действия полосы отвода на площади земельных участков-всего 67641,6 кв.м. взрыхлить:
-на земельном участке с кадастровым номером <номер>-40797,6 кв.м.
-на земельном участке с кадастровым номером <номер>25189,8 кв.м.
-на земельном участке с кадастровым номером <номер>1654,2 кв.м.
4.Внести удобрения (азофоска в дозе 100кг/га) на площади изъятия труб-6193 кв.м.
5.Засеять механизированным способом пастбищные бобово-злаковые многолетние травы (клевер белый, мятлик и др.) на территории нарушенных земель-73834,6 кв.м.
Стоимость работ по технической и биологической рекультивации нарушенных земель вследствие проведения в 2023 г. работ по ликвидации магистрального газопровода подземной прокладки на земельных участках с кадастровыми номерами <номер>, <номер>, <номер>, расположенных по адресу: Республика Мордовия, Лямбирский район, с.Берсеневка, СПК «Пригородный» составляет 3 492 699 руб. в текущих ценах на 2 квартал 2026 г., с учетом НДС 22%.
При проведении экспертного исследования экспертом также установлено, что при демонтаже газопровода проектом предусмотрены решения по охране окружающей среды в соответствии с требованиями п.60 постановления Правительства №87 от 16.02.2008 «Положению о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию».
Предполагаемые мероприятия направлены на предотвращение деградации окружающей среды, восстановления природных систем, выработку мер, снижающих уровень экологической опасности в районе проведения работ.
Подрядная организация, осуществляющая монтаж несет ответственность за соблюдение решений по охране окружающей среды, а также за качество работ и действующих нормативов на производство работ.
Проектом предусмотрено возмещение землепользователям убытков в порядке, указанном в Инструкции о порядке возмещения землепользователям убытков с учетом размещения площадок для техники, материалов и оборудования.
Общая площадь временного отвода земель по Республике Мордовия составляет 316,454507 га, в том числе по исследуемым участкам 6.577413 га.
Процесс демонтажа сопровождается отрицательным воздействием на окружающую среду в виде механического повреждения растительности и почвенного покрова, изменение рельефа местности при выполнении планировочных и земляных работ, изменении свойств грунтов.
В связи с чем необходимы мероприятия по охране земель в соответствии с Правилами проведения рекультивации и консервирования земель, утвержденные постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 №800, действующими на время проведения работ.
Сразу после окончания работ необходимо провести комплекс рекультивационных мероприятий по восстановлению нарушенных земель: техническую и биологическую рекультивацию.
Рекультивация земель, консервация земель осуществляется в соответствии с утвержденными проектом рекультивации земель, проектом консервации земель путем проведения технических и (или) биологических мероприятий.
Технические мероприятия могут предусматривать планировку, формирование откосов, снятие поверхностного слоя почвы, нанесение плодородного слоя почвы, устройство гидротехнических и мелиоративных сооружений, захоронение токсичных вскрышных пород, возведение ограждений, а также проведение других работ, создающих необходимые условия для предотвращения деградации земель, негативного воздействия нарушенных земель на окружающую среду, дальнейшего использования земель по целевому назначению и разрешенному использованию и (или) проведения биологических мероприятий.
Биологические мероприятия включают комплекс агротехнических и фитомелиоративных мероприятий, направленных на улучшение агрофизических, агрохимических, биохимических и других свойств почвы.
Работы по рекультивации проводятся в следующей последовательности: техническая рекультивация, биологическая рекультивация.
Проектом предусмотрены работы по рекультивации нарушенных земель (Прил.А РК31.ТЧ):
Техническая рекультивация
1.Снятие плодородного слоя бульдозером
2.Возвращение плодородного слоя почвы бульдозером
3.Планировка площади отвода земли бульдозером мощностью 108кВт после окончания работ.
Биологическая рекультивация
1.Вспашка старопахатных земель
2.Внесение извести 5т/га, дискование, внесение органических и минеральных удобрений
3.Посев многолетних трав.
Согласно сметной документации 2022-2089-СМ1. Том 6, на техническую рекультивацию предусмотрены средства локальными сметными расчетами: ЛРС 01-02-03-02 в сумме 479058.72 руб. на Республику Мордовия.
В стоимость работ по техническому рекультивации предусмотрены следующие виды и объемы работ:
1.Устройство полосы рекультивации при капитальном ремонте трубопроводов условным диаметром 500-800мм одноковшовым экскаватором мощностью плодородного слоя 0.3м-20937.6 куб.м.
2.Посев многолетних трав-10.4976га
4.уборка мусора-10497.6 кв.м.
Биологический этап в смете не предусмотрен.
Также экспертами установлено, что трасса исследуемого газопровода проходит по слабовыпуклым склонам водораздела, расположенного между безымянными ручьями (между д.Русская Свербейка и с.Берсеневка). Газопровод проходит с севера на юг до асфальтированной дороги (крутизна склона 0-1 градусов); пересекает ее и далее на юго-юго-запад по косогору, по склону уклоном на юг до 1,1 градусов и на запад-до 2.4 градусов.
Почвы изучаемой территории-черноземы выщелоченные маломощные и среднемощные, малогумусные и среднегумусные, глинистые, на элювии меловых глин.
Земельные участки с кадастровыми номерами <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, по которым проходит трасса газопровода, по целевому назначению относятся к землям сельскохозяйственного назначения; вид угодий-культурное пастбище. Данные участки до 1998 г. входившие в состав земель сельскохозяйственного назначения СХПК «Дмитриевский» и после 1998 г. в состав земель СХПК «Пригородный» Лямбирского района, также относились к культурным пастбищным угодьям. Пастбищные угодья относительно малопродуктивны и по прибыльности не могут сравниться с наиболее продуктивными сельскохозяйственными угодьями-пашней и многолетними насаждениями.
Общая площадь нарушенных земель, возникших при ликвидации трубопровода, по полосе траншеи газопровода (при ширине 3,2м и длине 1908 м) на указанных участках составляет 0,62га.
В настоящее время пастбище, изначально в 2000-х годов засеянное злако-бобовыми травосмесями-клевером ползучим и люцерной, овсяницей луговой, тимофеевкой луговой, кострецом безостым, ужой сборной, лисохвостом луговым, мятликом луговым, райграсом пастбищным и др., хорошо произрастающих на почвах с достаточной влагообеспеченностью и малотребовательных к их плодородию, запущено и засорено в средней степени земляникой, пижмой и др.травами. Растительность пастбища не угнетена, выпас сельскохозяйственных животных не производится.
Общая площадь участков истца составляет 41,4561га. Упущенная выгода от недоиспользования полосы отвода газопровода на земельных участках отсутствует или ничтожно мала из-за сравнительно небольшой площади (всего 0,62га для всех участков) и из-за неиспользования по назначению (или небольшого поголовья сельскохозяйственных животных, для которых достаточно для выпаса нетронутой работами по ликвидации газопровода площади).
На протяжении всей трассы газопровода по указанным участкам (1908м) отчетливо наблюдается корытообразное, с обрывистыми краями понижение поверхности на 10-20 см. Рядом с западным краем понижения по всей его длине находится небольшой вал почвы, предназначенный для землевания (заполнения данного понижения).
Также экспертом указано, что результаты почвенных исследований подтверждают, что при ликвидации газопровода-по трассе газопровода сложение почвы не нарушено, но она имеет меньшую мощность гумусового горизонта (А+АВ), чем окружающие почвы (фон), причем горизонт А часто отсутствует.
В результате исследования профиля почвы раздела №1, заложенного в траншее выявлено, что уменьшение плодородного слоя почвы могло произойти еще при прокладке газопровода в 1961 г., в результате чего мощность гумусового горизонта (А+АВ) уменьшилась на 17-27 см. Избыток почвы после закладки газопровода в 1961 г. был равномерно рассеян вблизи траншеи в пределах полосы отвода. Согласно «СП 86.13330.2022. Магистральные газопроводы, п.8.4.6» после засыпки трубопровода плодородная почва из отвала хранения должна быть возвращена на полосу рекультивации.
Земельные участки могли быть приобретены нынешними владельцами уже с нарушенным, укороченным гумусовым горизонтом и плодородным слоем вдоль трассы газопровода.
Работы по ликвидации газопровода в 2023 г. не привели к заболачиванию, размывам, заилению, нарушению гидрологического режима водотоков, однако работы по техническому этапу остались незавершенными, а по биологическому этапу не выполнены.
Завершить технический этап рекультивации необходимо завозом гумусового горизонта для поднятия поверхности траншеи до выравнивания поверхности. Уплотнить почву в траншее (прикатать). Внести по трассе газопровода минеральные удобрения (азофоска) из расчета 100 кг/га. Затем произвести механическую предпосевную обработку поверхности почвы. Далее произвести биологический этап рекультивации по всей полосе-посеять злако-бобовые многолетние травы. Мелиоративные работы не требуются.
Оценивая заключение эксперта №2405 от 02.07.2026 суд находит его допустимым и достоверным доказательством, поскольку результаты исследования в заключении мотивированы, основаны на фактически установленных по делу обстоятельствах, эксперты имеют высокую квалификацию, предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, то есть заключение получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность экспертов за результаты исследования.
Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК РФ, содержит ответы на все поставленные судом вопросы. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется.
Таким образом, оснований для признания данного экспертного заключения недопустимым доказательством не имеется, как и оснований, предусмотренных статьей 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для назначения повторной либо дополнительной экспертизы.
Доводы представителя истца о процессуальных нарушениях, связанных с привлечением к производству экспертизы кадастрового инженера Михайлова А.Н., являются несостоятельными.
В соответствии с частью 2 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту.
Частью 1 статьи 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что экспертиза проводится экспертами судебно-экспертных учреждений по поручению руководителей этих учреждений или иными экспертами, которым она поручена судом.
Согласно содержанию части 3 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт, поскольку это необходимо для дачи заключения, имеет право ходатайствовать о привлечении к проведению экспертизы других экспертов.
Как следует из содержания определения Лямбирского районного суда Республики Мордовия о назначении по делу судебной экспертизы от 14 июля 2025 г., судом прямо указано о разрешении руководителю экспертного учреждения привлекать к производству экспертизы лиц, не состоящих в штате экспертной организации.
Кроме того, представитель истца указывает на то, что в экспертном заключении отсутствует подписка лаборанта либо иного лица, делавшего пробы почв об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, отсутствуют сведения в каких правоотношениях находится экспертное учреждение и Испытательный лабораторный центр ФГБОУ ВО Чувашского аграрного университета, руководитель экспертного учреждения с ходатайством о привлечении указанного лабораторного центра к проведению судебной экспертизы не обращался.
Между тем, указанный довод суд не может принять во внимание, поскольку в ст. 16 Закона N 73-ФЗ от 31 мая 2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» устанавливаются дозволения и запреты, определяющие независимость эксперта. Так, эксперт не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела; должен давать заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями; самостоятелен в выборе средств, методов и методик исследования. Ссылки на то, что в заключении отсутствует подписка лаборанта, либо иного лица, проводившего лабораторные исследования об ответственности по ст. 307 УК РФ несостоятельны, поскольку как следует из заключения экспертизы от 02 июля 2026 г. проведение экспертизы было поручено экспертам АНО «Негосударственный экспертный центр», экспертами которого было проведено и сделано экспертное заключение, и которые предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Испытательная лаборатория центра ФГОУ ВО Чувашского аграрного университета, проводившего лабораторные исследования, не привлекалось для проведения экспертизы, заключение по делу не давало, в связи с чем оснований для предупреждения его сотрудников об уголовной ответственности не имелось.
Оснований полагать о нарушении исследования образцов почвы у суда не имеется, поскольку отбор проб произведен экспертом Васильевым О.А., предупрежденным руководителем экспертного учреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, которые переданы в Испытательный лабораторный центр, имеющий соответствующую аккредитацию (уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц RA.RU.21IНМ45).
Проведение Испытательным лабораторным центром ФГОУ ВО Чувашского аграрного университета, лабораторных испытаний по заказу АНО «Негосударственный экспертный центр» не противоречит нормам Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и свидетельствует о реализации на практике избранной экспертом методики.
Доводы ответчика о том, что отбор проб почвы произведен с нарушением ГОСТ 17.4.3.01-2017 и ГОСТ 17.4.4.02-2017, при взятии проб пробные площадки в порядке, предусмотренном п.3.2 ГОСТ 17.4.3.01-2017 не определялись, координаты точек проб отбора не установлены, в акте взятия проб и образцов от 21.05.2026, протоколе испытаний от 09.06.2026, фототаблице и плане-схеме к нему данная информация не отражена, кадастровые номера земельных участков, где проводился отбор проб почв не указаны, в акте указано замечание, что отбор проб почв проводился в отсутствие кадастрового инженера, а также в дождливую погоду, а также, что из представленных материалов не следует каким образом определялись пробные площадки в отсутствие кадастрового инженера своего подтверждения не нашли, поскольку как следует из заключения эксперта от 02.07.2026, 13 мая 2026 г. натурный осмотр объектов исследования-земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, <номер>, <номер>, <номер> ввиду неблагоприятной погоды проведен без выполнения замеров, дополнительный осмотр экспертом почвоведом проведен 21 мая 2026 г. с целью отбора проб почвы для проведения лабораторных исследований. Пробы почв взяты на глубине 0,5 см,0-25см согласно ГОСТ 17.4.4.02-2107 в присутствии представителей сторон, о чем составлен Акт отбора пробы почвы от 21 мая 2026 г. Дополнительный осмотр объектов исследования проведен 03 июня 2026 г. В ходе проведения натурного осмотра эксперт геодезист Михайлов А.Н. с помощью спутниковой геодезической аппаратуры ЕFIX СЗ регистрационный номер 88787-23 уточнил границы площади над демонтированным трубопроводом, находящихся в пределах земельных участков истца и координаты ранее взятых проб почвы на данных территориях.
Бланки описания пробных площадок на нарушенных земельных участках, а также данные местоположения отбора проб на земельных участках изложены в приложении 9, а также в отчете с отметками отбора проб экспертного заключения №2405 от 02.07.2026 г.
Довод представителя истца о несоблюдении требований п. 9.1.1 ГОСТа 17.4.3.01-2017 « Охрана природы. Почвы. Общие требований к отбору проб», согласно которым допускается проводить анализ проб в течение двух суток также является несостоятельным, поскольку из материалов дела установлено, что в рамках исполнения заявки АНО «Негосударственный экспертный центр» испытательной лабораторией были проведены химические анализы, тогда как п. 9.1.1 ГОСТ 17.4.3.01-2017 относится к проведению биологического обследования.
Таким образом, поскольку содержащиеся в экспертном заключении сведения позволяют установить, где именно и в какое время произведен отбор проб, существенных нарушений действующего законодательства при отборе почвенных проб и их анализе при проведении экспертного исследования не допущено, оснований полагать экспертное заключение недостоверным доказательством не имеется.
В соответствии со ст. 87 ГПК РФ назначение повторной экспертизы по делу является правом суда. Каких-либо доводов, объективно опровергающих выводы экспертизы и свидетельствующих о наличии оснований для назначения повторной экспертизы, стороной истца не представлено.
В целом доводы ходатайства истца о назначении по делу повторной экспертизы сводятся к несогласию с заключением эксперта №2405 от 02.07.2026, вместе с тем, несогласие истца с выводами, изложенными в заключении судебной экспертизы, само по себе не свидетельствует о наличии оснований для назначения повторной судебной экспертизы, а также не свидетельствует о ее порочности, а является процессуальной позицией стороны.
Объективных данных, указывающих на недостаточную ясность или неполноту заключения экспертизы, наличие сомнений в правильности или обоснованности данного заключения, наличие в нем противоречий, по делу не установлено.
С учетом очевидного факта негативного воздействия по вине ответчика- ООО фирма «Феррум» на земельные участки истца в ходе земляных работ, именно ответчик ООО фирма «Феррум» должно доказать фактическое выполнение рекультивации (технический и биологический этап) в месте проведения им работ. Однако таких доказательств сторона ответчика-ООО фирма «Феррум» не представила.
По смыслу пункта 3.2.5 договора подряда от 05.05.2023 г., проведение рекультивации (технического и биологического этапа) территории после окончания демонтажных работ является обязанностью подрядчика.
Поскольку подрядчик принял на себя соответствующие обязательства, имеются снования полагать, что он уклонился от их исполнения, в результате чего у истца возникли убытки, которые подлежат возмещению ООО фирма «Феррум» как лицом, действия которого повлекли нарушение земель.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцу причинен ущерб в размере 3 492 699 руб., составляющий стоимость работ по технической и биологической рекультивации вследствие проведения в 2023 г. работ по ликвидации магистрального газопровода, который установлен с достаточной степенью достоверности, ответственным за причиненный ущерба лицом является ООО фирма «Феррум», в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО фирма «Феррум» в пользу истца убытков в размере 3 492 699 руб. и отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков с ответчиков ПАО «Газпром» и ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород».
Учитывая выводы судебной экспертизы о том, что на земельном участке с кадастровым номером <номер> проведение мелиоративных работ не требуется, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о возложении на ответчика обязанности выполнить мелиоративные работы по осушению земельного участка, обеспечивающих защиту сельскохозяйственных угодий от размыва и заиления, заболачивания для предотвращения деградации земель на заболоченной части земельного участка с кадастровым номером 13:15:0107001:1427 для обеспечения возможности дальнейшего проведения работ по рекультивации, и дальнейшему использованию этой части земли по целевому назначению и разрешенному использованию.
Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку требования удовлетворяются частично, государственная пошлина подлежит взысканию с ООО фирма «Феррум» в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 11 232 руб.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Абросимовой Евдокии Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Феррум» о взыскании убытков и возложении обязанности выполнить мелиоративные работы, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма «Феррум» (ИНН 2614018356) в пользу Абросимовой Евдокии Николаевны <дата> года рождения (<данные изъяты>) убытки в размере 3 492 699 (три миллиона четыреста девяносто две тысячи шестьсот девяносто девять) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 232 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Абросимовой Евдокии Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Феррум» отказать.
В удовлетворении исковых требований Абросимовой Евдокии Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Нижний Новгород», публичному акционерному обществу «Газпром» о взыскании убытков и возложении обязанности выполнить мелиоративные работы, отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Лямбирского районного суда
Республики Мордовия Т.В. Аверина
Мотивированное решение суда составлено 23 июля 2026 г.
Судья Т.В. Аверина