РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 августа 2026 г. с. Лямбирь
Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Авериной Т.В., при секретаре судебного заседания Зитнер М.А., с участием в деле:
истца – Российского Союза Автостраховщиков, ответчика - Аббясова Рината Хусаиновича, представителя ответчика Аббясова Р.Х. - адвоката Смакаева Р.Р., представившего удостоверение № 885 и ордер № 2102 от 30 июня 2026 г., выданный Коллегией адвокатов № 1 Адвокатской палаты Республики Мордовия, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - акционерного общества «АльфаСтрахование», третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - Бузулуковой Ирины Александровны, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к Аббясову Ринату Хусаиновичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, установила:
Российский Союз Автостраховщиков (далее РСА) обратился в суд с иском к Аббясову Р.Х. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, указав в обоснование иска, что 24 мая 2019 г. между АО «АльфаСтрахование» и истцом заключен договор № 3100-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.
12 мая 2023 г. от индивидуального предпринимателя Родькина А.В., действующего в интересах Бузулуковой И.А. на основании доверенности, в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей в результате ДТП от 09.09.2022.
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.03.2023 вред здоровью потерпевшей причинен в результате действий Аббясова Р.Х. при управлении источником повышенной опасности.
Гражданская ответственность ответчика на момент совершения ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью потерпевшего составил 305 250 руб.
Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчика и из-за неисполнения установленного законом об ОСАГО порядка, в соответствии с пп. «г» п. 1 ст.18 Закона об ОСАГО АО «АльфаСтрахование», действуя от имени РСА, приняло решение о компенсационной выплате № 01374-23-1 от 31.05.2023 и осуществило компенсационную выплату потерпевшей платежным поручением № 622096 от 31.05.2023 в размере 305 250 руб.
23.06.2023 денежные средств в размере 305 250 руб. РСА были перечислены на счет АО «АльфаСтрахование».
Таким образом, считает, что у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в сумме, уплаченной по платежному поручению №622096 от 31.05.2023 в размере 305 250 руб.
В целях урегулирования спора в досудебном порядке истец обращался к ответчику с претензией от 06.04.2026, однако ответчик до настоящего времени не погасил имеющуюся задолженность.
Просит взыскать с Аббясова Р.Х. в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 305 250 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 131 руб.
Представитель истца - Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, в заявлении представитель истца Анисимов М.Ю. просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Аббясов Р.Х., его представитель адвокат Смакаев Р.Р. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что в момент ДТП Аббясов Р.Х. не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода Бузулукову И.А., находившуюся на проезжей части в состоянии алкогольного опьянения. Впоследствии ответчиком Бузулуковой И.А. был компенсирован моральный вред в размере 50 000 руб., что послужило основанием для ее отказа от исковых требований к Аббясову Р.Х. по делу, находившемуся в производстве Лямбирского районного суда. С учетом материального положения ответчика и грубой неосторожности потерпевшей полагали заявленную ко взысканию сумму компенсационной выплаты подлежащей снижению.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - акционерного общества «АльфаСтрахование», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - Бузулукова И.А. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения ответчика, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Деятельность РСА направлена на защиту интересов страхователей, лишившихся возможности по независящим от них причинам получить страховое возмещение в обычном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
Аналогичные положения содержатся в ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств», предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно п. п. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.
В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.
Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.
Из указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что на РСА в силу закона возлагается обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в случае отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред.
Согласно ч. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с п. п. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
Таким образом, у потерпевшего при условиях, предусмотренных законом, наступает право на обращение за взысканием компенсационной выплаты в профессиональный союз автостраховщиков, который в дальнейшем вправе в регрессном порядке требовать компенсацию убытков непосредственно с лица причинившего вред, если его гражданская ответственность не была застрахована.
Из указанных правовых норм следует, что профессиональное объединение страховщиков имеет право предъявить регрессный иск к лицу, ответственному за причиненный потерпевшему вред в сумме компенсационной выплаты.
Согласно части 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Как следует из материалов дела, 09.09.2022 Аббясов Р.Х., управляя автомобилем марки «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащим ему на праве собственности, напротив дома №142А по ул. Пролетарская г. Саранска, не располагая технической возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие, совершил наезд передней частью управляемого им автомобиля на пешехода Бузулукову И.А., которой в результате ДТП причинен тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Постановлением старшего следователя отделения по расследованию дорожно-транспортных происшествий СУ МВД по Республике Мордовия Жарикова В.Н. от 30 марта 2023 г. в возбуждении уголовного дела в отношении Аббясова Р.Х. отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ.
Согласно материалам дела, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Аббясова Р.Х. не была застрахована.
Собственником автомобиля марки «ВАЗ-21053», государственный регистрационный знак <номер> является Аббясов Р.Х., что подтверждается свидетельством о регистрации 13 48 № 850132, выданным 16 мая 2017 г.
24 мая 2019 г. между АО «Альфа-Страхование» и Российским Союзом Автостраховщиков заключен договор № 3100-КВ, согласно п. 1 которого РСА поручает, а АО «АльфаСтрахование» обязуется от имени и за счет РСА в установленном в соответствии в разделом 7 договора периоде оказания услуг рассматривать требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, или доверенных указанных лиц, признанных таковыми в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, определенные договором и связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со ст. 18 и 19 Закона об ОСАГО.
31 мая 2023 г. АО «Альфа-Страхование» принято решение о компенсационной выплате № 01374-23-1 Бузулуковой И.А. в размере 305 250 руб., на основании заявления представителя потерпевшей Родькина А.В., действующего на основании доверенности 13АА № 1280455.
31 мая 2023 г. АО «АльфаСтрахование» произведена компенсационная выплата Бузулуковой И.А. в размере 305 250 руб. по решению № 01374-23-1 от 31 мая 2023 г., что подтверждается платежным поручением № 622096 от 31 мая 2023 г.
23 июня 2023 г. РСА возмещены расходы по осуществлению компенсационных выплат АО «АльфаСтрахование», что подтверждается платежными поручениями № 7228, № 7229 от 23 июня 2023 г.
Размер произведенной потерпевшей компенсационной выплаты ответчиком не оспорен.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 6 апреля 2026 г. о перечислении в РСА денежных средств в размере 305 250 руб. во исполнение регрессного требования, которая оставлена без удовлетворения.
Ссылаясь на п. 1 ст. 20 Закона об ОСОГО истец указывает в исковом заявлении, что у РСА возникло право регрессного требования к водителю автомобиля Аббясову Р.Х., гражданская ответственность которого не была застрахована в установленном законом порядке.
Поскольку вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещен РСА за причинителя вреда в силу п. п. «г» п. 1 ст.18 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следовательно, право регресса в порядке п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО во взаимосвязи со ст. ст. 1064, 1079, 1081 ГК РФ возникает к лицу, ответственному за причиненный потерпевшему вред.
В рассматриваемом случае таким лицом является Аббясов Р.Х.
При этом суд исходит из того, что обязанность Аббясова Р.Х. возместить потерпевшему вред, причиненный источником повышенной опасности (ст. 1079 ГК РФ), образует регрессное обязательство перед РСА, который в силу закона исполнил свою обязанность и компенсировал в установленном размере вред, за лицо, которое непосредственно причинило вред жизни и здоровью потерпевшему, при этом не исполнило своей обязанности по страхованию гражданской ответственности.
Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению в пользу РСА, понесенного в связи компенсационной выплатой, суд исходит из того, что регрессное требование РСА хоть и основывается на исполненной в силу закона обязанности за другого лица, является новым (дополнительным) обязательством в отличие от требований, предъявляемых в порядке суброгации, где уже в действующем обязательстве происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона.
Взаимосвязанные положения статей 1064, 1079, 1081 ГК РФ и подпункта «г» п. 1 ст. 18, п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО направлены на возмещение вреда жизни и здоровью потерпевшему, даже при наличии в его действиях вины и грубой неосторожности, поскольку, в силу Закона об ОСАГО право на возмещение не поставлено в зависимость от наличия или отсутствия вины потерпевшего. Но при этом, в силу общих норм ГК РФ, регулирующих объем ответственности причинителя вреда, учитываются обстоятельства наличия или отсутствия грубой неосторожности потерпевшего, в том числе при предъявлении регрессного требования. Положения Закона об ОСАГО не содержат запрета на допустимость оценки данных обстоятельств при разрешении регрессного требования РСА.
Из указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что на РСА в силу закона возлагается прямая обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в случае отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред, и профессиональное объединение страховщиков имеет право предъявить регрессный иск к лицу, непосредственно ответственному за причиненный потерпевшему вред, с целью возмещения компенсационной выплаты в пределах ее суммы.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 30 марта 2023 г. следует, что Аббясов Р.Х. не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода Бузулукову И.А., в его действиях нарушений Правил дорожного движения не имеется.
Вместе с тем Бузулукова И.А., находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 1.5 и 4.1 Правил дорожного движения РФ в момент ДТП шла по проезжей части дороги навстречу автомобилю под управлением водителя Аббясова Р.Х., проявив грубую неосторожность.
Из заключения эксперта ЭКЦ МВД по Республике Мордовия от 28 марта 2023 г. № 2925 следует, что в при заданных исходных данных водитель автомобиля марки «ВАЗ-21053» Аббясов Р.Х. путем применения торможения не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода Бузулукову И.А. как при расчетной, так и при заданной скорости движения автомобиля.
В данном случае, действия водителя автомобиля марки «ВАЗ-21053» Аббясова Р.Х. не расходились с требованиями Правил дорожного движения Российской Федерации.
В данном случае в действиях пешехода Бузулуковой И.А. усматриваются несоответствия требованиям п.п. 1.5 и 4.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Правоотношения участников дорожно-транспортного происшествия, потерпевшего и профессионального объединения страховщиков регулируются не только положениями Закона об ОСАГО, но и общими нормами гражданского законодательства.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
В п. 2 ст. 1083 ГК РФ указано, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам, вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (п. 2 ст. 1083 ГК РФ).
Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).
Таким образом, при отсутствии вины причинителя вреда, при наличии грубой неосторожности лица, жизни или здоровью которого причинен вред, суд не вправе полностью освободить от ответственности (кроме случаев, когда вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего), в таком случае размер возмещения вреда, за исключением расходов, предусмотренных абз. 3 п. 2 ст. 1083 ГК РФ, подлежит уменьшению.
Установив отсутствие вины в действиях причинителя вреда Аббясова Р.Х., который Правил дорожного движения не нарушал и не располагал технической возможностью предотвратить наезд на потерпевшего, установив грубую неосторожность со стороны пешехода Бузулуковой И.А., которая своими действиями содействовала возникновению вреда, суд считает возможным уменьшение подлежащего возмещению в порядке регресса ущерба, состоящего из выплаченного РСА компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью Бузулуковой И.А. на основании п. 2 ст. 1083 ГК РФ до 150 000 руб.
При этом, суд также учитывается семейное и материальное положение Аббясова Р.Р., который женат, <данные изъяты> ответчик является пенсионером, размер пенсии составляет 17 770 руб. 90 коп., имеет в собственности автомобиль и недвижимое имущество, а также учитывает факт добровольного возмещения ответчиком компенсации морального вреда потерпевшей.
С учетом размера удовлетворенных исковых требований, в силу части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины на сумму 10 131 руб., уплаченной согласно платежному поручению № 4003 от 27 мая 2026 г.
При этом, уменьшение размера заявленных требований с учетом положений статьи 1083 ГК Российской Федерации на размер взыскиваемой государственной пошлины с ответчика не влияет.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к Аббясову Ринату Хусаиновичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, удовлетворить частично.
Взыскать с Аббясова Рината Хусаиновича <дата> <данные изъяты> в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 7705469845, ОГРН 1027705018494) в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 131 (десять тысяч сто тридцать один) руб.
В удовлетворении исковых требований Российского Союза Автостраховщиков к Аббясову Ринату Хусаиновичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса в остальной части отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Лямбирского районного суда
Республики Мордовия Т.В. Аверина
Мотивированное решение суда составлено 1 сентября 2026 г.
Судья Т.В. Аверина