РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 июля 2026 г. с.Лямбирь
Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Кержеманкиной Д.С., при секретаре судебного заседания Пуртовой М.Х., с участием в деле:
истца – заместителя прокурора Московского района г.Чебоксары, действующего в интересах Косынкиной Анны Алексеевны, истца – Косынкиной Анны Алексеевны, ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Посейдон», третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Мордовия, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Федеральной налоговой службы России по Чувашской Республике, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Федеральногго государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н. П. Огарёва», рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Московского района г.Чебоксары, действующего в интересах Косынкиной Анны Алексеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Посейдон» об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы, компенсации, установил:
заместитель прокурора Московского района г.Чебоксары обратился в суд в интересах Косынкиной А.А. с вышеуказанным иском, в обоснование требований указав, что в ходе проверки соблюдения трудового законодательства ООО «Посейдон» выявлены нарушения законодательства в части надлежащего оформления трудовых отношений и выплаты заработной платы.
В ходе проверки установлено, что Косынкина А.А. осуществляла трудовую деятельность в должности уборщицы ООО «Посейдон» с 1 апреля 2025 г. по 30 декабря 2025 г., что подтверждается пояснениями Косынкиной А.А. Трудовой договор между Косынкиной А.А. и ООО «Посейдон» не заключался, сведения о трудовой деятельности в ОСФР не направлялись.
Из объяснений Косынкиной А.А. следует, что она осуществляла трудовую деятельность в ООО «Посейдон» с установленной заработной платой в размере 12 800 руб. в месяц, за уборку помещений ФГБОУ ВО «МГУ им. Н.П.Огарева», в связи с чем между ООО «Посейдон» и Косынкиной А.А. в период с 1 апреля 2025 г. по 30 декабря 2025 г. фактически сложились трудовые отношения.
При увольнении 30 декабря 2025 г. Косынкиной А.А. расчет не был произведен. Размер задолженности по заработной плате за период с 1 декабря 2025 г. по 30 декабря 2025 г. составляет 12 800 руб.
На основании изложенного, с учетом уточнения, просит установить факт трудовых отношений, возникших между Косынкиной А.А. и ООО «Посейдон» в период с 1 апреля 2025 г. по 30 декабря 2025 г.; взыскать с ООО «Посейдон» в пользу Косынкиной А.А. заработную плату за период с 1 декабря 2025 г. по 30 декабря 2025 г. в размере 12 800 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с 31 декабря 2025 г. по 21 мая 2026 г. в размере 1861 руб. 97 коп., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с 22 мая 2026 г. и до момента фактической оплаты задолженности по заработной плате в размере 1/50 ключевой ставки Центробанка России, действующей на момент фактического расчета за каждый день просрочки платежа; внести в трудовую книжку Косынкиной А.А. сведения о работе в должности уборщицы в ООО «Посейдон» в период с 1 апреля 2025 г. по 30 декабря 2025 г.; обязать ООО «Посейдон» предоставить в ОСФР по Чувашской Республике сведения персонифицированного учета в отношении Косынкиной А.А.: страховой номер индивидуального лицевого счета, фамилию, имя, отчество, дату приема на работу, дату увольнения; обязать ООО «Посейдон» предоставить в УФНС России по Чувашской Республике сведения о сумме заработка (дохода) Косынкиной А.А., на который начислялись страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, сумме начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в составе расчета по страховым взносам в соответствии с законодательством о налогах и сборах.
В судебном заседании заместитель прокурора Лямбирского района Республики Мордовия Руссков Я.А., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
В судебном заседании истец Косынкина А.А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Посейдон» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно, надлежащим образом.
Представители третьих лиц ОСФР по Республике Мордовия, УФНС России по Республике Мордовия, ОСФР по Чувашской Республике, УФНС по Чувашской Республике, ФГБОУ ВО «Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н. П. Огарёва» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежаще.
При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.
Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Из положений частей 1 и 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права. Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В соответствии со статьёй 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
В силу частей 1,3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Вместе с тем, согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. №597-О-О).
Трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (статья 56 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частями 1,2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, – не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Положениями статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного трудового договора приказ (распоряжение) о приеме на работу. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (далее постановление Пленума от 29 мая 2018 г. №15) содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.
В целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (абзацы первый и второй пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. №15).
К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. №15).
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. №15).
В пункте 20 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. №15 разъяснено, что судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 и части 3 статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя – физическое лицо, являющегося индивидуальным предпринимателем и не являющегося индивидуальным предпринимателем, и на работодателя – субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.
При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора – заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.
Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Исходя из разъяснений пункта 21 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. №15 следует, что при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель – физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель – субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.
Из приведенного правового регулирования, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников (в том числе о признании гражданско-правового договора трудовым) суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Посейдон» зарегистрировано 17 мая 2013 г. в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером – 1132130007570 и основным видом его деятельности является – «Деятельность по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений прочая».
Как следует из объяснений Косынкиной А.А., в период с 1 апреля 2025 г. по 30 декабря 2025 г. она работала уборщицей в ООО «Посейдон» и по поручению работодателя производила уборку мест общего пользования Общежития №11 ФГБОУ «МГУ им. Н.П.Огарева» по адресу: г.Саранск, ул.Ворошилова, д.7. Экземпляра трудового договора у нее не осталось, но она его подписывала. Косынкина А.А. работала согласно графику 6/1 с 7.00 ч. до 14.00 ч., с заработной платой в размере 12 800 руб. в месяц. Заработную плату выдавал менеджер наличными.
На запрос суда ответчик ООО «Посейдон» копию трудового договора не представил.
По настоящему делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований, регулирующих спорные отношения норм материального права, являются следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между сторонами о личном выполнении Косынкиной А.А. работы в должности уборщицы мест общего пользования общежития; была ли допущена истец к выполнению этой работы ответчиком; выполняла ли истец работу в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинялась ли действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка; выплачивалась ли ей заработная плата и в каком размере.
Как следует из материалов дела, 31 марта 2025 г. между ФГБОУ ВО «НИ МГУ им. Н.П.Огарева» и ООО «Посейдон» был заключен контракт №<номер> на оказание услуг по комплексной уборке и санитарно-гигиеническому содержанию помещений ФГБОУ ВО «НИ МГУ им. Н.П.Огарева».
Как следует из приложения №1 (Спецификации) к данному контракту, услуги должны быть оказаны, в том числе, в помещениях общежитий за период с 1 апреля 2025 г. по 31 декабря 2025 г.
Согласно Приложению №2 к контракту услуги должны быть оказаны, в том числе, в Общежитии №11 по адресу: г.Саранск, ул.Ворошилова, д.7
В перечень оказываемых услуг включены: комплексная уборка помещений, комплексная уборка санузлов, кухни, прачечных, помещений для самостоятельных занятий, поддерживающая уборка в течение дня. Основная уборка внутренних помещений предусмотрена до 08.00ч. (6 дней в неделю), поддерживающая уборка с 08.00 ч. до 19.00 ч. (6 дней в неделю).
26 марта 2025 г. и 3 сентября 2025 г. ООО «Посейдон» направлялись в адрес ФГБОУ ВО «НИ МГУ им. Н.П.Огарева» письма, согласно которым для оказания услуг по комплексной уборке санитарно-гигиеническому содержанию помещений ФГБОУ ВО «НИ МГУ им. Н.П.Огарева» согласно контракту №<номер> необходимо допустить к работе сотрудников, в том числе и Косынкину А.А.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 подтвердила, что Косынкина А.А. уже более двух лет работает уборщицей в общежитии №11 МГУ им. Н.П.Огарева, клининговые компании постоянно менялись, ООО «Посейдон» трудовые отношения с работниками не оформляло, заработную плату в размере 12 800 руб. платили наличными, график работы устанавливался по договоренности.
В силу принципов состязательности и равноправия сторон, закрепленных в части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и обязанности каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений если иное не предусмотрено федеральным законом, согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику надлежало опровергнуть утверждения истца о наличии трудовых отношений при указанных им обстоятельствах, а также об отсутствии задолженности по заработной плате.
Однако в нарушение требований статьей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств в опровержение позиции истца представлено не было.
Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что Косынкина А.А. была допущена ООО «Посейдон» к выполнению работы в должности уборщицы, истцу было установлено рабочее место, а также вменены конкретные должностные обязанности, истец подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка и выполняла трудовые функции в интересах и под контролем ответчика.
Учитывая приведенные выше нормы права, регулирующие спорные правоотношения, а также представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об установлении факта трудовых отношений между Косынкиной А.А. и ООО «Посейдон» в период с 1 апреля 2025 г. по 30 декабря 2025 г. в должности уборщицы.
В свою очередь, ООО «Посейдон», на которого в силу гражданского процессуального закона возложено бремя доказывания отсутствия трудовых отношений между сторонами, таких доказательств не представило.
Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Из содержания статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Поскольку ответчиком доказательств отсутствия трудовых отношений не представлено, доказательств, подтверждающих выплату истцу денежных средств в счет заработной платы за спорный период с 1 декабря 2025 г. по 30 декабря 2025 г. также не представлено, суд, исходя из положений статей 129, 135, 136, 139 Трудового кодекса Российской Федерации полагает обоснованными требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за период с 1 декабря 2025 г. по 30 декабря 2025 г.
Учитывая, что в материалы дела не представлены достоверные и допустимые доказательства о размере заработной платы истца за спорный период, судом истребованы и приобщены сведения Росстата от 22 июня 2026 г., согласно которым размер средней заработной платы работников по профессиональной группе «Уборщики и прислуга» составил 30 651 руб.
Из пояснений истца в судебном заседании, представленных документов, следует, что Косынкина А.А. осуществляла работу у ответчика в спорный период с 7.00 ч. до 14.00 ч. по графику 6/1.
Ввиду того, что истец просит взыскать с ответчика в счет задолженности по заработной плате за период с 1 декабря 2025 г. по 30 декабря 2025 г. 12 800 руб., а в силу статьи 196 части 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не усматривает оснований к тому, чтобы по собственной инициативе выйти за пределы заявленных требований, поэтому считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Косынкиной А.А. сумму задолженности по заработной плате в размере 12 800 руб.
Следовательно, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению, поскольку размер заработной платы не превышает средний заработок работников данной квалификации, определенного органами Росстата, что согласуется с разъяснениями, данными в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям».
Иных доказательств согласованного с истцом размера оплаты труда ответчик суду не представил.
Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Установив нарушение работодателем срока выплат, суд приходит к выводам о взыскании с ответчика компенсации за задержку оплаты труда в сумме 12 800 руб. за период с 30 декабря 2025 г. по 21 мая 2026 г. (день подачи иска) в размере 1861 руб. 97 коп. руб. (из расчета: сумма задержанных средств ? 1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки ? количество дней задержки выплаты), а также за период с 22 мая 2026 г. по день ее фактической выплаты в размере 1/150 ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей в соответствующие периоды от невыплаченной заработной платы.
После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.
Согласно статьям 65, 66 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность по оформлению трудовой книжки является обязанностью работодателя.
Учитывая установленный судом период трудовой деятельности истца в ООО «Посейдон» на последнего подлежит возложению обязанность по внесению записи в трудовую книжку Косынкиной А.А. о трудоустройстве в должности уборщицы с 1 апреля 2025 г. и увольнении 30 декабря 2025 г.
Статьей 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» (далее Федеральный закон от 1 апреля 1996 г. №27-ФЗ) установлено, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются, в том числе: создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении (абзацы 1 - 3 статьи 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. №27-ФЗ).
Органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Фонд (статья 5 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. №27-ФЗ).
На территории Российской Федерации на каждое застрахованное лицо Пенсионный фонд Российской Федерации открывает индивидуальный лицевой счет с постоянным страховым номером. Индивидуальный лицевой счет застрахованного лица состоит из общей, специальной, профессиональной частей, а также раздела «Сведения о трудовой деятельности» (пункт 1.2 статьи 6 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. №27-ФЗ).
В общей части индивидуального лицевого счета застрахованного лица указываются в том числе периоды трудовой и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж для назначения страховой пенсии, определения права на получение страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию и размера указанного страхового обеспечения (подпункт 10 пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 01 апреля 1996 г. N 27-ФЗ).
Фонд осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 8.1 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. №27-ФЗ).
По смыслу приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей. Страхователь (работодатель) представляет в территориальные органы Социального фонда РФ о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Социальный фонд РФ вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
На основании пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) ООО «Посейдон» является плательщиком страховых взносов.
В соответствии с вышеуказанными обстоятельствами истец в период с 1 апреля 2025 г. по 30 декабря 2025 г. являлась сотрудником ответчика.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса): в рамках трудовых отношений (в том числе вознаграждения в рамках трудовых договоров в пользу членов совета многоквартирного дома, включая председателя совета многоквартирного дома, избранных собственниками помещений в многоквартирном доме в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, начисляемые уполномоченной управляющей организацией на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме).
В силу пункта 1 статьи 431 НК РФ в течение расчетного периода по итогам каждого календарного месяца плательщики производят исчисление и уплату страховых взносов исходя из базы для исчисления страховых взносов с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца и тарифов страховых взносов за вычетом сумм страховых взносов, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.
Сумма страховых взносов, исчисленная для уплаты за календарный месяц, подлежит уплате в срок не позднее 28-го числа следующего календарного месяца (пункт 3 статьи 431 НК РФ).
Таким образом, непредставление сведений за испрашиваемые периоды а также невнесение установленных страховых взносов нарушает права истца как застрахованного лица.
Установив, что ООО «Посейдон» своевременно не представлены указанные сведения и не внесены соответствующие взносы, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца об обязании ответчика уплатить (перечислить) страховые взносы в налоговый орган для зачисления на индивидуальный лицевой счет и представить индивидуальные сведения на Косынкину А.А. за период с 1 апреля 2025 г. по 30 декабря 2025 г. исходя из суммы начисленной заработной платы.
В соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика в бюджет Лямбирского муниципального района Республики Мордовия подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 рублей, из них 4000 руб. за имущественные требованиям, 3000 руб. за требование об установлении факта трудовых отношений и вытекающие из него требования.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования заместителя прокурора Московского района г.Чебоксары, действующего в интересах Косынкиной Анны Алексеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Посейдон» об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы, компенсации удовлетворить.
Установить факт трудовых отношений между Косынкиной Анной Алексеевной, <дата> года рождения, (паспорт серии <номер> выдан <данные изъяты> <дата> г.) и Обществом с ограниченной ответственностью «Посейдон» (ИНН 2130120849) в должности уборщицы в период с 01 апреля 2025 года по 30 декабря 2025 года.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Посейдон» (ИНН 2130120849) внести в трудовую книжку Косынкиной Анны Алексеевны, <дата> года рождения, (паспорт серии <номер> выдан <данные изъяты> <дата> г.) соответствующую запись.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Посейдон» (ИНН 2130120849) в пользу Косынкиной Анны Алексеевны, <дата> года рождения, (паспорт серии <номер> выдан <данные изъяты> <дата> г.) задолженность по заработной плате за период с 01 декабря 2025 г. по 30 декабря 2025 г. в размере 12 800 руб.
Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Посейдон» (ИНН 2130120849) в пользу Косынкиной Анны Алексеевны, <дата> года рождения, (паспорт серии <номер> выдан <данные изъяты> <дата> г.) компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с 30 декабря 2025 г. по 21 мая 2026 г. в размере 1861 руб. 97 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Посейдон» (ИНН 2130120849) в пользу Косынкиной Анны Алексеевны, <дата> года рождения, (паспорт серии <номер> выдан <данные изъяты> <дата> г.) компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с 22 мая 2026 г. по день ее фактической выплаты в размере одной сто пятидесятой ключевой ставки Центрального банка РФ действующей в соответствующие периоды.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Посейдон» (ИНН 2130120849) предоставить в ОСФР по Чувашской Республике сведения персонифицированного учета в отношении Косынкиной Анны Алексеевны, <дата> года рождения, (паспорт серии <номер> выдан <данные изъяты> <дата> г.): страховой номер индивидуального лицевого счета, фамилию, имя, отчество, дату приема на работу, дату увольнения.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Посейдон» (ИНН 2130120849) предоставить в УФНС России по Республике Чувашия сведения о сумме заработка (дохода) Косынкиной Анны Алексеевны, <дата> года рождения, (паспорт серии <номер> выдан <данные изъяты> <дата> г.), на который начислялись страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, сумме начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в составе расчета по страховым взносам в соответствии с законодательством о налогах и сборах.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Посейдон» (ИНН 2130120849) в доход бюджета Лямбирского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере 7000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.
Судья Д.С.Кержеманкина
Мотивированное решение суда составлено 17 июля 2026 г.
Судья Д.С.Кержеманкина