РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 августа 2026 г. с. Лямбирь
Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Меркуловой А.В., при секретаре судебного заседания Байбиковой Г.Р., с участием в деле:
истца - общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест», ответчика - Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, - общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Макро», третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - Борзовой Марии Сергеевны, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - Биккиняева Радика Наилевича, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - Биккиняевой Рушании Зыевны, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - Биккиняевой Юлии Радиковны, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - нотариуса Лямбирского нотариального округа Республики Мордовия Крымовой Натальи Алексеевны, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» к Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о взыскании задолженности по кредитному договору по долгам наследодателя, установил:
общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» (далее ООО ПКО «ЦДУ Инвест») обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указав, что 29 июня 2025 г. между ООО МКК «Макро» и Биккиняевым М.Р. был заключен Договор потребительского займа №<номер> в размере 4400 руб. с процентной ставкой 292% годовых.
В соответствии с Общими условиями договора микрозайма, ответчик вправе получить дополнительные суммы займа, итоговая сумма займа указывается в дополнительных индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком.
21 января 2026 г. между ООО МКК «Макро» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) №МЦИ-21/01/2026, на основании которого права требования по договору займа №<номер> от 29 июня 2025 г., заключенному между кредитором и должником перешли к ООО ПКО «ЦДУ Инвест».
Свидетельством N <номер> от 30 июля 2020 г. подтверждается, что истец включен в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. Таким образом, истец имеет право на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.
Предмет договора №<номер>, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях предоставления потребительского займа и Правилах предоставления и обслуживания микрозаймов.
Доказательством волеизъявления заемщика на заключение договора займа является факт ввода на сайте Общества СМС-Кода, полученного посредством SMS-сообщения на мобильный номер.
Договор займа на указанных индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).
Согласно общих условий, договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств одним из выбранных им способов: посредством перечисления денежных средств на карту или счет заемщика, либо посредством перевода денежных средств без открытия банковского счета.
Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой обществу, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств заемщику.
Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 174 календарных дня.
Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется со 2 августа 2025 г. (дата возникновения просрочки - следующий день за датой возврата займа согласно Индивидуальных условий) по 23 января 2026 г. (дата расчета задолженности).
Согласно пункту 12 индивидуальных условий кредитор вправе, за неисполнение/ненадлежащее исполнение условий, начислять ответчику неустойку (штрафы, пени) от суммы просроченного непогашенного основного долга.
Согласно пункту 18 индивидуальных условий договора, кредитор вправе взыскать комиссию за предоставление займа путем выдачи денежных средств с помощью платежной системы, путем перевода электронных денежных средств на электронный кошелек или на платежную карту.
Расчет задолженности по Договору по состоянию на 23 января 2026 г.: сумма невозвращенного основного долга - 4400 рублей, сумма задолженности по процентам – 5433 рубля 21 копейка; сумма задолженности по штрафам/пеням – 286 рублей 79 копеек, итого 10 120 рублей.
28 июля 2025 г. заемщик умер, обязательства по договору займа в полном объеме исполнены не были.
На основании изложенного, просит взыскать в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по договору займа №<номер> от 29 июня 2025 г. за период со 2 августа 2025 г. по 23 января 2026 г. (174 календарных дня) в размере 10 120 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 236 рублей 68 копеек (т. 1 л.д. 1-4).
Определением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 23 июня 2026 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечено Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - Биккиняев Р.Н., Биккиняева Р.З., Борзова М.С., ООО МКК «Макро», Биккиняева Ю.Р.
В судебное заседание представитель истца – ООО ПКО «ЦДУ Инвест» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении Попова М.Н., действующая на основании доверености№14/25-ТВ от 19 мая 2025 г., просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Представитель ответчика – МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, в заявлении от 10 августа 2026 г. руководитель Ванина И.А. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - Борзова М.С., Биккиняев Р.Н., Биккиняева Р.З., Биккиняева Ю.Р., нотариус Лямбирского нотариального округа Республики Мордовия Крымова Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, - ООО МКК «Макро» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.
Учитывая, что согласно статье 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.
Участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Лямбирского районного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: lyambirsky.mor@sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах и на основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу пунктов 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно части 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии со статьей 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Частью 2.1 статьи 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
В части 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» закреплено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет» (часть 14).
Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договоров между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).
Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно. К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование смс-сообщений.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).
Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).
На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
Как следует из материалов дела, 29 июня 2025 г. Биккиняев М.Р. обратился к ООО МКК «Макро» с заявлением на предоставление займа в размере 4400 руб. со сроком на 35 дней.
Данное заявление было принято ООО МКК «Макро», в связи с чем 29 июня 2025 г. между ООО МКК «Макро» и Биккиняевым М.Р. был заключен договор потребительского займа №<номер> (т. 1 л.д.67-69).
В соответствии с пунктами 1, 2, 4, 6 индивидуальных условий договора потребительского займа сумма займа составляет 4400 руб. Срок возврата займа - 35 календарных дней. Процентная ставка составляет 292,000% годовых. Общая сумма микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма подлежит возврату единовременным платежом в последний день срока возврата суммы займа и составляет 5632 руб.
В случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 процентов годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа (пункт 12 индивидуальных условий договора потребительского займа).
Данный договор составлен сторонами в письменной форме, подписан заемщиком с использованием простой электронной подписи и кредитором, соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела судом сторонами не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не признан, в связи с чем, его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.
Факт исполнения обязательств по перечислению денежных средств 29 июня 2025 г. по договору займа подтверждается сообщением ООО «ЭсБиСи Технологии» (т. 1 л.д. 10).
В нарушение условий договора займа ответчиком обязательства по погашению задолженности по основному долгу и процентов за пользование займом надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем за ним перед займодавцем образовалась задолженность.
Исходя из представленного истцом расчета, задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору за период со 2 августа 2025 г. по 23 января 2026 г. (174 календарных дней) составляет 10 120 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу - 4400 руб.; сумма задолженности по начисленным за пользование займом процентам - 1232 руб.; задолженность по процентам, начисленным за просрочку основного долга – 4201 рубль 21 копейка, сумма задолженности по штрафам – 286 рублей 79 копеек.
Проверяя представленный истцом расчет задолженности по договору займа относительно начисленных процентов, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8 статьи 6).
Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), предмет залога (при его наличии), вид кредитора, финансовое положение заемщика, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9 статьи 6).
На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11 статьи 6).
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
Судом установлено, что Банком России опубликованы среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемые для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых во 2 квартале 2025 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами.
Так, во 2 квартале 2025 г. потребительские займы без обеспечения до 30 000 руб. включительно на срок от 30 до 60 дней включительно предоставлялись под 285,091% годовых (среднерыночные значения полной стоимости займа) или под 292,000% годовых (предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), на срок от 61 до 180 дней включительно-под 283,963% годовых (среднерыночные значения полной стоимости займа) или под 292,000% годовых (предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов).
Указанная в договоре процентная ставка в 292,000% годовых не превышает предельные значение полной стоимости потребительских кредитов для микрофинансовых организаций.
Общий размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика, не превышает полуторакратного размера процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (пункт 24 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений).
Таким образом, расчет суммы основного долга по договору займа, процентов судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим положениям Закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», сумма начисленных процентов не превышает 130% размера суммы предоставленного микрозайма, указанный расчет по существу не опровергнут, контррасчета, а также доказательств отсутствия задолженности по договору займа или наличия задолженности в меньшем размере, доказательства неправильности расчета задолженности суду не представлены.
Согласно записи акта о смерти № <номер> от 30 июля 2025 г. Биккиняев М.Р. умер <дата> г.
На момент смерти, обязательства Биккиняева М.Р. по договору займа перед ООО МКК «Макро» не были исполнены.
В силу частей 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
21 января 2026 г. между ООО МКК «Макро» (цедент) и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (цессионарий) заключен договор №МЦИ-21/01/2026 договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к заемщикам по договорам микрозайма, указанным в перечне уступаемых прав требования, составленном по форме Приложения N 1 к настоящему договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам (пункт 1.1 договора).
В соответствии с пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского займа, подписанного ответчиком, заемщик выразил свое согласие с тем, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору.
Таким образом, право требования по договору займа №<номер> от 29 июня 2025 г., заключенному между ООО МКК «Макро» и Биккиняевым М.Р. перешло к ООО ПКО «ЦДУ Инвест».
Свидетельством N <номер> от 30 июля 2020 г. подтверждается, что истец включен в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. Таким образом, истец имеет право на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.
Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской 5 Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
В соответствии со статьей 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (п. 34). Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 7).
Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.
Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно материалам наследственного дела № <номер> к имуществу Биккиняева М.Р., умершего <дата> г., наследников, принявших наследство, не имеется.
Супруга Борзова М.С., отец Биккиняев Р.Н., мать Биккиняева Р.З., сестра Биккиняева Ю.Р. от принятия наследства отказались путем подачи заявлений нотариусу Лямбирского нотариального округа Республики Мордовия 30 июля 2025 г., 19 августа 2025 г., 27 августа 2025 г., 24 февраля 2026 г. соответственно.
По сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 19 июня 2026 г. № <номер>, недвижимого имущества на территории Российской Федерации за Биккиняевым М.Р. не зарегистрировано.
По сведениям Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Мордовия от 19 июня 2026 г. самоходных машин и других видов техники за Биккиняевым М.Р. не зарегистрировано.
Согласно выписке по счету № <номер>, открытому в ПАО Банк ВТБ на имя Биккиняева М.Р., на дату смерти последнего имеются денежные средства в размере 1659 руб. 38 коп.
Согласно сообщению публичного акционерного общества «Совкомбанк», в базе данных банка на Биккиняева М.Р. значится счет №<номер> от 12 октября 2022 г., по состоянию на 28 июля 2025 г. остаток денежных средств на счете составил – 0 рублей 96 копеек.
Согласно сведениям МВД по Республике Мордовия за Биккиняевым М.Р. были зарегистрированы транспортные средства марки «ВАЗ 21154 LADA SAMARA», 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер>, марки «ВАЗ 21120», 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер>. Регистрация данных транспортных средств была прекращена в связи со смертью физического лица.
Данных о наличии иного наследуемого имущества истцом не представлено и судом не установлено.
Согласно выписке из домовой книги по адресу: <адрес> совместно с умершим Биккиняевым М.Р. проживали отец Биккиняев Р.Н., мать Биккиняева Р.З., сестра Биккиняева Ю.Р., <дата> года рождения.
В соответствии с пунктом 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий наследника, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 19 июня 2026 г. № <номер> жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Биккиняеву Р.Н.
По смыслу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации фактическое принятие наследства презюмируется, когда наследник очевидно совершил указанные в этой норме действия в отношении наследственного имущества, когда в совершенных действиях проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. Именно в этом аспекте в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. и разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства. В ситуации же их совместного проживания в жилом помещении, наследодателю не принадлежащем, названная презумпция отсутствует, то есть само по себе данное обстоятельство не означает фактического принятия наследником наследства, требующего в этой связи доказывания.
Выводы суда в данном случае не могут бездоказательно основываться на двойном предположении - о наличии в жилом помещении по месту регистрации наследодателя, которое ему не принадлежит и в наследственную массу не входит, какого-то его имущества, и о совершении кем-то из зарегистрированных в этом же помещении наследников каких-нибудь из указанных в пункте 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий в отношении такого имущества. В свою очередь наследник, не признающий принятие им наследства, в данном случае не должен доказать несколько последовательных отрицательных фактов.
Таким образом, обстоятельств фактического принятия наследства судом не установлено.
Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» содержится разъяснение о том, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом; от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Пунктом 50 названного постановления указывает, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
После смерти наследодателя Биккиняева М.Р. его наследники отказались по всем основаниям наследования от причитающегося наследства, сведений о совершении действий, свидетельствующих о фактическом принятии ими наследства не имеется, следовательно, имущество, оставшееся после смерти Биккиняева М.Р. (транспортные средства и денежные средства на счете), является выморочным и в силу закона переходит в собственность Российской Федерации, от имени которой выступает МТУ Росимущества, которое должно отвечать по долгам Биккиняева М.Р. перед истцом, независимо от факта получения свидетельства о праве на наследство.
Установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера, подлежащего удовлетворению требования кредитора после возмещения расходов на охрану наследства и управление им.
Соответственно, условием удовлетворения иска о возложении на наследника ответственности по долгам наследодателя является фактическое существование наследственного имущества, без чего право собственности не может считаться перешедшим к наследнику.
В свою очередь, нормы действующего законодательства не содержат вывода об обязанности суда осуществлять розыск такого имущества в связи с возбуждением спора об обращении на него взыскания либо о возложении ответственности по долгам наследодателя на наследника выморочного имущества.
Как следует из сообщения заместителя начальника Управления Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия от 19 августа 2026 г., согласно данным специального программного обеспечения «Паутина» имеются сведения о передвижении по территории Республики Мордовия в период с 28 июля 2025 г. по 18 августа 2026 г. транспортных средств марки «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак <номер> (23 проезда), марки «ВАЗ 21154», государственный регистрационный знак <номер> (199 проездов).
В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Таким образом, именно на истца, требующего удовлетворения своих прав за счет наследственного имущества, возлагается обязанность по представлению доказательств фактического наличия выморочного имущества, размера этого наследства и его действительной стоимости.
Истец, обращаясь в суд, не указал местонахождение принадлежавших наследодателю автомобилей, не ссылался на какие-либо доказательства фактического перехода автомобилей во владение государства в лице его органов, обладающих соответствующей компетенцией.
При этом само по себе отсутствие у истца сведений о месте нахождения спорных автомобилей не свидетельствует о прекращении существования указанного движимого имущества в натуре, документов, подтверждающих переход права собственности другому лицу, либо его уничтожение в материалах дела не имеется.
На основании изложенного, исковые требования о взыскании с МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в пользу истца задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
Истцом стоимость автомобилей марки «ВАЗ 21120» определена исходя из средней рыночной стоимости аналогичных автомобилей, размещенных на сайте объявлений в сети «Интернет», транспортного средства марки «ВАЗ 21120» в размере 150 000 руб., транспортного средства марки «ВАЗ 21154» - в 120 555 рублей 56 копеек.
Данная стоимость ответчиком не оспорена. Доказательств, подтверждающих иную стоимость, суду не представлено. Ходатайств о проведении судебной оценочной экспертизы по оценке указанных автомобилей сторонами не заявлено, поэтому стоимость автомобилей суд признает установленной в размере 270 555 рублей 56 копеек.
Кроме того, судом учитывается при вынесении решения, что решением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 7 мая 2026 г., вступившим в законную силу 29 июля 2026 г., по делу №2-212/2026 были удовлетворены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к наследственному имуществу Биккиняева Марата Радиковича о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследуемого имущества. Взыскано с Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН 2635257732) задолженность по договору займа №<номер> от 23 мая 2025 г. в пределах стоимости наследственного имущества в размере 20 560 (двадцать тысяч пятьсот шестьдесят) руб.
Решением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 7 мая 2026 г., вступившим в законную силу 22 июля 2026 г. по делу №2-90/2026 были удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о взыскании задолженности по кредитному договору по долгам наследодателя. Взыскано с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области за счет казны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН 2635257732) задолженность по кредитному договору № <номер> от 17 апреля 2025 г. в размере 23 640 руб. в пределах стоимости и за счет перешедшего к ответчику наследственного имущества, оставшегося после смерти Биккиняева Марата Радиковича умершего <дата> г., а именно транспортного средства-автомобиля марки «ВАЗ-21120», <номер>, государственный регистрационный знак <номер>, 2004 года выпуска стоимостью 115 000 руб., автомобиля марки «ВАЗ-21154 Лада Самара», <номер>, государственный регистрационный знак <номер>, 2007 года выпуска стоимостью 200 000 руб., денежных средств в размере 1659 руб. 38 коп., находящихся на счете № <номер>, открытом в ПАО Банк ВТБ на имя Биккиняева Марата Радиковича. Требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей оставлены без удовлетворения.
Таким образом, общая стоимость наследственного имущества составляет 272 215 рублей 90 копеек (270 555 рублей 56 копеек + 1659 руб. 38 коп. + 0 рублей 96 копеек).
Принимая во внимание, что размер задолженности наследодателя Биккиняева М.Р. не превышает стоимость наследственного имущества, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию с МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области сумма задолженности в пределах стоимости наследственного имущества в размере 10 120 рублей.
Положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком. При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.
Учитывая, что какого-либо нарушения прав истца со стороны МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области не установлено, процессуальное участие ответчика предусмотрено законом, принимая во внимание вышеуказанные нормы права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины, взысканию с ответчика не подлежат.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» к Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о взыскании задолженности по кредитному договору по долгам наследодателя, удовлетворить.
Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» (ИНН 7727844641, ОГРН 5147746158632) задолженность по кредитному договору № <номер> от 29 июня 2025 г. в размере 10 120 (десять тысяч сто двадцать) рублей в пределах стоимости и за счет перешедшего к ответчику наследственного имущества, оставшегося после смерти Биккиняева Марата Радиковича, умершего <дата> г., а, именно, транспортного средства - автомобиля марки «ВАЗ-21120», <номер>, государственный регистрационный знак <номер>, 2004 года выпуска, стоимостью 150 000 рублей, автомобиля марки «ВАЗ-21154 Лада Самара», <номер>, государственный регистрационный знак <номер>, 2007 года выпуска стоимостью 120 555 рублей 56 копеек, денежных средств в размере 1659 рублей 38 копеек, находящихся на счете № <номер>, открытом в ПАО Банк ВТБ на имя Биккиняева Марата Радиковича, денежных средств в размере 0 рублей 96 копеек, находящихся на счете №<номер>, открытом в ПАО «Совкомбанк» на имя Биккиняева Марата Радиковича.
Требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» к Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовых расходов в размере 236 рублей 68 копеек, оставить без удовлетворения.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Меркулова
Мотивированное решение суда составлено 31 августа 2026 г.
Судья А.В. Меркулова