РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Бакаевой Н.В., при секретаре судебного заседания Дамбуеве Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску КПК «ГОСОТДЕЛЕНИЕ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований указано, что Дата между КПК «ГОСОТДЕЛЕНИЕ» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа № на сумму ......... сроком возврата до Дата.
Факт получения суммы займа ответчиком подтверждается платежным поручением.
Ответчиком обязательства по возврату суммы займа исполняются не надлежащим образом.
Согласно п. 3.2 договора займа процентная ставка за пользование суммой займа составляет 48 % годовых.
Пунктом 5.1 договора займа предусмотрена ответственность заемщика за нарушение сроков возврата суммы займа в виде уплаты пени в размере 0,05 % годовых за каждый календарный день просрочки.
Договор займа обеспечивается залогом в целях своевременного возврата суммы займа и процентов.
Дата между истцом и ответчиком заключен договор залога, предметом которого является передача в залог транспортного средства марки ........ госномер ........
Истец с учетом уточнения, просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от Дата в размере ........ руб., в том числе: ........ – основной долг, ......... – проценты за пользование займом по состоянию на Дата, проценты за пользование суммой займа с Дата до дня возврата суммы займа включительно, ......... – пени за несвоевременную оплату начисленных процентов, расходы по уплате государственной пошлины в размере ........ обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки ........
В судебное заседание представитель истца ФИО4 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ определено, что неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, Дата между КПК «ГОСОТДЕЛЕНИЕ» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа № на ......... сроком возврата до Дата.
Согласно п. 3.2 договора займа процентная ставка за пользование суммой займа составляет 48 % в год от фактической суммы задолженности.
Пунктом 5.1 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде начисления пени в размере 0,05 % годовых от всей суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Факт получения ответчиком суммы займа в размере ........ подтверждается платежным поручением № от Дата.
Таким образом, обязательства по договору займа в части предоставления денежных средств ответчику истцом исполнены в полном объеме.
Однако обязательства по возврату суммы займа ФИО1 не исполнены.
Согласно справке-расчету, по состоянию на Дата у ответчика образовалась задолженность по договору займа в размере ........., в том числе: 820 000 руб. – основной долг, ........ – проценты, ......... – пени.
Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, иного расчета задолженности, а также доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено.
Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан соответствующим условиям договора займа, арифметически верным, соответствующим условиям договора, при расчете учтены произведенные ответчиком платежи.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 обязательства по договору займа надлежаще не исполнены, в связи с чем требования о взыскании задолженности по основному долгу в размере ........., процентам по состоянию на Дата в размере ......... и до фактического исполнения обязательств, пени в размере ......... подлежат удовлетворению.
Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п.1).
В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (п. 3 ст. 340 ГК РФ).
Статьей 350 Гражданского кодекса РФ определено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п.1).
Согласно п. 2.3 договора займа в целях своевременного возврата основного долга и процентов сумма займа обеспечивается залогом транспортного средства.
Дата между КПК «ГОСОТДЕЛЕНИЕ» (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) заключен договор залога №, согласно которому залогодатель в обеспечение исполнения обязательств по договору займа № от Дата передает в залог транспортное средство марки ........, Дата, VIN №, цвет синий, № кузова №.
Договором установлена залоговая стоимость автомобиля в размере ........
Согласно карточке учета собственником транспортного средства марки ........, госномер №, Дата, VIN №, цвет синий, № кузова №, является ФИО1
При установленных обстоятельствах ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, соразмерности стоимости заложенного имущества размеру задолженности по договору займа, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на предмет залога – транспортного средства марки ........, госномер ........, Дата, VIN №, цвет синий, № кузова №, путем продажи с публичных торгов.
При этом согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 указанного Федерального закона реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Таким образом, установление стоимости реализации заложенного автомобиля, на которое обращается взыскание по решению суда, возможно судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. Указанное отвечает интересам ответчика, поскольку рыночная стоимость будет установлена на дату, наиболее близкую к дате реализации залога, то есть будет более достоверной.
В случае если стоимость заложенного имущества будет превышать размер кредитного обязательства, такое превышение не является основанием к отказу в обращении взыскания на залог, поскольку в данном случае предусмотрены иные последствия, а именно согласно п. 3 ст. 334 ГК РФ и ч. 6 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех требований исполнительного документа, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере ......... (........ руб. за имущественное требование о взыскании задолженности по договору, ......... – за требование об обращении взыскания на транспортное средство).
Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере ......... подлежит возращению истцу на основании ст. 93 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования КПК «ГОСОТДЕЛЕНИЕ» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу КПК «ГОСОТДЕЛЕНИЕ» (ИНН 3810310542) задолженность по договору займа № от Дата по состоянию на Дата в размере ........ руб., в том числе: основной долг в размере ........., проценты в размере ........ руб., пени в размере ........., проценты, начисляемые в размере 48 % годовых на сумму задолженности в размере ........ начиная с Дата и до фактического исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере ........
Обратить взыскание на транспортное средство марки ........ госномер ........ VIN №, путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены автомобиля судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.
Возвратить КПК «ГОСОТДЕЛЕНИЕ» (ИНН 3810310542) излишне уплаченную государственную пошлину в размере ........ по платежному поручению № от Дата.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.
Судья Н.В. Бакаева
Решение изготовлено в окончательной форме Дата.