ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2026 года с. Черниговка
Черниговский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Векинцевой Е.С., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, установил:
АО «АльфаСтрахование», от имени которого на основании агентского договора действует ООО ПКО «Долговые Инвестиции», обратилось в суд указанным исковым заявлением к ответчику ФИО2
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «Nissan Tiida», государственный регистрационный номер №, и марки «Toyota Prius», государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО4, который нарушил Правила дорожного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию имущественному ущербу потерпевшего.
В отношении транспортного средства марки «Toyota Prius», государственный регистрационный номер №, собственником которого является ФИО2, в АО «АльфаСтрахование» был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ № на условиях использования данного транспортного средства в целях такси, о чем в полисе имеется соответствующая отметка. Вместе с этим на момент дорожно-транспортного происшествия в отношении данного транспортного средства отсутствовала актуальная диагностическая карта, свидетельствующая о похождении технического осмотра.
По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, АО «АльфаСтрахование» выплачено страховое возмещение в размере 69 500 руб.
В связи с чем, просит взыскать с ответчика в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба – 69 500 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В судебное заседание представитель АО «АльфаСтрахование» - ООО ПКО «Долговые Инвестиции» не явился, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие и в отсутствие истца, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО2, будучи уведомленным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных ответчикам, не свидетельствует о ненадлежащем направлении корреспонденции судом, а с учетом всех обстоятельств расценивается как отказ от получения судебного извещения.
На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из п. 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием двух транспортных средств: марки «Nissan Tiida Latio», государственный регистрационный номер № собственником и водителем которого является ФИО7, и марки «Toyota Prius», государственный регистрационный номер №, собственником которого является ФИО2, под управлением водителя ФИО4
Согласно извещению от ДД.ММ.ГГГГ виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля марки «Toyota Prius», государственный регистрационный номер E660KK125, - ФИО4
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Nissan Tiida Latio», государственный регистрационный номер №, застрахованному в АО «СОГАЗ» по договору страхования ОСАГО ХХХ №, причинены механические повреждения, что также подтверждается актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно экспертному заключению ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «МЭАЦ», стоимость устранения дефектов транспортного средства«Nissan Tiida Latio», государственный регистрационный номер № составляет: без учета износа – 119 332,07 рублей, с учетом износа – 69 500 рублей.
В связи с повреждением застрахованного имущества, потерпевшая ФИО7 обратилась в свою страховую компанию с заявлением о возмещении убытков, по результатам рассмотрения которого АО «СОГАЗ» ей произведена выплата страхового возмещения в размере 69 500 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.
В отношении автомобиля марки «Toyota Prius», государственный регистрационный номер № его собственником ФИО5 был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ № в АО «АльфаСтрахование».
Согласно заявлению страхователя ФИО5 о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, и выданного на его основании страхового полиса ХХХ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство марки «Toyota Prius» используется в целях осуществления деятельности такси, к управлению данным транспортным средством допущены любые водители без ограничений.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» перечислены денежные средства АО «СОГАЗ» по платежному требованию № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 500 руб.
В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требование, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.
Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» диагностическая карта представляет собой документ, оформленный по результатам проведения технического осмотра транспортного средства (в том числе его частей, предметов его дополнительного оборудования), содержащий сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств и в случае, если содержит сведения о соответствии обязательным требованиям безопасности транспортных средств, подтверждающий допуск транспортного средства к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в соответствии с международными договорами Российской Федерации также за ее пределами.
Из п. 4 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 170-ФЗ следует, что если с года изготовления легкового такси прошло более пяти лет, то технический осмотр в отношении него проводится в отношении каждые шесть месяцев.
Согласно сведениям базы ЕАИСТО (ДК ТО), диагностика транспортного средства марки «Toyota Prius», государственный регистрационный номер E660KK125, 2010 года выпуска, проводилась ДД.ММ.ГГГГ, диагностическая карта действовала до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, учитывая, что с момента изготовления транспортного средства марки «Toyota Prius», 2010 года выпуска, используемого владельцем в целях осуществления деятельности такси, прошло более пяти лет, на момент страхового случая (ДД.ММ.ГГГГ) актуальная диагностическая карта, свидетельствующая о прохождении технического осмотра каждые шесть месяцев, отсутствовала.
При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и взыскании с ответчика ФИО5 в пользу истца в порядке регресса суммы страхового возмещения в размере 69 500 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд решил:
Исковое заявление АО «АльфаСтрахование» (ИНН №) к ФИО2 (№ №) о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба 69 500 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины 4 000 рублей.
Ответчики вправе подать в Черниговский районный суд Приморского края заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Е.С. Векинцева