РЕШЕНИЕ
ИФИО1
3 июля 2026 года <адрес>
Черниговский районный суд <адрес> в составе судьи Емельянова М.А., при секретаре судебного заседания ФИО6, с участием истца ФИО5 «ФИО5», его представителя ФИО8, ответчика ФИО2, его представителя ФИО7, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – ФИО12, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО5 «ФИО5» ФИО5 филиал к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, установил:
ФИО5 «ФИО5» ФИО5 филиал обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику, из которого следует, что оно предоставляет коммунальные услуги по адресу: <адрес>. ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ коммунальные услуги не оплатил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 180 030,41 рублей, а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 580,27 рублей.
В связи с чем, просило взыскать с ФИО2 указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате госпошлины в размере 8728 рублей.
В ходе рассмотрения дела представителем истца изменены заявленные исковые требования, согласно которым она просит взыскать с ФИО2 задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 158927,57 рублей, пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16027,23 рублей, а также судебные расходы в размере 6249 рублей.
Представитель истца ФИО5 «ФИО5» ФИО8, будучи уведомленной надлежащим образом, в суд не явилась, имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Также представила письменные пояснения из которых следует, что доводы ответчика о том, что услуги оказаны не в полном объеме, а именно частично отсутствуют радиаторы отопления не имеют юридической силы. Внутриквартирные радиаторы являются ответственностью владельца квартиры. Довод ответчика о солидарном взыскании задолженности с собственника и ФИО12 не имеются юридического подтверждения. Доказательств родства ФИО2 с ФИО12 не представлено. Полагает, что все начисления услуг подтверждены законами и Правилами и не выходят за рамки действующего законодательства.
Ответчик ФИО2, будучи уведомленным надлежащим образом, в суд не явился, согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, и отсутствие его представителя. Иск не признал, ранее пояснял, что не является собственником спорной квартиры, в данной квартире он не проживал и не пользовался коммунальными услугами, что подтверждается его регистрацией по другому адресу. Указанная квартира принадлежала его умершему отцу, после смерти которого, он принял от него наследство в виде денежных средств, находившихся на его счетах. Права на наследство оформлял у нотариуса в <адрес>. Также представил письменный отзыв, согласно которому коммунальные услуги в полном объеме не представлялись, так как отопление в квартире установлено не во всех комнатах. Начисление платы на услуги водоснабжения и водоотведения за взыскиваемый период является незаконным и подлежит перерасчету. Кроме того, в спорном жилом помещении зарегистрирована только ФИО12, следовательно надлежащими ответчиками по делу должны выступать все дееспособные лица, зарегистрированные в жилом помещении. Считает, что он является ненадлежащим ответчиком, так как не участвовал в подписании договора приватизации, а договор приватизации является недействительным. Им в суд подано исковое заявление о признании договора недействительным. По результатам рассмотрения дела будет установлен факт, что данное жилое помещение ему не принадлежит. Также заявляет о применении срока исковой давности, и указывает, что истец не может взыскивать денежные средства за период с июля 2022 по ДД.ММ.ГГГГ, так как к спорам, связанным с оплатой коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, который исчисляется отдельно по каждому платежу.
Представитель ответчика ФИО7, будучи уведомленной надлежащим образом, в суд не явилась, ранее пояснила, что ответчик не является собственником квартиры, так как договор приватизации является недействительным.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – ФИО12, будучи уведомленной надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.
В соответствии ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вноситься ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ст. 154 ЖК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
В соответствии с ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
Судом установлено, что истец предоставляет коммунальные услуги в жилое помещение по адресу: <адрес>, однако предоставленные услуги не оплачены.
Из представленного ФИО5 «ФИО5» расчета следует, что задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 174954,80 рублей, из которых 158927,57 рублей - сумма задолженности, 16027,23 рублей – пеня.
В свою очередь ответчик указывает, что он не является собственником квартиры по адресу: <адрес>, в связи с чем, не должен оплачивать коммунальные услуги.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, решением Черниговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворено исковое заявление ФИО5 «ФИО5» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, предоставленных в спорную квартиру, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования ФИО5 «ФИО5» к ФИО12, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг оставлены без рассмотрения, в связи с несоблюдением приказного порядка взыскания задолженности.
Из мотивировочной части вышеуказанного решения суда следует, что согласно заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Главой муниципального образования ФИО9 и ФИО4 договора на передачу квартиры в собственность граждан, безвозмездно в собственность ФИО4, ФИО10, ФИО2 передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО2 является собственником 1/3 доли квартиры, поскольку вышеуказанная квартира была передана в собственность безвоздмездно на всех членов семьи. Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся правообладателем 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям Отдела ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ, отцом ФИО2 являлся ФИО4. ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельство о смерти I-ВС № ОЗАГС Черниговского муниципального района <адрес>. После смерти ФИО2 осталось имущество, которое является наследственным и подпадает под понятие, регламентированное положением ст. 1112 ГК РФ. Из наследственного дела №, открытого нотариусом Черниговского нотариального округа <адрес>вой нотариальной палаты ДД.ММ.ГГГГ, о наследстве гражданина ФИО4, следует, что наследником имущества, оставшегося после смерти ФИО4 является его сын ФИО2 (свидетельство о рождении I-ВС №).Свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО2 перешло по наследству принадлежащее наследодателю на день смерти имущество, состоящее из: денежных вкладов, хранящихся в Банке; денежной компенсации за погребение; недополученной пенсии; недополученной ежемесячной денежной выплаты; автомашина марки Isuzu Elf, 1990 года выпуска. Несмотря на то, что спорная квартира в состав наследства не вошла, ФИО2 получив часть наследства, стал наследником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, в связи с чем, является её единоличным собственником, и следовательно, надлежащим ответчиком по делу.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.
Таким образом, ранее вынесенным судебным актом установлено, что ФИО2 является единоличным собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, и следовательно, надлежащим ответчиком по делу.
Довод ФИО2 о том, что им подано исковое заявление, и договор приватизации будет признан недействительным, является несостоятельным ввиду того, что судебный акт относительно указанных доводов не принят.
Ответчик в своих возражениях также ссылается на то, что коммунальные услуги не были оказаны в полном объеме, так как согласно представленным фотографиям отопление установлено не во всех комнатах.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Аналогичные положения содержатся в ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Частью 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Как разъяснено в п. 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 г., отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.
Таким образом, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного жилого дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления.
Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).
Доказательств несоответствия квартиры технической документации ответчиком в материалы дела не представлено, как не представлено и документов, подтверждающих согласование в предусмотренном законом порядке перепланировки и (или) переустройства в отношении квартиры.
При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что частичный демонтаж радиаторов отопления в спорной квартире многоквартирного дома без соответствующего разрешения не освобождает собственника помещения от обязанности производить оплату услуг независимо от причин демонтажа.
Кроме того, ФИО2 ссылается на то, что он в квартире не проживал и потреблял коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации временное неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за коммунальные услуги.
В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», разъяснено, что временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.
Пунктом 91 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов №, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № определено, что перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется в заявительном порядке.
Из материалов дела следует, что ответчик с заявлением о перерасчете оплаты за коммунальные услуги в связи с его временным отсутствием к истцу не обращался, при этом возложение обязанности по перерасчету суммы задолженности по оплате коммунальных услуг на соответствующий орган, у суда не имеется, так как из содержания вышеуказанных пунктов Правил следует, что указанные действия носят заявительный характер.
Довод ответчика о том, что в квартире зарегистрирована ФИО12 следовательно они должны нести с ней солидарную ответственность, суд также находит несостоятельным, поскольку в силу п. 3 ст. 31 ЖК РФ солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, несут дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения, однако доказательств того, что ФИО12 является членом семьи ответчика, не представлено.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, в котором указано, что истец не может взыскивать денежные средства за период с июля 2022 по ДД.ММ.ГГГГ.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу.
Как разъяснено в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Также в п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняется, что по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 счт. 220 ГПК РФ, п. 1ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 162902,75 рублей, а также пени в размере 59594,47 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Черниговского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате коммунальных услуг в указанном размере.
Данный судебный приказ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. В районный суд с иском ФИО5 «ФИО5» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отметка на почтовом конверте, то есть в пределах шестимесячного срока.
Принимая во внимание дату обращения истца с настоящим иском в суд, с учетом срока, приходящегося на период с даты подачи мировому судье заявления о выдаче судебного приказа (с ДД.ММ.ГГГГ) по дату его отмены, суд приходит к выводу, что по требованиям, заявленным до октября 2022 истцом срок исковой давности пропущен.
Из расчета, представленного стороной истца, следует, что задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 158478,23 рублей.
Данный расчет признается судом верным, контррасчет не представлен, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 158478,23 рублей.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.
Из разъяснений, содержащихся в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 22 от 27.06.2017 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная ч. 12 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333ГК РФ).
В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Согласно представленного истцом расчета, пеня за период с 11.12.2025 по 30.06.2026 составляет 16027,23 рублей.
Оценив соразмерность предъявленной ко взысканию пени, длительность нарушения обязательства, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, руководствуясь принципами соразмерности, разумности и справедливости, а также принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, субъектный состав сторон спора, имущественное положение ответчика, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до 5000 рублей.
Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с частичным удовлетворением заявленных требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5904,35 рублей.
По изложенному, и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ФИО5 «ФИО5» (ИНН №) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии № №) о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 «ФИО5» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 158478,23 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5904,35 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Черниговский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья
Емельянов М.А.