РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
2 октября 2026 г. п. Ромоданово
Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Занькина Д.В., при секретаре Киреевой Н.А., с участием в деле:
истца – Афанасьева О.И., его представителя Конопельцева Л.В., действующего на основании доверенности от 27 августа 2026 года, ответчика – Конешова С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьева Олега Ивановича к Конешову Самату Рясимовичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
Афанасьев О.И. обратился в суд с иском к Конешову С.Р. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных исковых требований, указал, что решением Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 30 декабря 2021 года удовлетворены его исковые требования к Конешову С.Р. о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия. Судом с Конешова С.Р. в его пользу взыскан материальный ущерб, причинённый дорожно-транспортным происшествием в сумме 440 800 рублей, судебные расходы в сумме 38 318 рублей, а всего 479 118 рублей. Решение суда вступило в законную силу 1 февраля 2022 года, после чего был выдан исполнительный лист.
15 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ромодановскому району УФССП России по Республике Мордовия в отношении должника Конешова С.Р. было возбуждено соответствующее исполнительное производство № 5622/22/13019-ИП, которое было окончено в связи с отсутствием у должника имущества и денежных средств.
2 июля 2026 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ромодановскому району УФССП России по Республике Мордовия в отношении должника Конешова С.Р. было повторно возбуждено исполнительное производство №-ИП, однако до настоящего времени требования исполнительного документа ответчиком не исполнены.
По этим основаниям, с учётом уменьшения заявленных требований, просит суд взыскать с Конешова С.Р. в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 3 февраля 2022 года (день выдачи исполнительного листа) по 20 июля 2026 года (день обращения в суд с иском) в размере 310 279 руб. 08 коп., а также по дату фактического исполнения обязательств. Кроме того, просит суд взыскать с ответчика в его пользу в качестве возврата государственной пошлины 10 257 рублей.
Истец Афанасьев О.И. в судебное заседание не явился, представив в суд письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца – Конопельцев Л.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Афанасьева О.И. в их окончательном виде поддержал по изложенным в иске основаниям.
Ответчик Конешов С.Р. в судебное заседание не явился, представив в суд письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. При этом в поданном в суд заявлении Конешов С.Р. указал, что заявленные исковые требования он не признаёт, просит суд применить срок исковой давности, пропущенный истцом при подаче иска в суд, а также применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер требуемых к взысканию процентов.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования следует удовлетворить частично.
Свой вывод суд основывает следующим.
В соответствии со статьёй 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечёт за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.
Таким образом, неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечёт невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 48 указанного постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом, день фактического исполнения обязательства, в частности, уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.
В соответствии с пунктом 57 названного постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причинённых убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
В данном случае из материалов дела следует, что решением Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 30 декабря 2021 года удовлетворены исковые требования Афанасьева О.И. к Конешову С.Р. о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия. Судом с Конешова С.Р. в пользу Афанасьева О.И. взыскан материальный ущерб, причинённый дорожно-транспортным происшествием в сумме 440 800 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 16 000 рублей, услуг представителя в сумме 10 000 рублей, почтовых услуг в сумме 610 рублей, диагностики и эвакуации автомобиля в размере 2900 рублей, по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1200 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 7608 рублей, а всего 479 118 рублей. Решение суда вступило в законную силу 1 февраля 2022 года (л.д.101-104).
15 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ромодановскому району УФССП России по Республике Мордовия в отношении должника Конешова С.Р. было возбуждено соответствующее исполнительное производство №-ИП, которое было окончено 22 декабря 2023 года в связи с отсутствием у должника имущества и денежных средств (л.д.97-99).
2 июля 2026 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ромодановскому району УФССП России по Республике Мордовия в отношении должника Конешова С.Р. было повторно возбуждено исполнительное производство №-ИП, однако до настоящего времени требования исполнительного документа ответчиком в полном объёме не исполнены, частично оплачена задолженность в сумме 7499 руб. 84 коп. (л.д.75-78).
В связи с этим истец обратился в суд с настоящим иском заявив требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 3 февраля 2022 года (день выдачи исполнительного листа) по 20 июля 2026 года (день обращения в суд с иском) в размере 310 279 руб. 08 коп., а также по дату фактического исполнения обязательств.
В свою очередь ответчик представил в суд письменное заявление, в котором в числе прочего указал, что просит суд применить срок исковой давности к заявленным истцом исковым требованиям.
Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.
Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В данном случае судом установлено, что Афанасьев О.И. с настоящим исковым заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (за период с 3 февраля 2022 года по 20 июля 2026 года) обратился в суд 20 июля 2026 года посредством почтовой связи, что является датой подачи иска (абзац второй пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43), следовательно, по требованию о взыскании процентов до 20 июля 2023 года срок исковой давности пропущен.
При таких обстоятельствах, с учётом пропуска истцом срока исковой давности до 20 июля 2023 года, суд считает, что срок исковой давности не пропущен по требованиям о взыскании процентов, срок исполнения которых наступил с 20 июля 2023 года и после этой даты до дня обращения в суд с настоящим иском, соответственно, проценты подлежат расчёту за период с 20 июля 2023 года по 20 июля 2026 года.
При этом доводы представителя истца Конопельцева Л.В. о том, что период, в течение которого производилось взыскание по исполнительному производству по ранее рассмотренному делу, является периодом судебной защиты, и срок исковой давности не тёк, подлежит отклонению, поскольку основан на неверном толковании норм действующего законодательства.
Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 20 июля 2023 года по 20 июля 2026 года составляет 243 399 руб. 46 коп., исходя из следующего расчёта:
Сумма долга на начало периода, включая НДС: 479 118 рублей.
Период начисления процентов с 20 июля 2023 года по 20 июля 2026 года (1097 дней):
период дн.
дней в году ставка, % проценты, ?
задолжен., ?
20.07.2023 – 23.07.2023
4
365
7,5
393,80
479 118,00
24.07.2023 – 14.08.2023
22
365
8,5
2 454,66
479 118,00
15.08.2023 – 17.09.2023
34
365
12
5 355,62
479 118,00
18.09.2023 – 29.10.2023
42
365
13
7 167,08
479 118,00
30.10.2023 – 17.12.2023
49
365
15
9 647,99
479 118,00
18.12.2023 – 31.12.2023
14
365
16
2 940,34
479 118,00
01.01.2024 – 28.07.2024
210
366
16
43 984,60
479 118,00
29.07.2024 – 15.09.2024
49
366
18
11 545,96
479 118,00
16.09.2024 – 27.10.2024
42
366
19
10 446,34
479 118,00
28.10.2024 – 31.12.2024
65
366
21
17 868,75
479 118,00
01.01.2025 – 08.06.2025
159
365
21
43 829,45
479 118,00
09.06.2025 – 27.07.2025
49
365
20
12 863,99
479 118,00
28.07.2025 – 14.09.2025
49
365
18
11 577,59
479 118,00
15.09.2025 – 26.10.2025
42
365
17
9 372,34
479 118,00
27.10.2025 – 21.12.2025
56
365
16,5
12 128,90
479 118,00
22.12.2025 – 15.02.2026
56
365
16
11 761,36
479 118,00
16.02.2026 – 22.03.2026
35
365
15,5
7 121,14
479 118,00
23.03.2026 – 26.04.2026
35
365
15
6 891,42
479 118,00
27.04.2026 – 21.06.2026
56
365
14,5
10 658,73
479 118,00
22.06.2026 – 08.07.2026
17
365
14,25
3 179,90
479 118,00
08.07.2026
476 118,00
Частичная оплата долга ? 3 000 рублей
08.07.2026
476 108,00
Частичная оплата долга ? 10 рублей
08.07.2026
471 628,42
Частичная оплата долга ? 4 479 руб. 58 коп.
09.07.2026 – 10.07.2026
2
365
14,25
368,26
471 628,42
10.07.2026
471 618,42
Частичная оплата долга ? 10 рублей
11.07.2026 – 11.07.2026
1
365
14,25
184,12
471 618,42
11.07.2026
471 618,16
Частичная оплата долга – 26 коп.
12.07.2026 – 20.07.2026
9
365
14,25
1 657,12
471 618,16
Сумма процентов: 243 399 руб. 46 коп.
При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению частично.
Указанные проценты за период с 20 июля 2023 года по 20 июля 2026 года включительно в размере 243 399 руб. 46 коп. суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.
Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами (на взысканную решением суда от 30 декабря 2021 года сумму в размере 479 118 рублей), исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 21 июля 2026 года до полной уплаты взысканной суммы.
Суд не находит оснований для снижения размера подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
При этом как указано выше, суд также не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 3 февраля 2022 года по 19 июля 2023 года, так как срок исковой давности по данным требованиям истцом пропущен, поэтому в данной части исковых требований суд считает необходимым отказать.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины, уплаченной последним при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, то есть в размере 8302 рубля.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Афанасьева Олега Ивановича к Конешову Самату Рясимовичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.
Взыскать с Конешова Самата Рясимовича (паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу Афанасьева Олега Ивановича (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 20 июля 2023 года по 20 июля 2026 года включительно в размере 243 399 (двести сорок три тысячи триста девяносто девять) руб. 46 коп.
Взыскать с Конешова Самата Рясимовича в пользу Афанасьева Олега Ивановича проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (на взысканную решением суда от 30 декабря 2021 года сумму в размере 479 118 рублей), исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 21 июля 2026 года до полной уплаты взысканной суммы.
В остальной части исковые требования Афанасьева О.И. о взыскании с Конешова С.Р процентов за пользование чужими денежными средствами в большем размере, оставить без удовлетворения.
Взыскать с Конешова Самата Рясимовича в пользу Афанасьева Олега Ивановича в качестве возврата государственной пошлины 8302 (восемь тысяч триста два) рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Ромодановский районный суд Республики Мордовия.
Судья Ромодановского районного суда Республики Мордовия Д.В. Занькин
Решение в окончательной форме составлено 15 октября 2026 года.
Судья Ромодановского районного суда Республики Мордовия Д.В. Занькин