РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2026 года с. Черниговка
Черниговский районный суд Приморского края в составе судьи Емельянова М.А., при секретаре судебного заседания Спириной Е.Н., с участием истца ОСФР по Приморскому краю, ответчика ФИО3, рассмотрев гражданское дело по иску ОСФР по <адрес> к ФИО3 о взыскании необоснованно полученной суммы пенсии, установил:
ОСФР по <адрес> обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику, из которого следует, что ФИО2 являлась получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца. В связи с продолжением обучения после исполнения 18-летнего возраста ответчик ДД.ММ.ГГГГ через МФЦ подала заявление о возобновлении выплаты пенсии, в подтверждение чего была предоставлена справка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она с ДД.ММ.ГГГГ обучается по очной форме в КГА ПОУ «Региональный технический колледж». Таким образом, ФИО2 было известно, что обязательным условием для назначения пенсии по случаю потери кормильца является обучение по очной форме по основным образовательным программам. Одним из оснований прекращения выплаты страховой пенсии является утрата пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию. В ходе проведения контрольных мероприятий выявлено нарушение: отчисление ответчика ДД.ММ.ГГГГ из учебного заведения. Следовательно с ДД.ММ.ГГГГ прекращено право ответчика на получение социальной пенсии по случаю потери кормильца. В результате того, что ФИО2 своевременно не сообщила о факте отчисления, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей необоснованно выплачена пенсия в размере 166 101,12 рублей. Учитывая, что часть денежных средств в размере 29 копеек возвращена банком, общая сумма переплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 166 100,83 рублей.
В связи с чем, просило взыскать с ФИО2 необоснованно полученную сумму пенсии в размере 166 100,83 рублей.
По запросу суда получена информация о том, что ФИО2 сменила фамилию на ФИО3, таким образом, ответчиком по делу является ФИО3.
Представитель истца ОСФР по <адрес>, будучи уведомленным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО3 в суд не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адрес регистрации, вместе с тем, судебные извещения возвращены в адрес суда, в связи с истечением срока хранения.
Из п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Таким образом, ответчик уведомлена надлежащим образом.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Согласно пп. 8 п. 1 ст. 4 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» нетрудоспособные граждане имеют право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению.
Одним из видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению является пенсия по случаю потери кормильца (пп. 4 п. 1 ст. 5 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»).
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 11 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на социальную пенсию по случаю потери кормильца имеют дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, дети умершей одинокой матери.
Статьей 13 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» установлено, что при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Пунктом 3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных п. 2 ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась через клиентскую службу в <адрес> ОПФР по <адрес> с заявлением о назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца.
С учетом положений п. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ решением ГУ – Отделения Пенсионного фонда РФ по <адрес> № ответчику с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась через клиентскую службу в <адрес> ОПФР по <адрес> с заявлением о возобновлении социальной пенсии по случаю потери кормильца, при этом предоставлена справка КГА ПОУ «Региональный технический колледж» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она с ДД.ММ.ГГГГ обучается в данном учебном заведении (срок обучения с ДД.ММ.ГГГГ о ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с ч. 5 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.
Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отчислена из КГА ПОУ «Региональный технический колледж» ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленного иска, ОСФР по <адрес> указывает, что несмотря на отчисление ФИО3 не уведомила органы пенсионного обеспечения о наличии обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии.
Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необоснованно выплачена социальная пенсия по случаю потери кормильца в размере 166100,83 рублей (с учетом удержания банком 0 рублей 29 копеек).
Решением № выплата социальной пенсии по случаю потери кормильца ФИО3 прекращена.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о необходимости возвратить необоснованно полученные денежные средства с учетом удержанных с банковского счета.
Вместе с тем указанное требование ответчиком не исполнено, денежные средства не возвращены.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пп. 3 ст. 1109 ГК РФ).
По смыслу приведенной выше правовой нормы не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату суммы, которые предназначены для удовлетворения необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
Поскольку добросовестность гражданина при разрешении требований пенсионного органа о взыскании необоснованно полученной пенсии по случаю потери кормильца презюмируется, бремя доказывания недобросовестности ответчика возлагается на истца, требующего возврата излишне выплаченных денежных средств.
Вместе с тем, таких доказательств истцом не представлено.
Из п. 5 заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении пенсии усматривается, что ответчик был предупрежден о необходимости извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии или прекращение ее выплаты, о выезде на постоянное место жительства за пределы территории Российской Федерации. Сведений о том, что ответчик был проинформирован о необходимости сообщить уполномоченному органу об отчислении из учебного заведения данное заявление не содержит.
Указание в бланке заявления на обязанность заявителя сообщить территориальному органу о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение, без конкретизации того, что таким обстоятельством является отчисление из учебного заведения, не может свидетельствовать о недобросовестности со стороны ответчика при получении пенсии по случаю потери кормильца в спорный период.
Продолжение получения пенсии по случаю потери кормильца после отчисления из учебного учреждения также не свидетельствует о недобросовестности действий ФИО3 и о намеренном введении в заблуждение органов пенсионного обеспечения, которые в силу закона обязаны осуществлять постоянный контроль за правильностью начисления пенсионных выплат и проводить соответствующие проверки.
Суд полагает, что взыскание в данном случае выплаченной социальной пенсии противоречит социальной природе государства и повлечет нарушение гарантированного права на пенсионное обеспечение.
При таких обстоятельствах исковое заявление не подлежит удовлетворению.
По изложенному, и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ОСФР по <адрес> к ФИО3 о взыскании необоснованно полученной суммы пенсии, отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Черниговский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья
Емельянов М.А.