ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 сентября 2026 г. п. Ромоданово
Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Томилиной Т.В., при секретаре судебного заседания Безруковой О.А., с участием в деле:
истца - общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «БИКЛЕВЕР КОЛЛЕКТ», ответчика – Зузлова Д.В., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора на стороне истца – общества с ограниченной ответственностью МКК «КапиталЪ-НТ», рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БИКЛЕВЕР КОЛЛЕКТ» к Зузлову Денису Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, установил:
общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «БИКЛЕВЕР КОЛЛЕКТ» (далее по тексту - ООО ПКО «БИКЛЕВЕР КОЛЛЕКТ» обратилось в суд с иском о взыскании с Зузлова Д.В. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 324 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и Зузловым Д.В. заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиями которого обществом ответчику выдан заём в размере 27 000 рублей, под 292% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в установленный срок. Займодавец свои обязательства по предоставлению займа исполнил надлежащим образом и в полном объёме, произведя перечисление денежных средств по указанным заёмщиком реквизитам банковской карты при формировании заявки (оферты). Вместе с тем, в нарушение пунктов 4, 9 Общих условий, а также пунктов 2, 6 Индивидуальных условий заёмщик не исполнил своих обязательств по уплате основного долга и процентов за пользование займом в установленный срок. В связи с чем, задолженность Зузлова Д.В. по вышеуказанному договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 54 324 рубля, в том числе: сумма основного долга в размере – 27 000 рублей, просроченные проценты – 26 041 руб. 50 коп., задолженность по штрафам – 1282 руб. 50 коп. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ООО ПКО «БИКЛЕВЕР КОЛЛЕКТ» был заключен договор уступки прав требования №, о чём ответчик был уведомлён.
Ответчику направлено требование о погашении задолженности, однако, на текущий момент задолженность не погашена.
В целях взыскания просроченной задолженности по договору истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ №, о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика судебный приказ был отменён.
В судебное заседание представитель истца - ООО ПКО «БИКЛЕВЕР КОЛЛЕКТ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, в иске изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Зузлов Д.В., а также представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора на стороне истца – ООО МКК «КапиталЪ-НТ» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.
Участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путём размещения информации по делу на официальном сайте Ромодановского районного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://romodanovsky.mor@sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК РФ) Российской Федерации.
При таких обстоятельствах и на основании положений статьи 167 ГПК Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учётом изложенного, суд считает возможным на основании части 1 статьи 233 ГПК Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК Российской Федерации) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу части 1 статьи 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со статьёй 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации о займе.
В силу статьи 810 ГК Российской Федерации заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании статьи 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии с частью 2.1 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии с частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заёмщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заёмщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
В соответствии со статьёй 1, частью 4 статьи 6 вышеуказанного Федерального закона, регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчёт полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учётом особенностей, установленных статьёй 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заёмщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).
Согласно части 8 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.
На момент заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, которое предусматривает увеличение процентной ставки по потребительскому кредиту (займу) или в результате которого индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) соответствуют категории потребительского кредита (займа), отличной от категории потребительского кредита (займа), которой соответствовал такой потребительский кредит (заём) до изменения договора потребительского кредита (займа), или уплаты заёмщиком платежей, указанных в пункте 3 части 4 настоящей статьи, полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Положения настоящей части применяются в отношении договоров потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, предусматривающих использование электронного средства платежа, с учётом особенностей, установленных частями 11.1, 11.2 и 11.4 настоящей статьи. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
По смыслу статей 309, 310 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 161 ГК Российской Федерации сделки юридических лиц должны совершаться в простой письменной форме. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 160 ГК Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 434 ГК Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и Зузловым Д.В. был заключен договор потребительского займа № на сумму 27 000 рублей с обязательством возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 4 указанного договора процентная ставка в процентах годовых составляет 292 %. Срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2 дополнительного соглашения к договору) (л.д. 16 оборот-17, 18 оборот-19).
Из содержания п. 6 Индивидуальных условий договора следует, что возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в пункте 2 настоящих условий. Общий размер задолженности к моменту возврата займа, составит 33 480 рублей, из которых: 27 000 рублей – сумма займа и 6480 рублей – сумма процентов.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком своих обязанностей по возврату займа и (или) уплате процентов, заёмщик уплачивает кредитору неустойку (пени) в размере 0,05% от невозвращённой суммы основного долга по займу за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой первого просроченного платежа, до дня фактического исполнения просроченных обязательств включительно (пункт 12 индивидуальных условий).
Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу https://belkacredit.ru (далее - сайт).
Заёмщик подписал договор займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В предусмотренный договором срок, ответчик обязательства по возврату суммы займа не исполнил, доказательств обратного суду не представил.
Согласно представленному расчёту истца, задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 54 324 рубля, в том числе: сумма основного долга в размере – 27 000 рублей, просроченные проценты – 26 041 руб. 50 коп., задолженность по штрафам – 1282 руб. 50 коп. (л.д. 14-15).
Расчёт задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям договора займа. Ответчик, данный расчёт не опроверг, иного расчёта задолженности, а также доказательств, достоверно подтверждающих уплату кредитной задолженности, суду не предоставил.
Полная стоимость потребительского займа составила 292 % годовых.
Доказательств недобросовестности займодавца, а также отсутствия свободного волеизъявления ответчика на заключение договора займа на указанных в нём условиях, суду не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ООО ПКО «БИКЛЕВЕР КОЛЛЕКТ» заключен договор уступки прав требования № (л.д. 5-9).
ООО ПКО «БИКЛЕВЕР КОЛЛЕКТ» уведомило Зузлова Д.В. о договоре уступки требования и праве требования задолженности по договору потребительского займа (л.д. 12 оборот).
Согласно пункту 1 статьи 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причинённого жизни или здоровью (статья 383 ГК Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Согласно пункту 2 статьи 382 ГК Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2 статьи 388 ГК Российской Федерации).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснил, что при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника.
В договоре условие о том, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, стороны не установили.
Согласно статье 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2 статьи 384 ГК Российской Федерации).
Пунктом 13 индивидуальных условий предусмотрено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору кредита третьим лицам.
Следовательно, ООО ПКО «БИКЛЕВЕР КОЛЛЕКТ», к которому по договору уступки прав (требований) перешли права требования по кредитному договору, вправе потребовать взыскания задолженности в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Определением мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ отменён судебный приказ по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Зузлова Д.В. в пользу ООО ПКО «БИКЛЕВЕР КОЛЛЕКТ» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и Зузловым Д.В. (л.д. 29-30).
Сумма задолженности по вышеуказанному договору ответчиком не оспорена. Возврат займа до настоящего времени заёмщиком не был произведён.
Обязательства по погашению займа и уплате процентов исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, доказательств иного в материалы дела не представлено.
С учётом изложенного, в пользу истца с ответчика Зузлова Д.В. подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 324 рубля.
В соответствии со статьёй 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 96 ГПК Российской Федерации.
К судебным расходам, на основании части 1 статьи 88 ГПК Российской Федерации относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Исковое заявление оплачено истцом государственной пошлиной в размере 4000 рублей по платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ которая, в связи с удовлетворением требований в полном объёме, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «БИКЛЕВЕР КОЛЛЕКТ» к Зузлову Денису Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с Зузлова Дениса Владимировича (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «БИКЛЕВЕР КОЛЛЕКТ» (ОГРН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 10.04. 2024 года в сумме 54 324 (пятьдесят четыре тысячи триста двадцать четыре) рубля, из которых: 27 000 руб. - сумма основного долга, 26 041 руб. 50 коп. - сумма процентов за пользование кредитом, 1282 руб. 50 коп. - задолженность по штрафам.
Взыскать с Зузлова Дениса Владимировича (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «БИКЛЕВЕР КОЛЛЕКТ» (ОГРН <данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ромодановский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ромодановский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ромодановского районного суда
Республики Мордовия Т.В. Томилина
Мотивированное заочное решение изготовлено 28 сентября 2026 г.
Судья Ромодановского районного суда Республики Мордовия Т.В. Томилина