ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
8 октября 2026 г. п. Ромоданово
Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Томилиной Т.В., при секретаре судебного заседания Безруковой О.А., с участием в деле:
истца общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Коала Коллекшн», ответчика Савиновой Н.В., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора на стороне истца – общества с ограниченной ответственностью МФК «Мани Мен», рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Коала Коллекшн» к Савиновой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по договору займа, установил:
общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Коала Коллекшн» (далее по тексту - ООО ПКО «Коала Коллекшн» обратилось в суд с иском о взыскании с Савиновой Н.В. задолженности по договору займа № 29241385 от 19.02.2025 года в размере 50 370 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что 28.08.2025 года был заключен договор уступки прав требований (цессии) № ММ-Ц-97/1-08.25 между ООО МФК «Мани Мен» (цедент) и ООО ПКО «Коала Коллекшн» (цессионарий), с переходом к ООО ПКО «Коала Коллекшн» права по взысканию задолженности в рамках договора займа № 29241385 от 19.02.2025 года, заключенного между ООО МФК «Мани Мен» (кредитор) и Савиновой Н.В. (заёмщик). Договор был заключен в электронном виде, посредством использования функционала сайта кредитора в сети Интернет, расположенного по адресу: https://moneyman.ru/ (далее сайт). До настоящего времени ответчик не исполнила принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом, в связи с чем у неё образовалась задолженность в размере 50 370 рублей, из которых сумма основного долга – 21 900 рублей, сумма процентов за пользование займом – 28 470 рублей. 15.06.2026 года мировым судьёй судебного участка Ромодановского района Республики Мордовия вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании денежных средств с Савиновой Н.В.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Коала Коллекшн» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, в иске изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Савинова Н.В. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора на стороне истца – общества с ограниченной ответственностью МФК «Мани Мен» в судебное заседание также не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.
Участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путём размещения информации по делу на официальном сайте Ромодановского районного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://romodanovsky.mor@sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации).
При таких обстоятельствах и на основании положений статьи 167 ГПК Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учётом изложенного, суд считает возможным на основании части 1 статьи 233 ГПК Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК Российской Федерации) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу части 1 статьи 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со статьёй 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации о займе.
В силу статьи 810 ГК Российской Федерации заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании статьи 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии с частью 2.1 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии с частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заёмщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заёмщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
В соответствии со статьёй 1, частью 4 статьи 6 вышеуказанного Федерального закона, регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчёт полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учётом особенностей, установленных статьёй 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заёмщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).
Согласно части 8 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.
На момент заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, которое предусматривает увеличение процентной ставки по потребительскому кредиту (займу) или в результате которого индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) соответствуют категории потребительского кредита (займа), отличной от категории потребительского кредита (займа), которой соответствовал такой потребительский кредит (заём) до изменения договора потребительского кредита (займа), или уплаты заёмщиком платежей, указанных в пункте 3 части 4 настоящей статьи, полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Положения настоящей части применяются в отношении договоров потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, предусматривающих использование электронного средства платежа, с учетом особенностей, установленных частями 11.1, 11.2 и 11.4 настоящей статьи. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
По смыслу статей 309, 310 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 161 ГК Российской Федерации сделки юридических лиц должны совершаться в простой письменной форме. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 160 ГК Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 434 ГК Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что 19.02.2025 года между ООО МФК «Мани Мен» (займодавец) и Савиновой Н.В. (заёмщик) был заключен договор потребительского займа № 29241385, по условиям которого займодавец предоставил заёмщику займ в размере 21 900 рублей, под 292% годовых, договор действует с момента передачи клиенту денежных средств (суммы займа). Моментом предоставления денежных средств клиенту признаётся: при перечислении денежных средств на банковскую карту - день зачисления суммы займа на банковскую карту, а именно: день получения от оператора по переводу денежных средств сообщения об осуществлении перевода суммы займа в адрес клиента, при условии, что клиент не докажет более позднюю дату фактического получения денежных средств. Договор действует до полного исполнения кредитором и клиентом своих обязательств, предусмотренных договором, срок возврата займа - 24.03.2025 года. Количество платежей по займу – 1, единовременный платёж в сумме 26 821 руб. 59 коп. В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно пункту 12 настоящих Индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен». Способ получения денежных средств 20 000 рублей - перевод на банковскую карту заёмщика № 220341*****68 08, 1900 рублей – в счёт оплаты стоимости страхования (л.д. 4-7).
ООО МФК «Мани Мен» свои обязательства по предоставлению займа исполнило надлежащим образом, что подтверждается информацией об успешной транзакции, совершенной расчётным банком по поручению ООО МФК «Мани Мен» (л.д. 9).
Исходя из представленного истцом расчёта, общая сумма задолженности ответчика составляет - 50 370 рублей, из которых сумма основного долга – 21 900 рублей, сумма процентов за пользование займом – 28 470 рублей (л.д. 11).
Сумма данной задолженности ответчиком на настоящее время не оспорена. Возврат займа до настоящего времени заёмщиком не был произведён.
Обязательства по погашению займа и уплате процентов исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, доказательств иного в материалы дела не представлено.
Представленный истцом расчёт задолженности подтверждается письменными доказательствами и не опровергается ответчиком. Каких-либо обоснованных возражений, относительно заявленных истцом требований, а также доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности, ответчиком в суд на настоящее время не представлено.
Согласно пункту 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) от 19.02.2025 года ООО МФК «Мани Мен» вправе произвести уступку прав (требований) кредитором (займодавцем) третьим лицам.
28.08.2025 года между ООО МФК «Мани Мен» (цедент) и ООО ПКО «Коала Коллекшин» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-97/1-08.25, в соответствии с условиями которого цедент передаёт, а цессионарий принимает в полном объёме права требования к ответчику по договору займа № 29241385 от 19.02.2025 года (л.д. 12-14, 15).
ООО ПКО «Коала Коллекшин» надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора (л.д. 17).
Указанный выше договор уступки права требования (цессии) сторонами сделки не оспаривался, его исполнение сторонами указанного договора под сомнение не ставилось.
Определением мирового судьи судебного участка Ромодановского района Республики Мордовия от 15.06.2025 года отменён судебный приказ по гражданскому делу № 2-1987/2025 от 17.11.2025 года о взыскании с Савиновой Н.В. в пользу ООО ПКО «Коала Коллекшн» задолженности по договору займа № 29241385 от 19.02.2025 года заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и должником Савиновой Н.В. (л.д. 18-19).
С учётом изложенного, в пользу истца с ответчика Савиновой Н.В. подлежит взысканию задолженность по договору займа № 29241385 от 19.02.2025 года в размере 50 370 рублей.
В соответствии со статьёй 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 96 ГПК Российской Федерации.
К судебным расходам, на основании части 1 статьи 88 ГПК Российской Федерации относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Исковое заявление оплачено истцом государственной пошлиной в размере 4000 рублей по платежным поручениям № 65822 от 23.09.2025 года, № 123509 от 13.08.2026 года, которая, в связи с удовлетворением требований в полном объёме, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Коала Коллекшн» к Савиновой Наталии Владимировне о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с Савиновой Наталии Владимировны (паспорт № выдан <адрес> <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Коала Коллекшн» (ОГРН 1245400000273, ИНН 5473013580) задолженность по договору займа № 29241385 от 19.02.2025 года в сумме 50 370 (пятьдесят тысяч триста семьдесят) рублей, в том числе: 21 900 рублей - сумма основного долга, 28 470 рублей - проценты за пользование займом.
Взыскать с Савиновой Наталии Владимировны (паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Коала Коллекшн» (ОГРН 1245400000273, ИНН 5473013580) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ромодановский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ромодановский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ромодановского районного суда
Республики Мордовия Т.В. Томилина
Мотивированное заочное решение изготовлено 8 октября 2026 г.
Судья Ромодановского районного суда Республики Мордовия Т.В. Томилина