ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 сентября 2026 г. п. Ромоданово
Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Томилиной Т.В., при секретаре судебного заседания Безруковой О.А., с участием в деле:
истца - общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ», ответчика – Андрейченко А.Ю., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора на стороне истца – акционерного общества «Альфа-Банк», рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к Андрейченко Александру Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (далее по тексту - ООО «ПКО ТРАСТ») обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и Андрейченко А.Ю. был заключен кредитный договор № № по условиям которого ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 100 000 руб. под 39,99% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заёмщиком в виде минимального обязательного платежа, в размере 5% от суммы ссудной задолженности на кредитной линии на дату последнего дня расчётного периода.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ПКО ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №.38/835ДГ, по которому АО «АЛЬФА-БАНК» уступил ООО «ПКО ТРАСТ» права требования по указанному кредитному договору. При этом, сумма задолженности по основному долгу составила 99 958 руб. 14 коп., сумма задолженности по процентам составила 16 337 руб. 37 коп.
В период с даты перехода права требования (ДД.ММ.ГГГГ) и до настоящего времени истцу от ответчика в счёт исполнения обязательств по кредитному договору поступили денежные средства в размере 2110 руб. 05 коп.
Таким образом сумма общей задолженности по кредитному обязательству ответчика составляет 114 185 руб. 46 коп., из которых: 99 958 руб. 14 коп. - сумма основного долга, 14 227 руб. 32 коп.- сумма процентов за пользование кредитом.
На основании изложенного истец просит взыскать с Андрейченко А.Ю. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 185 руб. 46 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4425 руб. 56 коп.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, в иске изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Андрейченко А.Ю., а также представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора на стороне истца – АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.
Участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путём размещения информации по делу на официальном сайте Ромодановского районного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://romodanovsky.mor@sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации).
При таких обстоятельствах и на основании положений статьи 167 ГПК Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учётом изложенного, суд считает возможным на основании части 1 статьи 233 ГПК Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК Российской Федерации), договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
На основании статьи 421 ГК Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Пунктом 1 статьи 819 ГК Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьёй 807 ГК Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.
Таким образом, в силу пункта 1 статьи 819 и пункта 1 статьи 807 ГК Российской Федерации кредитный договор является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денежных средств.
В силу пункта 1 статьи 810 ГК Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьёй 809 ГК Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путём, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и Андрейченко А.Ю. был заключен кредитный договор № F0T№, в соответствии с условиями которого ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 100 000 рублей, под 39,99% годовых (л.д. 22-23).
Из пункта 6 индивидуальных условий, следует, что погашение задолженности по договору кредита осуществляется минимальными платежами в порядке, предусмотренном Общими условиями договора. Минимальный платёж включает в себя сумму, не превышающую 10% от суммы основного долга на дату расчёта минимального платежа, но не менее 300 рублей, а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с Общими условиями договора. При условии исполнения заёмщиком обязательств в установленные договором кредита сроки, Банк вправе уменьшить ставку для определения минимального платежа в порядке, предусмотренном Общими условиями договора. Дата расчёта минимального платежа – 01 число каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора кредита.
Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора - неустойка рассчитывается по ставке 0,1% от сумы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Факт получения денежных средств ответчиком Андрейченко А.Ю. в соответствии с условиями указанного договора подтверждается выпиской по счёту (л.д. 25-29).
Воспользовавшись предоставленным кредитом, ответчик Андрейченко А.Ю. принятые на себя обязательства по возврату кредита и начисленных процентов перед банком надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность в размере 114 185 руб. 46 коп., из которых: 99 958 руб. 14 коп. - сумма основного долга, 14 227 руб. 32 коп.- сумма процентов за пользование кредитом.
Расчёт задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям кредитования. Ответчик данный расчёт не опроверг, иного расчёта задолженности, а также доказательств, достоверно подтверждающих уплату кредитной задолженности, суду не предоставил.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ПКО ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) № (л.д. 6-10).
ООО «ПКО ТРАСТ» уведомило Андрейченко А.Ю. о договоре уступки требования и праве требования задолженности по кредитному договору (л.д. 16).
Статьями 309, 310 ГК Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причинённого жизни или здоровью (статья 383 ГК Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Согласно пункту 2 статьи 382 ГК Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2 статьи 388 ГК Российской Федерации).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснил, что при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника.
В договоре условие о том, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, стороны не установили.
Согласно статье 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2 статьи 384 ГК Российской Федерации).
Пунктом 13 индивидуальных условий предусмотрено, что банк вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору кредита третьим лицам.
Следовательно, ООО «ПКО ТРАСТ», к которому по договору уступки прав (требований) перешли права требования по кредитному договору, вправе потребовать взыскания задолженности в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
С учётом вышеприведённых обстоятельств, поскольку ответчик Андрейченко А.Ю. не исполняет свои обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу, что с нее в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № F0T№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 185 руб. 46 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений пункта 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.
Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 4426 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и соответствует подпункту 1 пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
В этой связи, с ответчика в пользу истца, подлежат возмещению понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4426 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к Андрейченко Александру Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Андрейченко Александра Юрьевича (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 114 185 (сто четырнадцать тысяч сто восемьдесят пять) руб. 46 коп., из которых: 99 958 руб. 14 коп. - сумма основного долга, 14 227 руб. 32 коп. - сумма процентов за пользование кредитом.
Взыскать с Андрейченко Александра Юрьевича (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» <данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4426 (четыре тысячи четыреста двадцать шесть) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ромодановский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ромодановский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ромодановского районного суда
Республики Мордовия Т.В. Томилина
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Ромодановского районного суда Республики Мордовия Т.В. Томилина